Min uppfattning är att framhjulsdrift, bakhjulsdrift och fyrhjulsdrift sitter på ett antal för och nackdelar. För att ta sig mellan A och B är inte dessa helt relevanta, utan för en säker bil krävs bra däck (Vilka utgör kontakten mellan vägbana och fordon, det vill säga greppet) och en modell med ett tryggt, hanterbart och förutsägbart beteende.
Ett antisladdsystem utgör en enorm fördel, främst för att det reagerar snabbare och kan hantera mer information än vad någon förare kan. I praktiken innebär det att rätt beslut fattas på en bråkdel av den tiden en människa behöver för att ens reagera, men inget system upphäver naturlagarna!
Ett drivande hjul utgör en riktad kraft (Framåt/bakåt) och ett moment, vilket när bilen har grepp driver bilen framåt. Även ett spinnande hjul skapar samma krafter, med en större energiförlust. Ibland är inte kraften tillräckligt för att föra bilen framåt, t.ex om man står mitt i en läskigt hal uppförsbacke.
Fyra drivande hjul ökar chansen att få ner mer eller tillräckligt med kraft i marken och på så vis kan en bra 4WD antingen accelerera fortare än en bil med två drivande hjul eller ta sig fram där en bil med två drivande hjul fastnar. Notera "ökar chansen".
Sedan har vi den största fördelen med fyrhjulsdrift, ofta förekommer olika former av bromsade differentialer som ser till att kraften hamnar på det hjul som kan använda den mest effektivt. De flesta (moderna?) standardbilar med två drivande hjul saknar detta, därmed riskerar kraften att skickas till det hjul med sämst grepp och endast ett hjul snurrar.
En bil med två drivande hjul och en bromsad differential har ett övertag mot dessa, genom att bägge hjulen alltid snurrar och det hjul med bäst grepp får mest kraft.
Jag vill påstå att det är förmågan att få kraften dit den behövs och inte att alla hjul driver, som är den största anledningen till att fyrhjulsdrift generellt har ett övertag mot tvåhjulsdrift. Det finns mängder med helt värdelösa fyrhjulsdrivna bilar, tidiga Hyundai Santa Fé och Lexus RX400h är två exempel, som visar på att fyra drivande hjul per automatik inte gör att bilen tar sig fram bättre.
Bakom den här tråden ligger en annan diskussion som förekom i tråden "Köpråd A4 (b6) vs Coupe", vilket jag tycker är värt att nämna för nya skribenter som upplever att en del hoppar rakt in i ämnet.
Där påstods bland annat att en fyrhjulsdriven bil har bättre grepp även i situationer som inte omfattar acceleration, alltså hanteringen av en bil. Jag hävdar att det är inkorrekt.
Drivningen skapar som sagt en kraft framåt, inte ett grepp. Om du kör rakt fram på ett underlag med låg friktion (t.ex is) med två bilar, en 2WD och en 4WD. Och så tänker vi oss en kraft 90 grader mot körriktningen mot sidan på bilen, en 4WD har inte bättre grepp och kommer alltså att bete sig exakt likadant som en 2WD även om man gasar: Den kommer börja röra sig i sidled. Att en 4WD skapar en större kraft framåt motverkar inte kraften i sidled, den försvinner inte av den anledningen.
Kraften riktad 90 grader mot körriktningen kan i verkligheten vara många saker, att bilen får sladd, att vägen svänger, att ett rådjur springer in i sidan av bilen.
Detta kan enkelt visas med bland annat vektorer, hade jag haft tillgång till exempelvis paint hade jag kunnat rita upp den lösningen åt er.
Min slutsats är dock att rätt hanterat är ingen av de tre olika typerna bättre eller säkrare än de andra två, utan föraren måste anpassa sig efter bilen. Sedan kan en viss drivning vara bättre i ett visst moment, t.ex att fyrhjulsdrift generellt kan utnyttja mer av bilens effekt på halt underlag eller att framhjulsdrift generellt har lägst effektförlust i drivlinan, det är en helt annan sak.
Senast redigerat av Rquired (28 augusti 2012)
Motorer är som människor; Behöver de andningshjälp står inte allt rätt till.
Åker 2wd för att spara soppa (då är främre drivlinan helt urkopplad så det är bara den extra vikten på framdiff och fördelningslåda som kan öka förbrukningen jämfört med en 2wd) o lägger i 4wd om inte framkomligheten räcker till.
