Utmarks-Loke
17 maj
· 5 891 Inlägg
Chipping för minskad förbrukning
traskalle
16 maj
· 31 Inlägg
stora problemet är att det är mopedmotor i en stor bil 
tycker ju personligen 0.54 är rätt mycket lägsta jag mätt upp på min polo är 0.38 med vinterdäck.
tror nog du rent teoretiskt skulle få ner förbrukningen med en optimering. men handen på hjärtat kommer du gasa mer så den minskning äts upp direkt
jag optimerade min polo enbart för effekten.. pallade inte att behöva växla ner så fort man ska öka farten. tycker du ska optimera bilen om du tycker den är trött inte för att spara några ören per mil.
och vad du än gör ingen äklig box från något företag utan en riktig optimering genom att skriva om programvaran i ecun
Kör fort så hinner inget hända...
Growe skrev:
stora problemet är att det är mopedmotor i en stor bil
tycker ju personligen 0.54 är rätt mycket lägsta jag mätt upp på min polo är 0.38 med vinterdäck.
tror nog du rent teoretiskt skulle få ner förbrukningen med en optimering. men handen på hjärtat kommer du gasa mer så den minskning äts upp direkt
jag optimerade min polo enbart för effekten.. pallade inte att behöva växla ner så fort man ska öka farten. tycker du ska optimera bilen om du tycker den är trött inte för att spara några ören per mil.
och vad du än gör ingen äklig box från något företag utan en riktig optimering genom att skriva om programvaran i ecun
Kanske inte helt rättvist att jämföra med en polo, som är stor som en mopedbil
Porsche 911 Targa "räserbubblan" (1972)
SportPilot skrev:
Growe skrev:
stora problemet är att det är mopedmotor i en stor bil
tycker ju personligen 0.54 är rätt mycket lägsta jag mätt upp på min polo är 0.38 med vinterdäck.
tror nog du rent teoretiskt skulle få ner förbrukningen med en optimering. men handen på hjärtat kommer du gasa mer så den minskning äts upp direkt
jag optimerade min polo enbart för effekten.. pallade inte att behöva växla ner så fort man ska öka farten. tycker du ska optimera bilen om du tycker den är trött inte för att spara några ören per mil.
och vad du än gör ingen äklig box från något företag utan en riktig optimering genom att skriva om programvaran i ecunKanske inte helt rättvist att jämföra med en polo, som är stor som en mopedbil
vi åker ju 4vuxna utan problem och hund det gör vi även i min Arosa det är folk som köper skitstora bilar till noll nytta, jag skulle ju aldrig pendla med en stor bil
Kör fort så hinner inget hända...
Tänk på 80-talet. Då körde hantverkarna Cheva Startcraft med V8-diesel. Det var tider det!
Lucif3r
17 maj
· 2 239 Inlägg
1. Normal.
2. Försumbart. Den potentiella besparingen handlar mer om att motorn inte behöver jobba arslet av sig för att öht. orka ta sig upp för en lätt backe.
Man optimerar/chippar inte för att spara bränsle helt enkelt. Bilen kommer redan med det snålaste program som går för att skiten ska klara av alla miljötramserier och liknande.
ÄLDRE, primitivare bilar(typ, 80-90-tal när insprutning började bli standard) kan man se en mätbar förbättring på, men dom kommer man ändå inte ner i dom siffrorna på(några undantag existerar väl...). Där handlar det mer om att gå från typ 0.9-1.0 till 0.8. Min gamla V70 KAN jag köra på ~0.75, med E10, landsväg - men fyf-n vad tråkigt det är 
Volvo 945 FTT (1998)
Volvo V70 T5 (1997)
Lucif3r skrev:
1. Normal.
2. Försumbart. Den potentiella besparingen handlar mer om att motorn inte behöver jobba arslet av sig för att öht. orka ta sig upp för en lätt backe.
Man optimerar/chippar inte för att spara bränsle helt enkelt. Bilen kommer redan med det snålaste program som går för att skiten ska klara av alla miljötramserier och liknande.
ÄLDRE, primitivare bilar(typ, 80-90-tal när insprutning började bli standard) kan man se en mätbar förbättring på, men dom kommer man ändå inte ner i dom siffrorna på(några undantag existerar väl...). Där handlar det mer om att gå från typ 0.9-1.0 till 0.8. Min gamla V70 KAN jag köra på ~0.75, med E10, landsväg - men fyf-n vad tråkigt det är
det går att optimera rejäla besparningar men det kräver ju demontering av både egr och dpf.. det är först då bilen blir bränslesnål.. för det är det skiten som verkligen påverkar förbrukningen ihop med totalt värdelös utväxling pga miljötrams skitregler..
min polo går tex knappt att köra på 5an i 70... 60 är absolut gränsfall.. 50km/h på 5an är tomgång mao motar sig rätt duktigt..
sen är det så att när man optimerar så behöver man helt enkelt inte bry sig om vad bilen släpper ut.. det är skit samma om noxgasen blir hög
låga noxutsläpp=hög förbrukning.
så man kan helt klart spara bränsle med en optimering just pga man inte behöver bry sig om körcyklar och skit.
tillverkarna bryr sig bara om miljötrams för dom är tvingade en optimerare vill ha ut max effekt. sen finns det eco programvara för att spara mycket bränsle.. det är då man börjar sänka användingen av egr och lite sånt
på tex en lastbil eller buss blir ju skillnaden påtaglig när det gäller förbrukningen. men det är ju att man har mer nytta av mer effekt där.
att man har 500hk och 1600nm istället för 420hk och 1200nm där kan man oftast ge en garanti att förbrukningen sjunker 10%
utan att fuska med partikelfilter och egr..
tycker man ska optimera för ökad körglädje.. inte för förbrukningen då får man sälja bilen och köpa en Vw Lupo 3l eller en Audi a2 1.2tdi
när man äger en sån kan man börja optimera för att få ner förbrukningen..
finns dom som kör en Lupo på under 2.5l/100km sätt siffror på 2.0l/100km men det är riktiga nördar som inte gör något annat än att försöker pilla bort förbrukningen på alla möjliga och omöjliga sätt..
a2orna verkar ligga på runt 0.3-0.33 dom är ju lite större och klumpigare men samtidigt förbannat bekväma att åka i.. finns med ac och servo om man väljer rätt bil. Lupon har ju oftast nada utrusting möjligen servo om man har tur..
Kör fort så hinner inget hända...