I och med en notis i DN gör jag här en egen liten undersökning över vad ni allmänt tycker om fartkameror.

1. Är ni positiva eller negativa till fartkameror?

2. Gör fartkamerorna sitt jobb? (även om ni är negativa, sänker dom hastigheterna på kamerasträckorna och/eller skapar en bättre trafikrytm?)

3. Bör Vägverket sätta upp fler kameror eller bör antalet kameror minskas?

4. Hur ser ni på om kamerorna skulle få börja räkna ut medelhastigheten? det vill säga att den mäter mellan 2 kameror och kommer fram till om bilisten passerat kamera 2 för snabbt tidsmässigt?

5. Vad tycker ni om utseendet på kamerorna? bör dom vara som dom är idag eller bör dom vara synligare/anonymare?

6. Extra fråga: Tycker ni att kamerorna bör få utökade uppgifter såsom att ta reda på om fordon är skattade, besiktigade, försäkrade, föraren har körkort m.m.?

Ni måste givetvis inte svara på alla frågor, fråga 1 och 2 är dock huvudsaken

1. Både positiv och negativ, jag hatar all form av övervakning! men vet ett antal ställen där dem borde få finnas. Och det är olycksdrabbade korsningar, ett exempel är en kornsing här i närheten där man ska ut på/korsa motorvägen där är det 70 och farkamera, hade inte fartkameran varit där hade folk blåst förbi i 100 som de gjorde innan... och det är farligt som fan. Sen tycker jag att det borde finnas utanför skolor också.

2. Ja det gör dem!

3. Både och! Öka antalet vi skolor och farliga korsningar... men mitt på motorvägar o dylikt kan dem plocka ner alla.

4. Nej tack! för mycket diktatur och övervakning över det.

5. Dem bör vara som idag, eller kanske lite mer synliga... meningen är att dem ska sänka farten på olycksdrabbade sträckor och då måste dem synas för att avskräcka.

6. Vill gärna inte bli kontrollerad hela tiden... tycker man har rätt till att vara privat om man håller sig till lagen... men vist dem kan väl få kolla så att bilen är bes, skattad och har försäkring.

1. Positiv. Dom ska ju tydligen rädda liv...
Det jobbiga är att många (alla) åker 75-80km/h vid kamerorna för att dom är rädda att torska.

2. Nej det tycker jag inte. Dom flesta (alla) sänker hastigheten vid kameran, direkt efter kameran är hastigheten uppe i 110-120km/h iaf.

3. Ingen åsikt...

4. Nejnejnej, ingen bra idé...

5. Funkar väll som dom är nu. Hela idén är väll att sätta dit folk som kör fort, så det vore väll dumt att göra dom synligare?

6. Vad har det med hastigheten att göra?

Jag är lite kluven, dom gör sitt jobb men istället för att fokusera på vägen så sitter man bara och glor på hastighetsmätaren när man åker förbi en kamera. Så de sänker hastigheten men uppmärksamheten på vägen minskar

Kamerorna gör sitt jobb och sänker hastigheten på olycksdrabbade sträckor men samtidigt så blir det ryckig trafik (många som står på hejdaren vilket är en fara i sig)

Tycker det räcker fint med kameror som det är

Jag tycker de har nog funktion som det är idag

Om dom var oranga eller i någon annan mer synlig färg skulle man kanske slippa alla panikinbromsningar som blir

Njaa det är polisens jobb, inte en kameras

1. Positiv

2. Ja, det tycker jag.

3. Om dom plaseras på vettiga ställen så får dom bli fler. Utanför skolor, dagis m.m. hade dom sänkt hastigheten rejält.

4. Absolut inte. Det skulle räcka med ett par omkörningar för att få för hög medelhastighet

5. Jag tycker dom bör vara som idag eller synligare. Ser man en kamera så sänker man hastigheten. Och det är väl tanken!?

6. Nej, det räcker med att dom kontrollerar farten.

1. Negativ. Dock positiv till kameror som placeras vid vägar där risk för farliga omkörningar finns, men där fattas dem verkar det som. Och fler än jag kollar nog mer på mätaren än på vägen när jag ser en kamera, farligare än att köra fort, får nog se över mittt beteende.
2. Nej, folk sänker troligvis bara hastigheten just vid kameran.  De som känner till var kamerorna sitter klarar sig och de stackare som är ovana vid vägen och skulle missa varningsskylten straffas ifall de skulle råka köra lite för fort. Lägg pengar på fler oväntade poliskontroller istället, finns många onyktra förare under alla tider på dygnet (allvarligaste trafikproblemet enligt mig), många farliga pensionärer, många som kör för fort på värre ställen än t ex kameraövervakade 90-vägar, många som kör med dåliga däck o s v... (Dock bör även 90-vägar övervakas emellanåt så att inte folk kör hur som helst.)

1. Negativ, en kamera tar inte ett rattfyllo

2. Nej, dom skapar ryckig körning

3. Låt dom som finns sitta kvar så länge dom funkar men skrota dom sedan

4. Jag anser inte att det är rättsäkert, kan bli många faktorer som orsakar felmätningar

5. Som dom är idag eller ännu synligare

6.  Nej

1. Jag gillar inte när övervakning går till överdrift. Kameror skall placeras på väl genomtänkta ställen där olycksrisken p.ga. fortkörning är extra stor. Det ska INTE vara som det är idag och även expanderar; allt och alla skall alltid övervakas.

2. Beror på. Generellt sänks nog hastigheten, men om jag vill pressa plattan i botten så gör jag det. Antingen fäller man ner solskydded som då försämrar min sikt, eller så tvärnitar man när GPSen varnar för kamera. Båda dessa medför i mina ögon större olycksrisk. Bättre trafikrytm; nej!

3. De bör ABSOLUT minskas, det börjar bli hysteriskt nu. Väl genomtänkta ställen med hög olycksrisk i samband med fortkärning är vad som borde gälla. Är man en någotsånär vettig förare så känner man vart dessa infinner sig.

4. Återigen, jag vill inte ha något övervakningssamhälle. Och detta är att dra det steget längre. Det skulle förmodligen leda till att jag på ett eller annat sätt modifierade plåten fram på lämpligt sätt.

5. Är man övervakad så bör det även synas tydligt att man är det. Men som dom är idag är OK.

6. Expandera övervakning av människor? Ni vet vad jag tycker om det.

Om föraren har körkort kan dom aldrig kolla, om inte föraren är ägaren.

Slash skrev:

1. Är ni positiva eller negativa till fartkameror?

2. Gör fartkamerorna sitt jobb? (även om ni är negativa, sänker dom hastigheterna på kamerasträckorna och/eller skapar en bättre trafikrytm?)

3. Bör Vägverket sätta upp fler kameror eller bör antalet kameror minskas?

4. Hur ser ni på om kamerorna skulle få börja räkna ut medelhastigheten? det vill säga att den mäter mellan 2 kameror och kommer fram till om bilisten passerat kamera 2 för snabbt tidsmässigt?

5. Vad tycker ni om utseendet på kamerorna? bör dom vara som dom är idag eller bör dom vara synligare/anonymare?

6. Extra fråga: Tycker ni att kamerorna bör få utökade uppgifter såsom att ta reda på om fordon är skattade, besiktigade, försäkrade, föraren har körkort m.m.?

1. Både och… Visst det sänker hastigheten på de ytorna kamerorna står så det är ju bra… Sedan blir det ett irritations moment på så vis att man kan inte slappna av och koncentrera sig på att köra bil satt säga. Utan måste heltiden sitta på hel spänn satt man inte av misstag råkar köra 76km/h på 70 vägen… (visst farthållare i all ära men hur kul är det...)

2. Nej, och generellt tycker jag väll att trafikrytmen blir mycket sämre på dessa sträckor, på så vis att irritation och kö bildning uppstår och det är ju inte heller bra…

3. Personligen vill jag inte ha fler... Om dom prompt måste sätta upp fler tycker jag att VV/Transportstyrelsen ska tillhanda hålla en 100% uppdaterad POI för alla kameror i Sverige så man kan ladda ner den och lägga in på sin GPS. då blir det lättare för bilisterna att vara aktsamma och inte "råka" åka dit satt säga... men det är väll det dom vill på VV/Transportstyrelsen ta fast folk som kör 5-7 km/h över av misstag.

4. Det skulle vara katastrof!, det vill jag inte ha!

5. Gärna självlysande neon grönt eller nått satt dom syns väl.

6. Hellre att dom satsar på detta… Då man bara är dom om man kör utan körkort och oförsäkrat osv.

/mvh soyd

gamlingen skrev:

Om föraren har körkort kan dom aldrig kolla, om inte föraren är ägaren.

visst kan dom det om dom skaffar ett identifieringssystem typ det som finns på vissa ställen i England

Fartkameror minskar ju farten där dom står, men inte olyckor som sker mellan dom.
Visst dom vill börja och göra som ägg & bacon landet Storbritanien att man mäter mellan farten, men kom igen vem vill leva i ett Big Brother samhälle. Utanför skolor och tätt bebyggda områden kan dom stå, men på andra sträckor tycker jag att det har börjat gå för långt. T.o.m. dessa 2+1 vägar.

Frågan e hur mycket mindre trafikanter som har dött/skadats sen kamerorna börjat o poppa upp.
Har för mig att det e inte så stor skillnad, men jag kan ju ha fel.



aj då

1. Är ni positiva eller negativa till fartkameror?
Negativ

2. Gör fartkamerorna sitt jobb? (även om ni är negativa, sänker dom hastigheterna på kamerasträckorna och/eller skapar en bättre trafikrytm?)
Tvärt om, folk ligger 10km/h under och panikbromsar när de ser en kamera?

3. Bör Vägverket sätta upp fler kameror eller bör antalet kameror minskas?
Skrota de som finns

4. Hur ser ni på om kamerorna skulle få börja räkna ut medelhastigheten? det vill säga att den mäter mellan 2 kameror och kommer fram till om bilisten passerat kamera 2 för snabbt tidsmässigt?
Lika kul som Aids


5. Vad tycker ni om utseendet på kamerorna? bör dom vara som dom är idag eller bör dom vara synligare/anonymare?
Som på bilden ovan e tydligt nog.

6. Extra fråga: Tycker ni att kamerorna bör få utökade uppgifter såsom att ta reda på om fordon är skattade, besiktigade, försäkrade, föraren har körkort m.m.?
Nej nej nej.

Tycker dom passar  bäst som måltavlor för prickskytte.

det faktum att många som är rädda att torska på kamerorna kör 10-15km/h under tillåten hastighet gör att det byggs upp irritation i kön bakom som inte sällan provocerar fram farliga/olämpliga omkörningar.
jag tycker de flesta kameror sitter på tveksamma platser, ser det som mer motiverat att ha kameror vid skolor, dagis osv där det ofta är 30 men som väldigt få följer.

fler kameror på stora fina vägar ser jag som förkastligt, hellre istället mer kontroller med framförallt alkoholkontroll, ingen kamera kommer sätta fast något rattfyllo, någon sa att lika många kör rattfulla varje dag som det finns taxibilar i sverige, tänk efter hur många gånger du ser en taxi varje dag, inte så kul...

Att VV/transportstyrelsen tagit fram fler hastighetsbegränsningar i kombination med kameror gör att det blir väldigt rörigt ute på vägen och sänker tempot än mer och i sin tur skapar än mer irritation och korkade omkörningar (här var det 90 förut, är det 80 eller 100 nu? jag kör safe och håller 80 verkar vara något som många tänker) kan vara jag som har inbillat mig men är de nya 60/80/100 skyltarna mindre än de gamla? små skyltar i kombination med kameror verkar vara mer för att dryga ut kaffekassan på transportstyrelsen än något som har med säkerhet att göra...

att klocka bilar mellan kamerorna är i mina ögon inte acceptabelt då det kan räcka med ett par omkörningar för att öka snitthastigheten.

edit: här till exempel satte de upp en jäkla massa kameror (RV.34) med hänvisning till att det var en olycksdrabbad sträcka, det faktum att det inte varit några olyckor där förutom en MC som blev påkörd i en korsning sedan kan kört rakt ut utan att titta först på de senaste 20 åren verkar ha mindre betydelse, senast jag kollade gör inte en kamera så att folk ser sig för innan de kör ut...

om kamerorna dessutom ska registrera regnr för att kontrollera skatt etc så innebär det att foto måste tas vilket medför blixt vilket kanske inte är så kul att få i ansiktet en mörk regning novembernatt när det är svårt att se redan som det är även om man kör lagligt eller ej...

Anledning till att folk kör typ 5-10km/h under är för att dom är osäkra om deras mätare visar 100%+- och inte vågar chansa då det kan kosta massa onödiga pengar...

Så jag förstår dom delvis, även om dom flesta mätarna är glädje mätare... men det vet ju inte alla...

/mvh soyd

Är emot dem skarpt alla ligger och krypkör i 70 på 90-sträcka. Folk stirrar sig blinda på hastighetsmätaren och håller på att köra i diket. En del lär sig snabbt var de sitter och bromsar in precis innan för att sedan trycka plattan i mattan toppen för miljön. Finns det nått bra med dem egentligen. Räddar liv köper jag inte.

orka me alla dessa kamror  jag menar snart är det  kamror i bilarna också  det här samhället börjar ju snart flippa ur... nej fan mer snutar på vägarna det ärdär dom gör nytta

1. Är ni positiva eller negativa till fartkameror?
Positiv.

2. Gör fartkamerorna sitt jobb? (även om ni är negativa, sänker dom hastigheterna på kamerasträckorna och/eller skapar en bättre trafikrytm?)
De förstör trafikrytmen då folk ofta gasar mellan kamerorna och sedan bromsar. De sänker självklart hastigheten för de som inte är vana vid sträckan och vet vart kamerorna sitter.

3. Bör Vägverket sätta upp fler kameror eller bör antalet kameror minskas?
De bör prioritera vägsträckor som verkligen behöver kameror. Inte bara smacka upp för att ha jobb..

4. Hur ser ni på om kamerorna skulle få börja räkna ut medelhastigheten? det vill säga att den mäter mellan 2 kameror och kommer fram till om bilisten passerat kamera 2 för snabbt tidsmässigt?
Verkar som en bra idé. Verkar svårt att få ett fungerande system.

5. Vad tycker ni om utseendet på kamerorna? bör dom vara som dom är idag eller bör dom vara synligare/anonymare?
Ser bra ut. Ska synas så mycket som möjligt.

6. Extra fråga: Tycker ni att kamerorna bör få utökade uppgifter såsom att ta reda på om fordon är skattade, besiktigade, försäkrade, föraren har körkort m.m.?
Nja, känns som en stor administrationskostnad.

tkr vägarna e farligare nu med alla kameror, folk ligger i 70 på 90 vägarna där en kamera är uppsatt, tvärnitar så fort dom ser en kamera osv.

Det finns så mkt jag vill ta upp om dessa "parasit"kameror, men orka inte skriva allt, men kortfattat: varje kamera kostar nästan 1 miljon kr att sätta upp, och de sätts upp vanligen på fel ställen, bl a i nerförsbackarna, varför låta rullande energi gå bort? icke miljötänkande där. måste de va kilometerkänsliga?, +- 5km/h spelar inte så stor roll, iaf ute på landsbygden. och de borde inte finnas på europavägarna, bättre investering att dra ny vägsträcka istället, vinner mer i längden