Ja vad är det som gäller egentligen om man som privatperson köper en begagnad dator, hårddisk eller minneskort.

Blir man även ägare av innehållet då? Har tidigare ägaren något att säga till om?

Exempel: Om jag köper ett minneskort på blocket för 200:- och inser att det går att återskapa väldigt privata bilder på det. Sen meddelar tidigare ägaren att jag har bytt kamera och att jag kommer sälja vidare kortet men erbjuder denne förtur att köpa tillbaka kortet då det finns fullt av stygga bilder på personen där som vem som helst kan återskapa.

Har man gjort något olagligt då?

Att man smyghöjt priset till 5000:- kan väl knappast anses som utpressning? Finns ju inget som tyder på att man skulle offentliggöra bilderna själv, frågan är vad nästa köpare gör med dem.

Svårtolkat läge detta. Men allt annat än unikt med tanke på hur många datorer/hårddiskar och minneskort som dagligen byter ägare.

Folk verkar ta för givet att en raderad bild är raderad.
Skulle inte själv kunna sälja något så privat. Har mina hårddiskar märkta och har bara personliga dokument på ett fåtal diskar som förstörs istället för att säljas billigt till nån okänd. De som man säljer har bara innehållt musik och filmer.

Fotografen äger bilderna och du gör dig sannorligt skyldig till utpressningsförsök.
Varför vill man spara på andras bilder?

Hamilton skrev:

Fotografen äger bilderna och du gör dig sannorligt skyldig till utpressningsförsök

Inget sånt har uttalas. Det är bara ett erbjudande, inga bilder har återskapats synligt på kortet, personen kan tacka nej.

Säg om man lägger ut det på Tradera och personen får chans att ropa tillbaka det då? Då är ju slutsumman som styrs efter hur man som köpare värderar kortet.

Jag måste ju sälja kortet till högstbjudande. Då får fotografen se till att han eller hon ligger på topp då.

Knappast olagligt?

Om du nu inte har återskapat bilderna så kan du ju rimligtvis inte veta om att dom finns och då faller ju hela idéen.

Hamilton skrev:

Om du nu inte har återskapat bilderna så kan du ju rimligtvis inte veta om att dom finns och då faller ju hela idéen.

Jag råkade formatera mina egna nytagna bilder och hittade av en slump mycket annat som gick att återskapa. Sedan är alla bilderna borttagna inför auktionen.

?

Ser inget problem i att sälja kortet men frågan är varför man ska kontakta förra ägaren om det inte är i syfte att tjäna pengar på just bilderna.
Sälj kortet som det är utan att kontakta förra ägaren är mitt råd.

Hör du av dig till den tidigare ägaren och talar om att du hittat känsliga bilder men du kan tänka dig att sälja tillbaka till honom/henne för 5000 extra så kan jag sälja den till dig istället är garanterat utpressning.

Brottsbalk (1962:700)
"4 § Den som medelst olaga tvång förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den tvungne eller någon i vars ställe denne är, dömes, om ej brottet är att anse såsom rån eller grovt rån, för utpressning till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter.

Är brottet grovt, dömes till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. "

Du är ju självklart välkommen att prova, men jag skull nog kunna tro att du blir fälld

Skulle tro att förre ägaren bara blir glad om den får chansen att ropa tillbaka sitt kort till vad det är värt.

Det rätta värdet får man på tex tradera. Så länge någon är villig att betala mer än någon annan så kan det inte vara utpressning. Den andra ev köparen vet inget om innehållet utan köper det som tomt.

Glöm blocket nu. Det var dumt förslag.

Uppsåtet uppstår när du tar kontakt med förra ägaren och lägger fram ditt sk förslag!
Sälj skiten som det är och var glad om du får några kr

om jag hade varit den som blev utpressad hade jag nog bara tyckt att utpressaren var patetisk och lagt på luren.

Hamilton skrev:

Uppsåtet uppstår när du tar kontakt med förra ägaren och lägger fram ditt sk förslag!
Sälj skiten som det är och var glad om du får några kr

+1   

Och betänk följande:
Säljer man verkligen ett minneskort med PRIVATA bilder på (raderade eller ej) för ynka 200 spänn om det nu inte är så att man verkligen vill att bilderna ska komma ut?
Så desperat är väl ingen för att få fatt i 200 spänn?
(Men tydligen är folk sjukt desperata att tjäna 4800kr...på alla tänkbara sätt)

MissMums skrev:

om jag hade varit den som blev utpressad hade jag nog bara tyckt att utpressaren var patetisk och lagt på luren.

Skulle du reagera lika om någon helt främmande skulle ha dina fulla uppgifter och ett minneskort fullt av tex nakenbilder som annars riskerade att hamna hos en tredje part och i värsta fall över hela nätet?


Vill också anmärka på att det hela är ett exempel och hur man kan tolka situationen. Inte länge sedan det var notis om detta i tidningen men gällde då en som fotat en person i smyg och sen direkt kom fram med kortet i hand och ville ha duktigt betalt för detta.

Var en medmänniska och radera skiten en gång för alla bara och sälj vidare om du nu bara vill bli av med hårddisken/minneskortet.
Fy fan för att pressa någon på pengar som inte är lika beläst som en själv i ämnet...lär de sig hur man säkert raderar innehållet på minneskort och hårddiskar om du, mer eller mindre, kräver de på 5000 spänn?
Sen om det är lagligt eller inte vågar ja inte säga, men nog måste det finnas någon form av etik och moral i kroppen kvar bland svenskarna...?

blixtn skrev:

Hör du av dig till den tidigare ägaren och talar om att du hittat känsliga bilder men du kan tänka dig att sälja tillbaka till honom/henne för 5000 extra så kan jag sälja den till dig istället är garanterat utpressning.

Brottsbalk (1962:700)
"4 § Den som medelst olaga tvång förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den tvungne eller någon i vars ställe denne är, dömes, om ej brottet är att anse såsom rån eller grovt rån, för utpressning till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter.

Är brottet grovt, dömes till fängelse, lägst sex månader och högst sex år. "

Du är ju självklart välkommen att prova, men jag skull nog kunna tro att du blir fälld

Om inte annat så kan föregående ägare var större, starkare, elakare och mera "connekted" än vad man skälv är..

Martin 9-3 skrev:

MissMums skrev:

om jag hade varit den som blev utpressad hade jag nog bara tyckt att utpressaren var patetisk och lagt på luren.

1.Skulle du reagera lika om någon helt främmande skulle ha dina fulla uppgifter och ett minneskort fullt av tex nakenbilder som annars riskerade att hamna hos en tredje part och i värsta fall över hela nätet?


2.Vill också anmärka på att det hela är ett exempel och hur man kan tolka situationen. Inte länge sedan det var notis om detta i tidningen men gällde då en som fotat en person i smyg och sen direkt kom fram med kortet i hand och ville ha duktigt betalt för detta.

1. Finns inga sådana bilder på mig!

2.DET är en annan sak!

Jag gillar frågeställningen i denna tråd. Synd att så många ska komma med påhopp direkt.

Frågan är ju vem som äger rätten till filerna. En fotograf som säljer sitt minneskort med bilder på får ju acceptera att de är sålda och kan inte komma senare och gnälla över dem...

Och det är en ganska vanlig sak att folk tar "märkliga" bilder. Ofta på saker de sedan trycker radera på omgående och tänker att det är borta, men det är just de filerna som går att återskapa. Och om de då återskapas, är det då olagligt att den nya ägaren kontaktar den tidigare ägaren om det? (Lagligt - etik och moral finns inte längre.)

För bilderna som inte finns kan faktiskt existera, och det är just den delen som är det viktiga i denna tråd, vad som gäller med de bilderna. Inte att folk inte ska tjäna pengar eller tänka så. Finns massor av folk runt om Sverige (och världen) som går över lik för pengar...

sirmiro skrev:

Jag gillar frågeställningen i denna tråd. Synd att så många ska komma med påhopp direkt.

Frågan är ju vem som äger rätten till filerna. En fotograf som säljer sitt minneskort med bilder på får ju acceptera att de är sålda och kan inte komma senare och gnälla över dem...

Och det är en ganska vanlig sak att folk tar "märkliga" bilder. Ofta på saker de sedan trycker radera på omgående och tänker att det är borta, men det är just de filerna som går att återskapa. Och om de då återskapas, är det då olagligt att den nya ägaren kontaktar den tidigare ägaren om det? (Lagligt - etik och moral finns inte längre.)

För bilderna som inte finns kan faktiskt existera, och det är just den delen som är det viktiga i denna tråd, vad som gäller med de bilderna. Inte att folk inte ska tjäna pengar eller tänka så. Finns massor av folk runt om Sverige (och världen) som går över lik för pengar...

JA! Det är olagligt!
Du sätter dig i en maktposition över en annan person och hotar (på ett subtilt sätt men det räknas ändå som utpressning). "Den som medelst olaga tvång förmår någon till handling eller underlåtenhet"
Om du kontaktar förra ägaren så har du inte gjort nått olagligt. Om du däremot begär betalning i nån form för att göra att bilderna försvinner så är det solklart fall av utpressning.
Sen när du säger att "Lagligt - etik och moral finns inte längre" så bör man ju fråga sig innan man "köper ut" dessa bilder:
Vad är det som säger att han inte både äter kakan och har den kvar?
Alltså, vad är det som säger att du inte har gjort kopior av dessa bilder redan?
Sen angående vem som äger rätten till bilderna så är det ju den tagit dessa bilder som är ägaren.
Likaväl som att du inte kan nalla vilka bilder som helst på nätet och säga att det är du som tagit dom.

sirmiro skrev:

Frågan är ju vem som äger rätten till filerna. En fotograf som säljer sitt minneskort med bilder på får ju acceptera att de är sålda och kan inte komma senare och gnälla över dem...

Fotografen säljer minnet, inte de bilder som du _återskapar_.. (som egentligen inte skall finnas kvar på minnet). Han har alltså fortfande äganderätten.

I övrigt håller jag med de andra att det skulle bli en form av utpressning.

Inte för att ja skulle sälja minneskort eller hd men skulle minneskortets första ägares kläder å en köpare ringde å sa så skulle ja säga att de kostar 5lax för dig att inte åka på stryk, så vi byter jämnt upp

blixtn skrev:

sirmiro skrev:

Jag gillar frågeställningen i denna tråd. Synd att så många ska komma med påhopp direkt.

Frågan är ju vem som äger rätten till filerna. En fotograf som säljer sitt minneskort med bilder på får ju acceptera att de är sålda och kan inte komma senare och gnälla över dem...

Och det är en ganska vanlig sak att folk tar "märkliga" bilder. Ofta på saker de sedan trycker radera på omgående och tänker att det är borta, men det är just de filerna som går att återskapa. Och om de då återskapas, är det då olagligt att den nya ägaren kontaktar den tidigare ägaren om det? (Lagligt - etik och moral finns inte längre.)

För bilderna som inte finns kan faktiskt existera, och det är just den delen som är det viktiga i denna tråd, vad som gäller med de bilderna. Inte att folk inte ska tjäna pengar eller tänka så. Finns massor av folk runt om Sverige (och världen) som går över lik för pengar...

JA! Det är olagligt!
Du sätter dig i en maktposition över en annan person och hotar (på ett subtilt sätt men det räknas ändå som utpressning). "Den som medelst olaga tvång förmår någon till handling eller underlåtenhet"
Om du kontaktar förra ägaren så har du inte gjort nått olagligt. Om du däremot begär betalning i nån form för att göra att bilderna försvinner så är det solklart fall av utpressning.
Sen när du säger att "Lagligt - etik och moral finns inte längre" så bör man ju fråga sig innan man "köper ut" dessa bilder:
Vad är det som säger att han inte både äter kakan och har den kvar?
Alltså, vad är det som säger att du inte har gjort kopior av dessa bilder redan?
Sen angående vem som äger rätten till bilderna så är det ju den tagit dessa bilder som är ägaren.
Likaväl som att du inte kan nalla vilka bilder som helst på nätet och säga att det är du som tagit dom.

Är det olagligt att erbjuda en person att köpa tillbaka produkten innan man lägger ut annonsen?
Samma sak med en bil?
Att man sedan hittat saker som gör att man anser att priset ska vara högre gör det fortfarande bara till ett erbjudande och det finns absolut inget köpkrav och jag ser inte var det skulle bli utpressning? Utpressning är om man sätter olika krav som att man lägger bilder på nätet eller liknande om personen inte köper det, men att erbjuda att personen får köpa tillbaka det och info om vad som finns på det kan jag inte se som utpressning.

Dessutom har den som köpt minnet full rätt att hämta upp all info som finns på minnet såvida inte köpekontraktet anger något annat och då får med andra ord alla filer som finns på minnet nyttjas till det den nya ägaren vill, förutsatt att det inte är kommersiellt om jag förstått lagarna om bilder rätt. Dvs jag får ta vilken bild jag vill och göra vad jag vill med bara det inte har något att göra med marknadsföring eller andra kommersiella syften. Eller har jag fattat fel?

Och innan ni skriver något om att det inte är lagligt att ta fram data som är raderad - vad har vi för lag som förbjuder det?



Jag tycker hela detta förfarande skulle vara hemskt, men baserat på det jag sett i rättsväsendet kan jag inte se hur detta skulle kunna leda till en fällande dom. Köper jag en dator av försvaret där allt finns har jag full rätt att läsa, men jag får inte sälja vidare. Måste vara samma sak med detta.