sirmiro skrev:

blixtn skrev:

sirmiro skrev:

Jag gillar frågeställningen i denna tråd. Synd att så många ska komma med påhopp direkt.

Frågan är ju vem som äger rätten till filerna. En fotograf som säljer sitt minneskort med bilder på får ju acceptera att de är sålda och kan inte komma senare och gnälla över dem...

Och det är en ganska vanlig sak att folk tar "märkliga" bilder. Ofta på saker de sedan trycker radera på omgående och tänker att det är borta, men det är just de filerna som går att återskapa. Och om de då återskapas, är det då olagligt att den nya ägaren kontaktar den tidigare ägaren om det? (Lagligt - etik och moral finns inte längre.)

För bilderna som inte finns kan faktiskt existera, och det är just den delen som är det viktiga i denna tråd, vad som gäller med de bilderna. Inte att folk inte ska tjäna pengar eller tänka så. Finns massor av folk runt om Sverige (och världen) som går över lik för pengar...

JA! Det är olagligt!
Du sätter dig i en maktposition över en annan person och hotar (på ett subtilt sätt men det räknas ändå som utpressning). "Den som medelst olaga tvång förmår någon till handling eller underlåtenhet"
Om du kontaktar förra ägaren så har du inte gjort nått olagligt. Om du däremot begär betalning i nån form för att göra att bilderna försvinner så är det solklart fall av utpressning.
Sen när du säger att "Lagligt - etik och moral finns inte längre" så bör man ju fråga sig innan man "köper ut" dessa bilder:
Vad är det som säger att han inte både äter kakan och har den kvar?
Alltså, vad är det som säger att du inte har gjort kopior av dessa bilder redan?
Sen angående vem som äger rätten till bilderna så är det ju den tagit dessa bilder som är ägaren.
Likaväl som att du inte kan nalla vilka bilder som helst på nätet och säga att det är du som tagit dom.

Är det olagligt att erbjuda en person att köpa tillbaka produkten innan man lägger ut annonsen?
Samma sak med en bil?
Att man sedan hittat saker som gör att man anser att priset ska vara högre gör det fortfarande bara till ett erbjudande och det finns absolut inget köpkrav och jag ser inte var det skulle bli utpressning? Utpressning är om man sätter olika krav som att man lägger bilder på nätet eller liknande om personen inte köper det, men att erbjuda att personen får köpa tillbaka det och info om vad som finns på det kan jag inte se som utpressning.

Dessutom har den som köpt minnet full rätt att hämta upp all info som finns på minnet såvida inte köpekontraktet anger något annat och då får med andra ord alla filer som finns på minnet nyttjas till det den nya ägaren vill, förutsatt att det inte är kommersiellt om jag förstått lagarna om bilder rätt. Dvs jag får ta vilken bild jag vill och göra vad jag vill med bara det inte har något att göra med marknadsföring eller andra kommersiella syften. Eller har jag fattat fel?

Och innan ni skriver något om att det inte är lagligt att ta fram data som är raderad - vad har vi för lag som förbjuder det?



Jag tycker hela detta förfarande skulle vara hemskt, men baserat på det jag sett i rättsväsendet kan jag inte se hur detta skulle kunna leda till en fällande dom. Köper jag en dator av försvaret där allt finns har jag full rätt att läsa, men jag får inte sälja vidare. Måste vara samma sak med detta.

Nej, det är inte olagligt att låta någon köpa tillbaka ett minneskort. Du får ringa exakt vem som helst och erbjuda dom att köpa ett minneskor om du vill.

Om du däremot talar om för personen att det finns känsliga bilder som skulle kunna hamna i orätta händer så är det utpressning.

Att du hämtar upp bilderna på minneskortet ÄR STÖLD! Du äger inte bilder som nån annan tagit!

Av 1 kap. 1 § upphovsrättslagen framgår att upphovsrätten tillhör den som skapar ett verk, vilket även gäller om det är ett fotografi
Denna paragraf kan undgås ifall du jobbar åt typ en tidning eller liknande.

Samt, du får INTE publicera bilder på folk som inte givit dig sitt godkännande. Man får inte smyga runt och ta bilder på folk utan deras vetskap och sedan lägga ut dom på nätet.

blixtn skrev:

sirmiro skrev:

blixtn skrev:

JA! Det är olagligt!
Du sätter dig i en maktposition över en annan person och hotar (på ett subtilt sätt men det räknas ändå som utpressning). "Den som medelst olaga tvång förmår någon till handling eller underlåtenhet"
Om du kontaktar förra ägaren så har du inte gjort nått olagligt. Om du däremot begär betalning i nån form för att göra att bilderna försvinner så är det solklart fall av utpressning.
Sen när du säger att "Lagligt - etik och moral finns inte längre" så bör man ju fråga sig innan man "köper ut" dessa bilder:
Vad är det som säger att han inte både äter kakan och har den kvar?
Alltså, vad är det som säger att du inte har gjort kopior av dessa bilder redan?
Sen angående vem som äger rätten till bilderna så är det ju den tagit dessa bilder som är ägaren.
Likaväl som att du inte kan nalla vilka bilder som helst på nätet och säga att det är du som tagit dom.

Är det olagligt att erbjuda en person att köpa tillbaka produkten innan man lägger ut annonsen?
Samma sak med en bil?
Att man sedan hittat saker som gör att man anser att priset ska vara högre gör det fortfarande bara till ett erbjudande och det finns absolut inget köpkrav och jag ser inte var det skulle bli utpressning? Utpressning är om man sätter olika krav som att man lägger bilder på nätet eller liknande om personen inte köper det, men att erbjuda att personen får köpa tillbaka det och info om vad som finns på det kan jag inte se som utpressning.

Dessutom har den som köpt minnet full rätt att hämta upp all info som finns på minnet såvida inte köpekontraktet anger något annat och då får med andra ord alla filer som finns på minnet nyttjas till det den nya ägaren vill, förutsatt att det inte är kommersiellt om jag förstått lagarna om bilder rätt. Dvs jag får ta vilken bild jag vill och göra vad jag vill med bara det inte har något att göra med marknadsföring eller andra kommersiella syften. Eller har jag fattat fel?

Och innan ni skriver något om att det inte är lagligt att ta fram data som är raderad - vad har vi för lag som förbjuder det?



Jag tycker hela detta förfarande skulle vara hemskt, men baserat på det jag sett i rättsväsendet kan jag inte se hur detta skulle kunna leda till en fällande dom. Köper jag en dator av försvaret där allt finns har jag full rätt att läsa, men jag får inte sälja vidare. Måste vara samma sak med detta.

Nej, det är inte olagligt att låta någon köpa tillbaka ett minneskort. Du får ringa exakt vem som helst och erbjuda dom att köpa ett minneskor om du vill.

Om du däremot talar om för personen att det finns känsliga bilder som skulle kunna hamna i orätta händer så är det utpressning.

Att du hämtar upp bilderna på minneskortet ÄR STÖLD! Du äger inte bilder som nån annan tagit!

Av 1 kap. 1 § upphovsrättslagen framgår att upphovsrätten tillhör den som skapar ett verk, vilket även gäller om det är ett fotografi
Denna paragraf kan undgås ifall du jobbar åt typ en tidning eller liknande.

Samt, du får INTE publicera bilder på folk som inte givit dig sitt godkännande. Man får inte smyga runt och ta bilder på folk utan deras vetskap och sedan lägga ut dom på nätet.

Det är ingen utpressning att berätta vad som finns på det, det är produktinformation. Det finns fortfarande inget köpkrav och det finns inget som gör att det skulle gå att gå vidare med som utpressning. Det finns inget hot inblandat. Ett samtal där säljaren säger "Hej jag ska sälja det minnet jag köpte av dig xx/xx/xxxx och undrar om du vill köpa tillbaka det. Det är i samma skick som när jag köpte det och med samma bilder som tidigare. Pris 5000kr"
Finns inget hot, bara ett högt pris. Så inget olagligt...


Att jag tar fram data på ett minneskort jag köpt är så långt från stöld det kan komma. Jag har KÖPT kortet i det skick det är och har rätt att göra vad jag vill med det.
Så det är ingen stöld. Det är inte ens upphovsrättsbrott. Jag har köpt ett minneskort och dess innehåll. Jag har rätt att nyttja allt hur jag vill så länge det är för mig privat. Men jag får inte ta äran för ett foto, sälja eller publicera det... Om jag tapetserar mitt hem med bilden har ingen något att säga till om.

Och åter, den som köper ett minneskort eller hårddisk etc har rätt att göra vad den vill med hårddisken och får självklart återskapa och spara kopior av alla bilder och filer på datorn. De har ju köpt enheten. MEN har kontraktet en klausul där det står att köparen inte får återskapa saker är det en annan sak...

Sen att det är omoraliskt spelar som sagt mindre roll i detta samhälle, folk bryr sig inte. Vill man slippa oroa sig att saker kommer på vift är en kamin ett bra alternativ.

Läser du ens mina inlägg? Du verkar ignorera alla svar.
Privata bilder är inte produkt information. Iom att personen inte hade några bilder när han/hon sålde den till dig så är ju frågan varför dom skulle vilja köpa tillbaka den av dig. När du börjar utveckla vad det är för bilder så gör du dig skyldig till ett brott. INTE EN MINUT FÖRE DET!

Åter igen! Det du verkar ignorera är att du äger inte bilderna, du får inte göra ett smack med dom om du inte har skaparens tillåtelse. Du får inte återskapa bilderna och använda dom till vad som helst för du äger inte dom.
Du har köpt kortet, ja! Men tack vare upprättshovslagen äger du inte bilderna på kortet.

Men det känns helt lönlöst att att diskutera det här vidare iom att du bryr dig inte alls om att antingen läsa svaren eller så är det bara att du struntar i dom för att du bestämt dig för att du har rätt och alla andra har fel.

blixtn skrev:

Läser du ens mina inlägg? Du verkar ignorera alla svar.
Privata bilder är inte produkt information. Iom att personen inte hade några bilder när han/hon sålde den till dig så är ju frågan varför dom skulle vilja köpa tillbaka den av dig. När du börjar utveckla vad det är för bilder så gör du dig skyldig till ett brott. INTE EN MINUT FÖRE DET!

Åter igen! Det du verkar ignorera är att du äger inte bilderna, du får inte göra ett smack med dom om du inte har skaparens tillåtelse. Du får inte återskapa bilderna och använda dom till vad som helst för du äger inte dom.
Du har köpt kortet, ja! Men tack vare upprättshovslagen äger du inte bilderna på kortet.

Men det känns helt lönlöst att att diskutera det här vidare iom att du bryr dig inte alls om att antingen läsa svaren eller så är det bara att du struntar i dom för att du bestämt dig för att du har rätt och alla andra har fel.

Jag läser det du skriver.
Ingen gör sig skyldig till brott att tala om att det fanns bilder på det som kommit fram. Och fortfarande ingen utpressning.

Upphovsrätten är väldigt spännande, har du läst vad som gäller med den? Upphovsrätten gör att andra inte kan tjäna pengar på t.ex. ett foto någon annan har tagit. Men det finns inget som hindrar att du nyttjar det för privat bruk. Och som jag sagt men som du inte verkar lyssna på så är minne med allt dess innehåll köpt. Dvs man har betalat för ALLT på minnet. Köpt det. Och får då nyttja bilderna helt lagligt och INGEN kan klaga så länge det är för privat bruk. På samma sätt som du lagligt får kopiera en CD du köpt. Du får kopiera och spela kopian, men du får inte sälja eller dela ut till andra än dina närmsta vänner.


Så i all text jag skrivit har jag förklarat att detta uppenbarligen går att göra fullt lagligt, och NEJ upphovsrätten stoppar inget i just detta fall.

Jag tycker oxå denna frågeställning var oerhört intressant. Bilder skyddas av upphovsrättslagen så tramsdisskutionen som varit hittils ger jag mej inte in i men om vi säger såhär då.... Hur blir det om minnet innehåller annat än bilder då som inte skyddas av upphovsrättslagen. Man kan ju lagra massor av annat än just bilder eller... hehehe om vi utvecklar tankarna och tar ett exempel som egentligen är lika som detta med USB-minnet...
Du köper en bil, kontanter byter ägare och kvitto skrivs där det står att bilen är provkörd och godkänd med tillhörande utrustning. Hemma märker du att säljaren har lämnat kvar sin 2677 kronors Bacho verktygssats... Tillhör den bilen, säljaren eller dej?

Även ifall det inte är olagligt så är det ju för fan helt jävla omoraliskt!
Och om du nu sitter i denna situation (orkar inte läsa all text) så hoppas jag verkligen att du bara raderar bilderna. Annars äru sannerligen en patetiskt jävel.

sirmiro skrev:

Jag läser det du skriver.
Ingen gör sig skyldig till brott att tala om att det fanns bilder på det som kommit fram. Och fortfarande ingen utpressning.

Upphovsrätten är väldigt spännande, har du läst vad som gäller med den? Upphovsrätten gör att andra inte kan tjäna pengar på t.ex. ett foto någon annan har tagit. Men det finns inget som hindrar att du nyttjar det för privat bruk. Och som jag sagt men som du inte verkar lyssna på så är minne med allt dess innehåll köpt. Dvs man har betalat för ALLT på minnet. Köpt det. Och får då nyttja bilderna helt lagligt och INGEN kan klaga så länge det är för privat bruk. På samma sätt som du lagligt får kopiera en CD du köpt. Du får kopiera och spela kopian, men du får inte sälja eller dela ut till andra än dina närmsta vänner.


Så i all text jag skrivit har jag förklarat att detta uppenbarligen går att göra fullt lagligt, och NEJ upphovsrätten stoppar inget i just detta fall.

Du måste förstå en sak och det är detta. Du köper ett usb minne som är TOMT, du köper enbart minnet. Sen manipulerar du minnet för att få fram filer som legat på minnet men som SKALL vara raderade. Sen ringer du och säger att du har MANIPULERAT fram bilder och vill sälja tillbaka minnet annars kanske du säljer det till någon annan. Det är UTPRESSNING.

Säljaren har sålt ett minne till dig ETT TOMT MINNE. Det är inte meningen att du ska manipulera fram filer och sen använda, du har inte köpt filerna SOM MAN HAR RADERAT, du har köpt ett tomt minne.

Vill du ha äganderätten så får det framgå att du har köpt ett minne samt allt som du kan få fram på det och att du får nyttja det hur du vill.

Sen är jag oerhört tveksam på att du får kopiera en cdskiva du har köpt och dela vidare den till dina "närmsta" kompisar, nu har jag inte läst upphovsrättslagen på det senaste året men kan nästan garantera att det påståendet inte stämmer.

Hela frågeställningen är fullständig idioti utav en fullständigt idiotiskt människa som inte vet vad ärligt dagsverke är.

sirmiro skrev:

Jag läser det du skriver.
Ingen gör sig skyldig till brott att tala om att det fanns bilder på det som kommit fram. Och fortfarande ingen utpressning.

Upphovsrätten är väldigt spännande, har du läst vad som gäller med den? Upphovsrätten gör att andra inte kan tjäna pengar på t.ex. ett foto någon annan har tagit. Men det finns inget som hindrar att du nyttjar det för privat bruk. Och som jag sagt men som du inte verkar lyssna på så är minne med allt dess innehåll köpt. Dvs man har betalat för ALLT på minnet. Köpt det. Och får då nyttja bilderna helt lagligt och INGEN kan klaga så länge det är för privat bruk. På samma sätt som du lagligt får kopiera en CD du köpt. Du får kopiera och spela kopian, men du får inte sälja eller dela ut till andra än dina närmsta vänner.


Så i all text jag skrivit har jag förklarat att detta uppenbarligen går att göra fullt lagligt, och NEJ upphovsrätten stoppar inget i just detta fall.

Du får inte använda någon annans bilder/foton utan att du fått tillstånd eller köpt rättigheterna, även om du köpt minnet så har du inte köpt bilder/foto eller annan data som någon skapat på detta minne.

Du får kopiera en CD som du köpt men du får inte dela ut den till dina närmsta vänner.

LeafBox skrev:

Även ifall det inte är olagligt så är det ju för fan helt jävla omoraliskt!
Och om du nu sitter i denna situation (orkar inte läsa all text) så hoppas jag verkligen att du bara raderar bilderna. Annars äru sannerligen en patetiskt jävel.

Hehe. Förstod att det skulle komma en del hjärndöda inlägg i den här tråden men sånt får man väl leva med. Inte läsa igenom tråden och sen kommentera sånt som inte till för något alls och vinklat helt fel. Vem var en patetisk jävel sa du? humm just det

Som sagts 2ggr innan så är det bara ett exempel och det är sakfrågan som intresserar här. Vill passa på att tacka er som hållt er till ämnet.


Har ett till exempel: Säg att man lägger ut en extern hårddisk på auktion och skriver i beskrivningen att den är i princip helt ny, att man bara haft den som backup till en massa ljudböcker som inte fått plats i mp3-spelaren och sen bara formaterats.

Säljaren kan ju då knappast göra sig skyldig till olaglig fildelning när disken sålts som formaterad. Samtidigt kan köparen återskapa allt och ta del av innehållet men blir knappast skyldig till fildelning?

Blir det vida känt om möjligheten att återskapa och att det kommer ännu enklare metoder för att återskapa eller t.o.m radera/gömma innehållet så hur ska man komma åt fildelningen i ovanstående exempel? Förbjuda att man får skriva vad man haft disken till?

Topic är stulen från flashback vad jag erfar.
Så det är troligtvis inte TS som känner för att göra detta. Tråkigt att folk omedelbart knyter ihop en fråga med trådskaparens egna åsikter.

Men ja, det är absolut en intressant fråga, jag har inte kommit över några dommar där nån köpt ett minneskort för att sedan plocka bilderna från den och använda som sina egna. Vi behöver en referensdom från HD!

blixtn skrev:

Topic är stulen från flashback vad jag erfar.
Så det är troligtvis inte TS som känner för att göra detta. Tråkigt att folk omedelbart knyter ihop en fråga med trådskaparens egna åsikter.

Men ja, det är absolut en intressant fråga, jag har inte kommit över några dommar där nån köpt ett minneskort för att sedan plocka bilderna från den och använda som sina egna. Vi behöver en referensdom från HD!

Det var mer än vad jag visste. Flashback är inget som ligger nära hjärtat precis. Har inte stött på någon likande tråd någonstans tidigare.

hotrodder skrev:

Jag tycker oxå denna frågeställning var oerhört intressant. Bilder skyddas av upphovsrättslagen så tramsdisskutionen som varit hittils ger jag mej inte in i men om vi säger såhär då.... Hur blir det om minnet innehåller annat än bilder då som inte skyddas av upphovsrättslagen. Man kan ju lagra massor av annat än just bilder eller... hehehe om vi utvecklar tankarna och tar ett exempel som egentligen är lika som detta med USB-minnet...
Du köper en bil, kontanter byter ägare och kvitto skrivs där det står att bilen är provkörd och godkänd med tillhörande utrustning. Hemma märker du att säljaren har lämnat kvar sin 2677 kronors Bacho verktygssats... Tillhör den bilen, säljaren eller dej?

Tillhör givetvis säljaren om inget annat avtalats...seriöst att göra liknelse på ett bilköp vs upphovsrätt, äpplen och päron

Martin 9-3 skrev:

LeafBox skrev:

Även ifall det inte är olagligt så är det ju för fan helt jävla omoraliskt!
Och om du nu sitter i denna situation (orkar inte läsa all text) så hoppas jag verkligen att du bara raderar bilderna. Annars äru sannerligen en patetiskt jävel.

Hehe. Förstod att det skulle komma en del hjärndöda inlägg i den här tråden men sånt får man väl leva med. Inte läsa igenom tråden och sen kommentera sånt som inte till för något alls och vinklat helt fel. Vem var en patetisk jävel sa du? humm just det

Nyckelord, notera dom.

Martin 9-3 skrev:

Har ett till exempel: Säg att man lägger ut en extern hårddisk på auktion och skriver i beskrivningen att den är i princip helt ny, att man bara haft den som backup till en massa ljudböcker som inte fått plats i mp3-spelaren och sen bara formaterats.

Säljaren kan ju då knappast göra sig skyldig till olaglig fildelning när disken sålts som formaterad. Samtidigt kan köparen återskapa allt och ta del av innehållet men blir knappast skyldig till fildelning?

Blir det vida känt om möjligheten att återskapa och att det kommer ännu enklare metoder för att återskapa eller t.o.m radera/gömma innehållet så hur ska man komma åt fildelningen i ovanstående exempel? Förbjuda att man får skriva vad man haft disken till?

Du får ju inte inneha kopior av något verk som du inte äger orginalet av.
(notera nu att vi pratar ljudböcker, film och bilder).

Enkelt förklarat,
du får kopiera din orginaldvd skiva med favorit filmen du har köpt men du får inte inneha 20ytterligare kopior av olika filmer vilka du inte har orginalen av..

Och nu kommer väl frågan men om jag kopierar orginalet jag har och sen slänger det och endast brukar kopian, ja må så vara i det fallet då men då är det upp till dig att bevisa att du har ägt orginalet dvs kvitto liknande från köpet..

Tror inte det finns några praxis i detta dock.

kolvas skrev:

sirmiro skrev:

Jag läser det du skriver.
Ingen gör sig skyldig till brott att tala om att det fanns bilder på det som kommit fram. Och fortfarande ingen utpressning.

Upphovsrätten är väldigt spännande, har du läst vad som gäller med den? Upphovsrätten gör att andra inte kan tjäna pengar på t.ex. ett foto någon annan har tagit. Men det finns inget som hindrar att du nyttjar det för privat bruk. Och som jag sagt men som du inte verkar lyssna på så är minne med allt dess innehåll köpt. Dvs man har betalat för ALLT på minnet. Köpt det. Och får då nyttja bilderna helt lagligt och INGEN kan klaga så länge det är för privat bruk. På samma sätt som du lagligt får kopiera en CD du köpt. Du får kopiera och spela kopian, men du får inte sälja eller dela ut till andra än dina närmsta vänner.


Så i all text jag skrivit har jag förklarat att detta uppenbarligen går att göra fullt lagligt, och NEJ upphovsrätten stoppar inget i just detta fall.

Du får inte använda någon annans bilder/foton utan att du fått tillstånd eller köpt rättigheterna, även om du köpt minnet så har du inte köpt bilder/foto eller annan data som någon skapat på detta minne.

Du får kopiera en CD som du köpt men du får inte dela ut den till dina närmsta vänner.

I diskussionen om fildelning har det visat sig att det är fullt lagligt för mig att kopiera en cd/dvd och ge till mina närmaste vänner och familj. Dessa kopior får bara nyttjas för privat bruk och får inte spridas till okända. Arbetskollegor som man inte träffar utanför jobbet är inte tillräckligt nära vänner. Sjukt - ja.

Och jag anser att detta borde vara samma sak. Personen har rätt att nyttja allt för privat bruk.

Och för er som säger att man köper ett tomt minne - man köper ett minne i befintligt skick. Det inkluderar all data som finns på det.


Jag tycker jämförelsen med bilen var mycket bra.
Och jag tror 70-90% av alla köpare skulle behålla satsen och se det som bonus. Och jag kan inte se något i lagen som ger säljaren rätt till verktygen, de fanns i bilen när den såldes och tillhör den till följande ägare anser annat.


Omoraliskt - jupp. Men inget lagbrott och absolut ingen stöld, säljaren har skickat med såväl filer som verktyg.

sirmiro skrev:

I diskussionen om fildelning har det visat sig att det är fullt lagligt för mig att kopiera en cd/dvd och ge till mina närmaste vänner och familj. Dessa kopior får bara nyttjas för privat bruk och får inte spridas till okända. Arbetskollegor som man inte träffar utanför jobbet är inte tillräckligt nära vänner. Sjukt - ja.

Och jag anser att detta borde vara samma sak. Personen har rätt att nyttja allt för privat bruk.

Och för er som säger att man köper ett tomt minne - man köper ett minne i befintligt skick. Det inkluderar all data som finns på det.


Jag tycker jämförelsen med bilen var mycket bra.
Och jag tror 70-90% av alla köpare skulle behålla satsen och se det som bonus. Och jag kan inte se något i lagen som ger säljaren rätt till verktygen, de fanns i bilen när den såldes och tillhör den till följande ägare anser annat.


Omoraliskt - jupp. Men inget lagbrott och absolut ingen stöld, säljaren har skickat med såväl filer som verktyg.

Du får tro vad du vill men bli inte förvånad när du sen döms.

Risken med sådana inlägg som du gör är att någon annan tror att det är sant och sprider det vidare, sen snappar någon annan upp det så sprids det ytterligare och ytterligare till man har en hel drös med BS pratande människor.

sirmiro skrev:

I diskussionen om fildelning har det visat sig att det är fullt lagligt för mig att kopiera en cd/dvd och ge till mina närmaste vänner och familj. Dessa kopior får bara nyttjas för privat bruk och får inte spridas till okända. Arbetskollegor som man inte träffar utanför jobbet är inte tillräckligt nära vänner. Sjukt - ja.

Och jag anser att detta borde vara samma sak. Personen har rätt att nyttja allt för privat bruk.

Och för er som säger att man köper ett tomt minne - man köper ett minne i befintligt skick. Det inkluderar all data som finns på det.


Jag tycker jämförelsen med bilen var mycket bra.
Och jag tror 70-90% av alla köpare skulle behålla satsen och se det som bonus. Och jag kan inte se något i lagen som ger säljaren rätt till verktygen, de fanns i bilen när den såldes och tillhör den till följande ägare anser annat.


Omoraliskt - jupp. Men inget lagbrott och absolut ingen stöld, säljaren har skickat med såväl filer som verktyg.

Visa mig vart i lagen det står att man får dela ut kopior på upphovsrättsskyddat material.