Hej:) kollar runt efter en ny bil, det lutar starkt mot en volvo v50 T5, skulle gärna vilja höra vad folk som äger elr ägd en vad dom tycker om den? T.ex ska jag satsa på awd elr fwd? är det mycket el/mekaniska fel? Nån viss årsmodell värt att satsa på? det som jag skulle vilja göra på den är:
Chippning
Öppet filter
3" avgas
Dump

Är det nåt som kanske ger upp vid sån uppgradering?

Mycket tacksam för svar;)

Man ska väl egentligen hålla sig ifrån 04-05 då de hade mycket barnsjukdomar, å andra sidan bör de ju ha blivit åtgärdade.

Jag hade utan tvekan valt AWD istället för fwd, speciellt om du ska öka effekten ytterligare. Men även fwd går bra, iaf rakt fram. Autotech med andra kan göra massa roligt med t5an så det är bara att köra på.

För övrigt vill jag minnas att t5an redan är utrustad med dump. Går du inte längre än steg 3 chippning så ska det inte vara några problem med hållbarhet.

Kolla med folket på SVXC.se   om du letar mera detalj info!!   dom har koll på det mesta vad gäller nyare volvo!

fråga på http://www.x40nordic.com där kan du får mera hjälp...

Så länge du är under 300hk-strecket så fungerar det faktiskt rätt bra med att få ner kraften i backen så länge du har bra däck. Visserligen verkar awd-linan hålla hyfsat, men den utgör ändå ett riskmoment plus att bilen är långsammare och att den drar mer bränsle. Behöver du inte awd så jag satsat på en fwd En polare körde med ~300hk i sin s40n t5 (http://www.garaget.org/?car=134311) och han var nöjd med prestanda o väghållning. Om du ska satsa på steg3 skulle jag också överväga att byta till uppgraderad intercooler. Läs lite på x40nordic. Den verkar vara en stoppkloss vid högre effektuttag.

Tycker du skall köpa en AWD, den högre förbrukningen vägs upp av bättre uppträdande vintertid och bättre uppträdande vid hård acceleration.

Varför köpa en snabb bil, trimma denna och sedan behöva brottas med ratten för att den skall gå rakt? Då hade jag personligen hellre tagit några extrakilon och lite mer drivlineförlust för att få en stabilare bil.

Rquired skrev:

Tycker du skall köpa en AWD, den högre förbrukningen vägs upp av bättre uppträdande vintertid och bättre uppträdande vid hård acceleration.

Varför köpa en snabb bil, trimma denna och sedan behöva brottas med ratten för att den skall gå rakt? Då hade jag personligen hellre tagit några extrakilon och lite mer drivlineförlust för att få en stabilare bil.

Det är alltid din uppfattning så fort det rör sig om en framhjulsdriven bil med typ 200 Hkr + men alltså de nya antispinn systemen är grymt effektiva och en så ny och relativt stor bil blir inte det minsta dramatiskt att köra med 300 Hkr och FWD.

Busgrabb skrev:

Rquired skrev:

Tycker du skall köpa en AWD, den högre förbrukningen vägs upp av bättre uppträdande vintertid och bättre uppträdande vid hård acceleration.

Varför köpa en snabb bil, trimma denna och sedan behöva brottas med ratten för att den skall gå rakt? Då hade jag personligen hellre tagit några extrakilon och lite mer drivlineförlust för att få en stabilare bil.

Det är alltid din uppfattning så fort det rör sig om en framhjulsdriven bil med typ 200 Hkr + men alltså de nya antispinn systemen är grymt effektiva och en så ny och relativt stor bil blir inte det minsta dramatiskt att köra med 300 Hkr och FWD.

Det är min uppfattning och antispinn etc löser kanske det värsta hjulspinnet i starten (men drar å andra sidan ner effekten) men en motorstark FWD uppträder ändå otrevligt. Jag har inte kört en S40 T5 med 300hp, men uppträder bilen såhär med orginal 220hp (Minns jag rätt?) tror jag inte det blir bättre i trimmat utförande, såvida man inte ger sig in på mer omfattande förändringar än att höja effekten.

The absolute limit for FWD is 220bhp, sagt av Saabs ingenjörer. Jag håller med och än så länge har inte tekniken kommit så långt att det motverkar detta. Nya Audi A4 upplevs minimalt framhjulsdriven med de mindre motorerna, tex 1.8TFSI, det är den bästa FWD jag kört i alla fall sett ur "kraftreaktion" synpunkt.

Jag ser inte anledningen till att ha en snabb bil och inget annat, visst den är rejält snabb rakt fram men hur uppträder den under acceleration? Hur beter den sig när vägen svänger? Hur beter den sig under inbromsning?

Och framför allt, man får långt ifrån den snabbaste bilen i stan och dessa chipade bilar är långt ifrån så snabba som deras ägare tror. Visst, ni kan kanske köra jämt med en snart 20år gammal M3. Grattis, mycket imponerande

Men den dagen det dyker upp en jämngammal M3 (eller motsvarande bil, AMG, S, japs) så har ni helt plötsligt bränt alla kort på en bil som endast är snabb rakt fram (märk väl den är inte ens sofistikerat snabb rakt fram dvs "den är inte stabil som tåget") och ändå förlorar ni.

Dom som vill ha en snabb bil, eller kanske tom tycker om trimmade FWD och dess uppträdande får naturligtvis köra dessa. Jag bryr mig inte om deras val mer än att jag hoppas att de uppskattar sina åk. Men när frågan är uppe säger jag vad jag tycker; Det är bättre att satsa på en rolig bil med bra uppträdande, när man ordnat detta kan man lägga lite krut på ren prestanda.

Och i det här fallet är det lättare, TS väljer mellan snabb och relativt stabil bil (AWD) eller på pappret marginellt snabbare, slingrigare FWD. Och i det fallet tycker jag, och skrev, att den decimalen på ett teoretiskt tidtagarur inte spelar någon roll.

Tänk själv, hur ofta är det perfekt väglag och hur ofta är det inte regn, snö eller kyla? I många situationer skulle till och med AWD vara snabbare pga bättre grepp. Så TS väljer mellan:

-Marginellt snabbare FWD i vissa (torra) situationer, eller marginellt snabbare AWD i andra situationer. Den enda skillnaden är att AWD, oavsett väglag, är markant stabilare.

Eller så köper man diff för 16000 kr hos autotech monterat o klart.

S40N T5 är en skitrolig bil, men som andra sagt, håll dig borta från 04-05 och satsa på en 06 helst 07 så är de minst risk att råka få en verkstadsbil.

Ca 300 hk kommer man upp till utan problem och det håller!
3" downpipe och 2.5" avgassystem
Aluminium IC
3" Turbo insugs rör

Plus en mappning:)

Rquired skrev:

Busgrabb skrev:

Rquired skrev:

Tycker du skall köpa en AWD, den högre förbrukningen vägs upp av bättre uppträdande vintertid och bättre uppträdande vid hård acceleration.

Varför köpa en snabb bil, trimma denna och sedan behöva brottas med ratten för att den skall gå rakt? Då hade jag personligen hellre tagit några extrakilon och lite mer drivlineförlust för att få en stabilare bil.

Det är alltid din uppfattning så fort det rör sig om en framhjulsdriven bil med typ 200 Hkr + men alltså de nya antispinn systemen är grymt effektiva och en så ny och relativt stor bil blir inte det minsta dramatiskt att köra med 300 Hkr och FWD.

Det är min uppfattning och antispinn etc löser kanske det värsta hjulspinnet i starten (men drar å andra sidan ner effekten) men en motorstark FWD uppträder ändå otrevligt. Jag har inte kört en S40 T5 med 300hp, men uppträder bilen såhär med orginal 220hp (Minns jag rätt?) tror jag inte det blir bättre i trimmat utförande, såvida man inte ger sig in på mer omfattande förändringar än att höja effekten.

The absolute limit for FWD is 220bhp, sagt av Saabs ingenjörer. Jag håller med och än så länge har inte tekniken kommit så långt att det motverkar detta. Nya Audi A4 upplevs minimalt framhjulsdriven med de mindre motorerna, tex 1.8TFSI, det är den bästa FWD jag kört i alla fall sett ur "kraftreaktion" synpunkt.

Jag ser inte anledningen till att ha en snabb bil och inget annat, visst den är rejält snabb rakt fram men hur uppträder den under acceleration? Hur beter den sig när vägen svänger? Hur beter den sig under inbromsning?

Och framför allt, man får långt ifrån den snabbaste bilen i stan och dessa chipade bilar är långt ifrån så snabba som deras ägare tror. Visst, ni kan kanske köra jämt med en snart 20år gammal M3. Grattis, mycket imponerande

Men den dagen det dyker upp en jämngammal M3 (eller motsvarande bil, AMG, S, japs) så har ni helt plötsligt bränt alla kort på en bil som endast är snabb rakt fram (märk väl den är inte ens sofistikerat snabb rakt fram dvs "den är inte stabil som tåget") och ändå förlorar ni.

Dom som vill ha en snabb bil, eller kanske tom tycker om trimmade FWD och dess uppträdande får naturligtvis köra dessa. Jag bryr mig inte om deras val mer än att jag hoppas att de uppskattar sina åk. Men när frågan är uppe säger jag vad jag tycker; Det är bättre att satsa på en rolig bil med bra uppträdande, när man ordnat detta kan man lägga lite krut på ren prestanda.

Och i det här fallet är det lättare, TS väljer mellan snabb och relativt stabil bil (AWD) eller på pappret marginellt snabbare, slingrigare FWD. Och i det fallet tycker jag, och skrev, att den decimalen på ett teoretiskt tidtagarur inte spelar någon roll.

Tänk själv, hur ofta är det perfekt väglag och hur ofta är det inte regn, snö eller kyla? I många situationer skulle till och med AWD vara snabbare pga bättre grepp. Så TS väljer mellan:

-Marginellt snabbare FWD i vissa (torra) situationer, eller marginellt snabbare AWD i andra situationer. Den enda skillnaden är att AWD, oavsett väglag, är markant stabilare.

Ja körglädje är ett annat kapitel, det har jag inte sagt något om här.

När det gäller väghållningen är dock en S40N/V50 T5 riktigt bra om jag får säga.
Polarn hade en sänkt (Andra fjädrar) S40N och det var fan vad det gick att ladda på i kurvorna, bilen låg som ett stykjärn och om man skulle ladda på lite för mycket på nått ställe så rättar antisladdsystemet till det så snabbt så du knappt tänker på det.

Jag undrar om du verkligen kört bilar du nämner, låter nästan alltid som allt är saxat från någon biltidning/test som du läst och som du offta länkar och hänvisar till.

Busgrabb skrev:

Rquired skrev:

Busgrabb skrev:

Det är alltid din uppfattning så fort det rör sig om en framhjulsdriven bil med typ 200 Hkr + men alltså de nya antispinn systemen är grymt effektiva och en så ny och relativt stor bil blir inte det minsta dramatiskt att köra med 300 Hkr och FWD.

Det är min uppfattning och antispinn etc löser kanske det värsta hjulspinnet i starten (men drar å andra sidan ner effekten) men en motorstark FWD uppträder ändå otrevligt. Jag har inte kört en S40 T5 med 300hp, men uppträder bilen såhär med orginal 220hp (Minns jag rätt?) tror jag inte det blir bättre i trimmat utförande, såvida man inte ger sig in på mer omfattande förändringar än att höja effekten.

The absolute limit for FWD is 220bhp, sagt av Saabs ingenjörer. Jag håller med och än så länge har inte tekniken kommit så långt att det motverkar detta. Nya Audi A4 upplevs minimalt framhjulsdriven med de mindre motorerna, tex 1.8TFSI, det är den bästa FWD jag kört i alla fall sett ur "kraftreaktion" synpunkt.

Jag ser inte anledningen till att ha en snabb bil och inget annat, visst den är rejält snabb rakt fram men hur uppträder den under acceleration? Hur beter den sig när vägen svänger? Hur beter den sig under inbromsning?

Och framför allt, man får långt ifrån den snabbaste bilen i stan och dessa chipade bilar är långt ifrån så snabba som deras ägare tror. Visst, ni kan kanske köra jämt med en snart 20år gammal M3. Grattis, mycket imponerande

Men den dagen det dyker upp en jämngammal M3 (eller motsvarande bil, AMG, S, japs) så har ni helt plötsligt bränt alla kort på en bil som endast är snabb rakt fram (märk väl den är inte ens sofistikerat snabb rakt fram dvs "den är inte stabil som tåget") och ändå förlorar ni.

Dom som vill ha en snabb bil, eller kanske tom tycker om trimmade FWD och dess uppträdande får naturligtvis köra dessa. Jag bryr mig inte om deras val mer än att jag hoppas att de uppskattar sina åk. Men när frågan är uppe säger jag vad jag tycker; Det är bättre att satsa på en rolig bil med bra uppträdande, när man ordnat detta kan man lägga lite krut på ren prestanda.

Och i det här fallet är det lättare, TS väljer mellan snabb och relativt stabil bil (AWD) eller på pappret marginellt snabbare, slingrigare FWD. Och i det fallet tycker jag, och skrev, att den decimalen på ett teoretiskt tidtagarur inte spelar någon roll.

Tänk själv, hur ofta är det perfekt väglag och hur ofta är det inte regn, snö eller kyla? I många situationer skulle till och med AWD vara snabbare pga bättre grepp. Så TS väljer mellan:

-Marginellt snabbare FWD i vissa (torra) situationer, eller marginellt snabbare AWD i andra situationer. Den enda skillnaden är att AWD, oavsett väglag, är markant stabilare.

Ja körglädje är ett annat kapitel, det har jag inte sagt något om här.

När det gäller väghållningen är dock en S40N/V50 T5 riktigt bra om jag får säga.
Polarn hade en sänkt (Andra fjädrar) S40N och det var fan vad det gick att ladda på i kurvorna, bilen låg som ett stykjärn och om man skulle ladda på lite för mycket på nått ställe så rättar antisladdsystemet till det så snabbt så du knappt tänker på det.

Jag undrar om du verkligen kört bilar du nämner, låter nästan alltid som allt är saxat från någon biltidning/test som du läst och som du offta länkar och hänvisar till.

16000:- för en diff, det blir alltså med ett trim så bilen ger ~260hp och 394Nm(BSR steg2) för 13000:- ink. montering (Tvivlar starkt på att den går jämt ens med M3 3.0) 39000:- för en bil som är snabb rakt fram, hygglig i acceleration och hygglig när vägen svänger?

Istället skulle man kunna lägga 44500:- (Hoppas jag räknade rätt med skatt etc.) på ett kompressorkit till en 330i och få 320hp och 410Nm i en bil som orginal går rejält mycket bättre längs vägen och framför allt bjuder på en helt annan känsla av vad bilen har för sig än en sänkt C30 med stora fälgar, vilket troligen är det närmsta jag kan relatera till. Hur mycket ovanstående diff gör vet jag inte.

Man får en snabbare bil med bättre väghållning, och en bil som SBP och polisen visserligen lättare upptäcker är trimmad. Visserligen 6000:- till, men man får mer prestanda.

Busgrabb:
Jag kan garantera dig att jag kört bilen i fråga, mer kan jag inte göra och du får helt enkelt välja mellan att tro på detta eller tro att jag sitter här och tycker det är roligt att skriva en massa skit om bilar jag aldrig kört. Tro vad du vill.

Jag vet att det jag skriver kan låta lite... överdrivet i vissa sammanhang. Men vad jag hoppas att det står mellan raderna är att det inte är ett farligt beteende, enbart ett lite otrevligt och... osofistikerat beteende. Något man inte bör eftersträva i en bil med en massa prestanda enbart för nöjes skull, eller?

Kommer i alla fall fortsätta tycka att FWD passar till vardagsbilar med måttliga (under 150hp ca) effekter och att det inte är en bra lösning i hårt trimmade bilar. Och när TS kan välja en nästan lika snabb bil med stabilare AWD, tycker jag det är en bättre lösning.

Rquired skrev:

Busgrabb skrev:

Rquired skrev:

Tycker du skall köpa en AWD, den högre förbrukningen vägs upp av bättre uppträdande vintertid och bättre uppträdande vid hård acceleration.

Varför köpa en snabb bil, trimma denna och sedan behöva brottas med ratten för att den skall gå rakt? Då hade jag personligen hellre tagit några extrakilon och lite mer drivlineförlust för att få en stabilare bil.

Det är alltid din uppfattning så fort det rör sig om en framhjulsdriven bil med typ 200 Hkr + men alltså de nya antispinn systemen är grymt effektiva och en så ny och relativt stor bil blir inte det minsta dramatiskt att köra med 300 Hkr och FWD.

Det är min uppfattning och antispinn etc löser kanske det värsta hjulspinnet i starten (men drar å andra sidan ner effekten) men en motorstark FWD uppträder ändå otrevligt. Jag har inte kört en S40 T5 med 300hp, men uppträder bilen såhär med orginal 220hp (Minns jag rätt?) tror jag inte det blir bättre i trimmat utförande, såvida man inte ger sig in på mer omfattande förändringar än att höja effekten.

The absolute limit for FWD is 220bhp, sagt av Saabs ingenjörer. Jag håller med och än så länge har inte tekniken kommit så långt att det motverkar detta. Nya Audi A4 upplevs minimalt framhjulsdriven med de mindre motorerna, tex 1.8TFSI, det är den bästa FWD jag kört i alla fall sett ur "kraftreaktion" synpunkt.

Jag ser inte anledningen till att ha en snabb bil och inget annat, visst den är rejält snabb rakt fram men hur uppträder den under acceleration? Hur beter den sig när vägen svänger? Hur beter den sig under inbromsning?

Och framför allt, man får långt ifrån den snabbaste bilen i stan och dessa chipade bilar är långt ifrån så snabba som deras ägare tror. Visst, ni kan kanske köra jämt med en snart 20år gammal M3. Grattis, mycket imponerande

Men den dagen det dyker upp en jämngammal M3 (eller motsvarande bil, AMG, S, japs) så har ni helt plötsligt bränt alla kort på en bil som endast är snabb rakt fram (märk väl den är inte ens sofistikerat snabb rakt fram dvs "den är inte stabil som tåget") och ändå förlorar ni.

Dom som vill ha en snabb bil, eller kanske tom tycker om trimmade FWD och dess uppträdande får naturligtvis köra dessa. Jag bryr mig inte om deras val mer än att jag hoppas att de uppskattar sina åk. Men när frågan är uppe säger jag vad jag tycker; Det är bättre att satsa på en rolig bil med bra uppträdande, när man ordnat detta kan man lägga lite krut på ren prestanda.

Och i det här fallet är det lättare, TS väljer mellan snabb och relativt stabil bil (AWD) eller på pappret marginellt snabbare, slingrigare FWD. Och i det fallet tycker jag, och skrev, att den decimalen på ett teoretiskt tidtagarur inte spelar någon roll.

Tänk själv, hur ofta är det perfekt väglag och hur ofta är det inte regn, snö eller kyla? I många situationer skulle till och med AWD vara snabbare pga bättre grepp. Så TS väljer mellan:

-Marginellt snabbare FWD i vissa (torra) situationer, eller marginellt snabbare AWD i andra situationer. Den enda skillnaden är att AWD, oavsett väglag, är markant stabilare.

Varför skriver du alltid en hel jävla dagbok? och som vanligt kom the almighty BMW m3 upp i bilden som går så jävla snabbt och dom är så snabba och häftiga med, när detta handlade om en vovlo t5. Kan du inte bara svara på ett inlägg utan att dra upp en hel historia ur någon bil tidning? det är fan nästan så man blir trött på dig, hur gammal är du?

lodiseN skrev:

Rquired skrev:

Busgrabb skrev:

Det är alltid din uppfattning så fort det rör sig om en framhjulsdriven bil med typ 200 Hkr + men alltså de nya antispinn systemen är grymt effektiva och en så ny och relativt stor bil blir inte det minsta dramatiskt att köra med 300 Hkr och FWD.

Det är min uppfattning och antispinn etc löser kanske det värsta hjulspinnet i starten (men drar å andra sidan ner effekten) men en motorstark FWD uppträder ändå otrevligt. Jag har inte kört en S40 T5 med 300hp, men uppträder bilen såhär med orginal 220hp (Minns jag rätt?) tror jag inte det blir bättre i trimmat utförande, såvida man inte ger sig in på mer omfattande förändringar än att höja effekten.

The absolute limit for FWD is 220bhp, sagt av Saabs ingenjörer. Jag håller med och än så länge har inte tekniken kommit så långt att det motverkar detta. Nya Audi A4 upplevs minimalt framhjulsdriven med de mindre motorerna, tex 1.8TFSI, det är den bästa FWD jag kört i alla fall sett ur "kraftreaktion" synpunkt.

Jag ser inte anledningen till att ha en snabb bil och inget annat, visst den är rejält snabb rakt fram men hur uppträder den under acceleration? Hur beter den sig när vägen svänger? Hur beter den sig under inbromsning?

Och framför allt, man får långt ifrån den snabbaste bilen i stan och dessa chipade bilar är långt ifrån så snabba som deras ägare tror. Visst, ni kan kanske köra jämt med en snart 20år gammal M3. Grattis, mycket imponerande

Men den dagen det dyker upp en jämngammal M3 (eller motsvarande bil, AMG, S, japs) så har ni helt plötsligt bränt alla kort på en bil som endast är snabb rakt fram (märk väl den är inte ens sofistikerat snabb rakt fram dvs "den är inte stabil som tåget") och ändå förlorar ni.

Dom som vill ha en snabb bil, eller kanske tom tycker om trimmade FWD och dess uppträdande får naturligtvis köra dessa. Jag bryr mig inte om deras val mer än att jag hoppas att de uppskattar sina åk. Men när frågan är uppe säger jag vad jag tycker; Det är bättre att satsa på en rolig bil med bra uppträdande, när man ordnat detta kan man lägga lite krut på ren prestanda.

Och i det här fallet är det lättare, TS väljer mellan snabb och relativt stabil bil (AWD) eller på pappret marginellt snabbare, slingrigare FWD. Och i det fallet tycker jag, och skrev, att den decimalen på ett teoretiskt tidtagarur inte spelar någon roll.

Tänk själv, hur ofta är det perfekt väglag och hur ofta är det inte regn, snö eller kyla? I många situationer skulle till och med AWD vara snabbare pga bättre grepp. Så TS väljer mellan:

-Marginellt snabbare FWD i vissa (torra) situationer, eller marginellt snabbare AWD i andra situationer. Den enda skillnaden är att AWD, oavsett väglag, är markant stabilare.

Varför skriver du alltid en hel jävla dagbok? och som vanligt kom the almighty BMW m3 upp i bilden som går så jävla snabbt och dom är så snabba och häftiga med, när detta handlade om en vovlo t5. Kan du inte bara svara på ett inlägg utan att dra upp en hel historia ur någon bil tidning? det är fan nästan så man blir trött på dig, hur gammal är du?

Huvudet på spiken...

Har man inte spagettiarmar är det inga probelm att köra en framhjulsdriven volvo med mycket effekt. så farligt sliter dom inte i ratten

Kul att du plockade Busgrabbs argument om "som tagit ur en tidning", Monkey see, monkey do kanske? Skriver för övrigt aldrig inlägg plockade ur tidningar, bortsett från citat. Dessa brukar jag oftast skriva i kursivt, och naturligtvis med en notis om vart citatet kommer ifrån.

M3 dyker upp för att dessa turbobilar väldigt ofta kallas just "M3-killers", vilket jag tycker är inkorrekt. Något som blev tydligt i tråden "330i vs. T5" där det visade sig att dessa otroligt kvicka T5or kanske hade prestanda rakt fram som en 10år äldre M3 i bästa fall.

Och dagbok är relativt, jag skriver så att jag får sagt vad jag vill. Får du fram ditt budskap på 3 meningar så grattis, det kommer du ha nytta av.

För övrigt drog jag aldrig upp varken Bmw eller modellen M3 i denna tråd, jag skrev att jag tyckte TS skule köpa AWD istället för en framhjulsdriven S40 T5. Blir du trött på mig har du förmodligen en bra aning om hur jag känner det över alla dessa chipade raketer som påstås ha prestanda långt över verkligheten.

Dessutom vet jag med mig att jag skrev en parantes om "Bmw M3, eller liknande bil tex AMG, Audi S eller japs". Denna försvann visst på vägen någonstans men jag tycker M3 trots allt fungerar eftersom den har blivit lite en symbol. Man ser som sagt ofta orden "M3-killer" men sällan tex. "AMG-killer".

Skriver jag nu som taget ur en tidning kanske jag har lite journalistvirke i mig? Jag har tidigare fått PM från någon som undrade om jag jobbade som just journalist, så ni är inte de första att påpeka detta. Jag tycker inte att det i sig skulle vara något negativt, det innebär att min åsikt som glad amatör stämmer överens med erfarna biljournalisters åsikter. Och sen när skulle det vara något negativt?

Jag får sitta och läsa inlägg om påstådda M3-killers, då får ni f*n stå ut med att läsa motsvarande åsikt också.

n_andersson skrev:

Har man inte spagettiarmar är det inga probelm att köra en framhjulsdriven volvo med mycket effekt. så farligt sliter dom inte i ratten

Spelar inte allt för stor roll i sammanhanget om det är en Saab 99 turbo vars karaktär fått folk att köra i diket eller en modern bil som "bara" slingrar sig. Huvudsaken är att det är ett otrevligt beteende som jag tycker är opassande i en motorstark bil, och därför föreslog jag AWD istället.

Jag hade definitivt köpt AWD framför FWD.
Har en V50 T5 FWD utan trim, men fan vad den "torque styr" (ursäkta svengelskan)vid stort gas-pådrag.
Spinner från stillastående gör den väldigt lätt också, då har jag testat 2 olika däck (Michelin och Nokian) och varierat däcktrycket.

Och ska XtremeStreetR även trimma bilen så är AWD ju nästan ett måste!!!

Pippolei skrev:

Jag hade definitivt köpt AWD framför FWD.
Har en V50 T5 FWD utan trim, men fan vad den "torque styr" (ursäkta svengelskan)vid stort gas-pådrag.
Spinner från stillastående gör den väldigt lätt också, då har jag testat 2 olika däck (Michelin och Nokian) och varierat däcktrycket.

Och ska XtremeStreetR även trimma bilen så är AWD ju nästan ett måste!!!

Kolla en ärlig Volvo-fwd ägare, det är nästan så att jag hejjar på trådlyftet!

Klart man skall köpa AWD om man har ambitioner att trimma

Rquired skrev:

Pippolei skrev:

Jag hade definitivt köpt AWD framför FWD.
Har en V50 T5 FWD utan trim, men fan vad den "torque styr" (ursäkta svengelskan)vid stort gas-pådrag.
Spinner från stillastående gör den väldigt lätt också, då har jag testat 2 olika däck (Michelin och Nokian) och varierat däcktrycket.

Och ska XtremeStreetR även trimma bilen så är AWD ju nästan ett måste!!!

Kolla en ärlig Volvo-fwd ägare, det är nästan så att jag hejjar på trådlyftet!

Klart man skall köpa AWD om man har ambitioner att trimma

Jag ska filma ratten i min V40 med 260 Hkr när jag stämplar fullt så ska du se att det inte är speciellt dramatiskt och då är ändå V40:n en mindre och lättare bil.

Känns som folk inte vet vad dom pratar om.
Givetvis uppträder den inte som en AWD bil men att det rycker och drar åt alla hål är lite fel uppfattning.

Busgrabb skrev:

Rquired skrev:

Pippolei skrev:

Jag hade definitivt köpt AWD framför FWD.
Har en V50 T5 FWD utan trim, men fan vad den "torque styr" (ursäkta svengelskan)vid stort gas-pådrag.
Spinner från stillastående gör den väldigt lätt också, då har jag testat 2 olika däck (Michelin och Nokian) och varierat däcktrycket.

Och ska XtremeStreetR även trimma bilen så är AWD ju nästan ett måste!!!

Kolla en ärlig Volvo-fwd ägare, det är nästan så att jag hejjar på trådlyftet!

Klart man skall köpa AWD om man har ambitioner att trimma

Jag ska filma ratten i min V40 med 260 Hkr när jag stämplar fullt så ska du se att det inte är speciellt dramatiskt och då är ändå V40:n är mindre och lättare bil.

Känns som folk inte vet vad dom pratar om.
Givetvis uppträder den inte som en AWD bil men att det rycker och drar åt alla hål är lite fel uppfattning.

Diskussionen om ett filmklipp kan förmedla känslan av hur en bil uppträder har redan varit uppe ett flertal gånger. Och jag hävdar bestämt att det inte går att avgöra på en film, en bil måste rycka livsfarligt mycket för att det förmodligen överhuvud taget skall synas på filmen.

Nej, hur en bil uppträder är något man skall uppleva på plats bakom förarsätet och inte på någon skakig film.

Och jag såg dessutom att du skaffat något trevligt i silver, grattis till den nya bilen!

Rquired skrev:

Pippolei skrev:

Jag hade definitivt köpt AWD framför FWD.
Har en V50 T5 FWD utan trim, men fan vad den "torque styr" (ursäkta svengelskan)vid stort gas-pådrag.
Spinner från stillastående gör den väldigt lätt också, då har jag testat 2 olika däck (Michelin och Nokian) och varierat däcktrycket.

Och ska XtremeStreetR även trimma bilen så är AWD ju nästan ett måste!!!

Kolla en ärlig Volvo-fwd ägare, det är nästan så att jag hejjar på trådlyftet!

Klart man skall köpa AWD om man har ambitioner att trimma

Det vore roligare att träffa på en Bmw ägare som inte tror att deras Bmw är formel-1 räcer, hybridbil, en rolls royce och en rymdfärja på samma gång:)

Tror inte det finns en köptråd om någonting på det här forumet som inte efter max 3-4 timmar fått svaret "Tycker du ska kolla på en Bmw, då dessa är överlägsna i allt", trots att trådskaparen var ute efter en ny tv.