Sotam skrev:

Rquired skrev:

Just detta är min erfarenhet, 330i är lika pigg men snålare vilket jag tycker framträder ovan där en 330i med SMG och extremt breda däck dricker lika mycket som Volvo, men det är egentligen inte viktigt i mina ögon. Jag kör för min egen skull och struntar i hur snabb bil andra har, och 330i är enormt mycket roligare i mina ögon än S60 med sin vaga styrkänsla, mjuka chassi och kraftreaktioner i styrningen.

Åsikten är annorlunda, men källhänvisning är viktigt innan man häver ut sig siffror!

Ok, här kommer lite källhänvisning. Testförbrukning:
Bmw 330, 10,5l/mil http://prod.automotorsport.se/media/bil … forts.html
Volvo s60 T5, 10,6l/mil http://prod.automotorsport.se/media/bil … 1104c.html
Bmw 330xi, 11,6l/mil http://prod.automotorsport.se/media/bil … 11104c.htm

Visserligen olika tester men borde inte vara några dramatiska skillnader. Skulle vilja säga att det känns som lite dött lopp när det gäller bensinförbrukning. Du jämför med 2,5t som är svagare men lika törstig. Tillverkarnas uppgifter kan vi slänga i någon soptunna för eftersom bensinförbrukningen är optimerad efter just den specifika körcykeln - och där är bmw erkännt duktiga eftersom de är en av de tillverkare som på sina motorsvagare (oftast 4 cyl) har högst skillnader mellan faktisk bensinförbrukning och körcykeln.

Mitt råd är att strunta i bensinförbrukningen när det är så små skillnader som knappt märks i plånboken. Bättre välja bil efter andra egenskaper , typ körkänsla, utrymmen, glädje, design.

Helt ok källhänvisning, de siffror jag anmärkte på var "VolvodrajvorŽs", och dina verkar stämma överens med de siffror jag hänvisade till? Jag tycker dock jag jämförde med S60 T5 och inte 2.5t och att jag tydligt skrev att jag tyckte 2.5t inte var jämförbar med en 330i?

I övrigt håller jag med dig, man får fokusera på bilens egenskaper och det är just där jag tycker att en 330i vinner mot en S60 oavsett vad teoretiska siffror säger?

Hade verkligen velat ha lite mer folk som skriver att Mazdan är, som jag själv känner, ett säkert kort.

Bilen är nästan identisk med den här http://www.blocket.se/simrishamn/Mazda_ … 15&w=3

Fast jag får den alltså för 70 000 och försäljaren är alltså inom familjen. Om någonting skulle knasa så är jag säker på att en lösning skulle kunna göras.

Till saken hör att jag tror att den från början är köpt i tyskland. Vad betyder detta för mig i praktiken? Alltså, killen jag köper den av är den enda ägaren tror jag. (EDIT den är köpt i sverige och har alltså endast haft en ägare)

Snälla kom med sista minuten tips då detta antagligen kommer att lösas under dagen idag. Om ni inte alla kollektivt skriker NEJ! det vill säga

Tacksam för svar.

Det verkar vara en

MAZDA 6 KOMBISEDAN 2.0 T

Antar att det är en "Takara edt" http://www.mazda.se/aboutmazda/news/mod … ialutgava/ ?

Den infon lär inte stämma 100% eftersom dom snackar om 2011 års varianter...men det känns ändå gediget...

Det jag har kunnat söka mig fram på forumet är att bullernivån är hög (tyckte jag inte var så farligt när vi testade den igår) och att den är rostbenägen. Men jag menar, om vi ser till att tvätta den ordentligt, även undertill, 3-4 (?) ggr per vinter o någon gång på sommaren så lär väll inte det bli några problem inom den närmsta tiden?

ganzta skrev:

Det verkar vara en

MAZDA 6 KOMBISEDAN 2.0 T

Antar att det är en "Takara edt" http://www.mazda.se/aboutmazda/news/mod … ialutgava/ ?

Den infon lär inte stämma 100% eftersom dom snackar om 2011 års varianter...men det känns ändå gediget...

Det jag har kunnat söka mig fram på forumet är att bullernivån är hög (tyckte jag inte var så farligt när vi testade den igår) och att den är rostbenägen. Men jag menar, om vi ser till att tvätta den ordentligt, även undertill, 3-4 (?) ggr per vinter o någon gång på sommaren så lär väll inte det bli några problem inom den närmsta tiden?

Angående bullret har det varit mycket tjaffs på tester, absolut ingenting jag stört mig på. tycker inte det låter mer i den än någon annan japansk bil. just nu kör jag med 18" och 225or. Inga bullerproblem alls, och jag har åkt en o annan sträcka genom sverige. Visst är en volvo tystare vid motorvägskörning, men jag anser att det är helt olika bilar. Mazdan erbjuder en sportkänsla med bra styrning och väghållning.
Angående rosten, det är en svag punkt på japanska bilar (är nog den enda av vad jag tkr). Men tar man hand om den så är det inga konstigheter. Dessutom har din rullat 7000 mil sa du. Har ju trots allt inte hunnit ta för mycket stryk.

Så ja, det är ett problemfritt bilägande kan jag lova dig.

Mazda 6 har som tidigare nämnts en hög ljudnivå, jag upplever den som obekvämt bullrig och klart mer högljud än sina konkurrenter medan S60 med flera är i en helt annan klass. Att ljudisolera sin Mazda 6 i efterhand är det många ägare som försökt sig på, av just den anledningen gjorde Teknikens Värld ett reportage där de försökte sig på samma sak. Och de lyckades till en viss del, men kom även fram till att mycket av oljudet i Mazda 6 letar sig in i form av vibrationer via hjulupphängningen. Dels består detta utav ljud som människan kan uppfatta, men det består även utav toner under mänsklig uppfattningsförmåga och ett sådant ljud påverkar dig även om du inte hör det: Man blir tröttare snabbare än om man åkt i en bil utan detta buller.

Angående rostskyddet så är det verkligen klent på en Mazda 6, att ta hand om bilen gör självklart ingenting sämre men 6 har ett genomgående dåligt rostskydd. T.ex är underredets rostskydd svagt, är det tänkt att man skall krypa under och tvätta detta med?
http://www.vibilagare.se/test/rost/rost … 2002-12369
Dock skall bilar som fick dragkrok monterad från fabrik ha ännu sämre rostskydd enligt uppgifter från en annan medlem här på Garaget, enligt honom monterades då bilen ihop utan krok eller rostskydd för att få kroken monterad i efterhand och sedan kom rostskyddet på sist.

Håller och är rolig att köra är den dock, jag tycker det kan vara en onödig risk att köpa en bil av en person man känner men är du trygg med det och medveten om ovanstående så är det ett bra köp.

Tack för svar grabbar, uppskattas verkligen!

Nu börjar tråden bli jävligt off topic, förlåt för detta.

Men hur ofta tycker ni att man ska tvätta fanskapet? Något speciellt jag borde tänka på? räcker det med 3-4 ggr under vinterhalvåret och kanske en gång under sommaren? Räcker det att jag lyfter upp den och sprutar med lite högtryck eller behöver jag göra någonting annat?

Blir ett köp i alla fall. Känns genomgående bra även med tanke på ovanstående. Och det känns som sagt jävligt säkert, förhållandevis, att veta exakt var den kommer ifrån och hur den har behandlats.

Jag tror inte det är nyttigt att tvätta bilen undertill överhuvudtaget, en bils underrede består utav mängder av vinklar, vrår och skarvar och som min länk ovan konstaterade är dessa dåligt skyddade eller saknar skydd helt på en Mazda 6. Tvättar du bilen undertill med högtryck är det dels inte nödvändigtvis tillräckligt för att få bort alla beläggningar och all skit, men framför allt så är risken också stor att du trycker skit (Grus, löv, vägdamm...) djupare in i skarvar och hålrum. Dessutom trycks det in blött tillsammans med en hel del fukt, frågan är om inte det är mindre nyttigt för bilen än om du struntat i att tvätta underredet helt?

Jag hade istället satsat på en riktigt rejäl underreds/rostskyddsbehandling av bilen istället, och be dem gärna att skruva av saker de bedömer är i vägen (Det kan vara ex. ett plastskydd) och vara riktigt noggrann med din bil.

I övrigt är en handtvätt bäst för bilen tror jag, gärna i kombination med högtryckstvätt. Garaget.org har en forumsavdelning kallad "Bilvård och biltvätt", där kan du garanterat hitta tips på hur man bäst tvättar sin bil och även ställa mer specifika frågor.

Rquired skrev:

Sotam skrev:

Rquired skrev:

Just detta är min erfarenhet, 330i är lika pigg men snålare vilket jag tycker framträder ovan där en 330i med SMG och extremt breda däck dricker lika mycket som Volvo, men det är egentligen inte viktigt i mina ögon. Jag kör för min egen skull och struntar i hur snabb bil andra har, och 330i är enormt mycket roligare i mina ögon än S60 med sin vaga styrkänsla, mjuka chassi och kraftreaktioner i styrningen.

Åsikten är annorlunda, men källhänvisning är viktigt innan man häver ut sig siffror!

Ok, här kommer lite källhänvisning. Testförbrukning:
Bmw 330, 10,5l/mil http://prod.automotorsport.se/media/bil … forts.html
Volvo s60 T5, 10,6l/mil http://prod.automotorsport.se/media/bil … 1104c.html
Bmw 330xi, 11,6l/mil http://prod.automotorsport.se/media/bil … 11104c.htm

Visserligen olika tester men borde inte vara några dramatiska skillnader. Skulle vilja säga att det känns som lite dött lopp när det gäller bensinförbrukning. Du jämför med 2,5t som är svagare men lika törstig. Tillverkarnas uppgifter kan vi slänga i någon soptunna för eftersom bensinförbrukningen är optimerad efter just den specifika körcykeln - och där är bmw erkännt duktiga eftersom de är en av de tillverkare som på sina motorsvagare (oftast 4 cyl) har högst skillnader mellan faktisk bensinförbrukning och körcykeln.

Mitt råd är att strunta i bensinförbrukningen när det är så små skillnader som knappt märks i plånboken. Bättre välja bil efter andra egenskaper , typ körkänsla, utrymmen, glädje, design.

Helt ok källhänvisning, de siffror jag anmärkte på var "VolvodrajvorŽs", och dina verkar stämma överens med de siffror jag hänvisade till? Jag tycker dock jag jämförde med S60 T5 och inte 2.5t och att jag tydligt skrev att jag tyckte 2.5t inte var jämförbar med en 330i?

I övrigt håller jag med dig, man får fokusera på bilens egenskaper och det är just där jag tycker att en 330i vinner mot en S60 oavsett vad teoretiska siffror säger?

BMW: http://www.teknikensvarld.se/2002/08/13 … omselixir/

Volvo: https://www.media.volvocars.com/se/enha … tions.aspx

volvodrajvor skrev:

Rquired skrev:

Sotam skrev:

Ok, här kommer lite källhänvisning. Testförbrukning:
Bmw 330, 10,5l/mil http://prod.automotorsport.se/media/bil … forts.html
Volvo s60 T5, 10,6l/mil http://prod.automotorsport.se/media/bil … 1104c.html
Bmw 330xi, 11,6l/mil http://prod.automotorsport.se/media/bil … 11104c.htm

Visserligen olika tester men borde inte vara några dramatiska skillnader. Skulle vilja säga att det känns som lite dött lopp när det gäller bensinförbrukning. Du jämför med 2,5t som är svagare men lika törstig. Tillverkarnas uppgifter kan vi slänga i någon soptunna för eftersom bensinförbrukningen är optimerad efter just den specifika körcykeln - och där är bmw erkännt duktiga eftersom de är en av de tillverkare som på sina motorsvagare (oftast 4 cyl) har högst skillnader mellan faktisk bensinförbrukning och körcykeln.

Mitt råd är att strunta i bensinförbrukningen när det är så små skillnader som knappt märks i plånboken. Bättre välja bil efter andra egenskaper , typ körkänsla, utrymmen, glädje, design.

Helt ok källhänvisning, de siffror jag anmärkte på var "VolvodrajvorŽs", och dina verkar stämma överens med de siffror jag hänvisade till? Jag tycker dock jag jämförde med S60 T5 och inte 2.5t och att jag tydligt skrev att jag tyckte 2.5t inte var jämförbar med en 330i?

I övrigt håller jag med dig, man får fokusera på bilens egenskaper och det är just där jag tycker att en 330i vinner mot en S60 oavsett vad teoretiska siffror säger?

BMW: http://www.teknikensvarld.se/2002/08/13 … omselixir/

Volvo: https://www.media.volvocars.com/se/enha … tions.aspx

Men snälla du, det går inte att jämföra äpplen och päron.

330i dricker 9.1L/100km enligt EU-körcykeln, Volvo dricker 9.1L/100km enligt EU-körcykeln.
330i dricker 10.7L/100km med SMG och 255 breda 19" i ett test av Teknikens Värld, Volvo dricker 10.7L/100km med 215 breda 16" i ett test av samma tidning under samma förutsättningar.

Du kan inte ta förbrukningen från EU-cykeln för den ena bilen och från ett test för den andra bilen, då skulle jag lika gärna kunna ta landsvägsförbrukningen för BMWŽn och förbrukningen vid stadskörning för Volvon och säga "Titta vad törstig Volvo är". Men det hade varit precis lika fel som att ta två olika siffror i ovanstående fall...

Rquired skrev:

volvodrajvor skrev:

Rquired skrev:

Helt ok källhänvisning, de siffror jag anmärkte på var "VolvodrajvorŽs", och dina verkar stämma överens med de siffror jag hänvisade till? Jag tycker dock jag jämförde med S60 T5 och inte 2.5t och att jag tydligt skrev att jag tyckte 2.5t inte var jämförbar med en 330i?

I övrigt håller jag med dig, man får fokusera på bilens egenskaper och det är just där jag tycker att en 330i vinner mot en S60 oavsett vad teoretiska siffror säger?

BMW: http://www.teknikensvarld.se/2002/08/13 … omselixir/

Volvo: https://www.media.volvocars.com/se/enha … tions.aspx

Men snälla du, det går inte att jämföra äpplen och päron.

330i dricker 9.1L/100km enligt EU-körcykeln, Volvo dricker 9.1L/100km enligt EU-körcykeln.
330i dricker 10.7L/100km med SMG och 255 breda 19" i ett test av Teknikens Värld, Volvo dricker 10.7L/100km med 215 breda 16" i ett test av samma tidning under samma förutsättningar.

Du kan inte ta förbrukningen från EU-cykeln för den ena bilen och från ett test för den andra bilen, då skulle jag lika gärna kunna ta landsvägsförbrukningen för BMWŽn och förbrukningen vid stadskörning för Volvon och säga "Titta vad törstig Volvo är". Men det hade varit precis lika fel som att ta två olika siffror i ovanstående fall...

Volvo S60 T5 drar enligt dina tester 10,6L, 2,5T drar 0,2L mindre än T5 enligt fabriksuppgifter så 10,4L anser jag vara en rimlig uppskattning.
Bmw drar 10,5L enligt samma sidor du länkade till.

volvodrajvor skrev:

Rquired skrev:

volvodrajvor skrev:

BMW: http://www.teknikensvarld.se/2002/08/13 … omselixir/

Volvo: https://www.media.volvocars.com/se/enha … tions.aspx

Men snälla du, det går inte att jämföra äpplen och päron.

330i dricker 9.1L/100km enligt EU-körcykeln, Volvo dricker 9.1L/100km enligt EU-körcykeln.
330i dricker 10.7L/100km med SMG och 255 breda 19" i ett test av Teknikens Värld, Volvo dricker 10.7L/100km med 215 breda 16" i ett test av samma tidning under samma förutsättningar.

Du kan inte ta förbrukningen från EU-cykeln för den ena bilen och från ett test för den andra bilen, då skulle jag lika gärna kunna ta landsvägsförbrukningen för BMWŽn och förbrukningen vid stadskörning för Volvon och säga "Titta vad törstig Volvo är". Men det hade varit precis lika fel som att ta två olika siffror i ovanstående fall...

Volvo S60 T5 drar enligt dina tester 10,6L, 2,5T drar 0,2L mindre än T5 enligt fabriksuppgifter så 10,4L anser jag vara en rimlig uppskattning.
Bmw drar 10,5L enligt samma sidor du länkade till.

Det var inte jag utan Sotam som länkade till dessa test, jag vet därmed inte vad det är för något test eller kan svara för vad där står. Och det är inte säkert att ditt antagande är korrekt, en viss modell kan lika gärna dricka mer än sina starkare syskon. Det är trots allt ganska vanligt då klenare versioner av samma bil ofta har lägre utväxling och då ofta dricker mer i en hög, konstant fart. Oavsett så är en 2.5t inte intressant i jämförelsen, som jag visade ovan är en 330i och en S60 T5 ungefär lika kvicka och att en 2.5t hamnar på efterkälken.

ganzta skrev:

Hej garaget!

Är väldigt novis när det kommer till bilar men det är dags att försöka styra upp den situationen känner jag.

Jag och tjejen min har precis gett bort vår gamla 740 och ska nu för första gången köpa en "seriös" bil. Vi har alltså inga barn att ta hänsyn till och vi kommer inte att köra bilen några längre sträckor. Lite blandad körning helt enkelt.

Min budget ligger på 50-70 tusen. Och jag har alltså ALDRIG tidigare gett mig in i denna djungel och efterfrågar därför lite guidning, hoppas jag kommit rätt.

När jag nu letar efter en bil så vill jag först och främst att det ska vara ekonomiskt hållbart. Alltså gärna bra under 1L/mil, inte för dyra servicar/reparationer, gärna en säker bil som kan hålla några år.

Efter att ha kikat/frågat runt lite så har jag fastnat för Volvo S60, för min budget så verkar jag kunna få en bil runt 2001-2003 med lite olika mil-tal.

Är detta en dålig utgångspunkt? Eller är jag helt fel ute?

Om vi utgår från att en S60 är bra för mina ändamål, vad är viktigare; låga mil eller nyare årgång?

Vad har jag INTE råd att missa när jag test-kör? (har alltså ingen aning om vad jag ska kolla efter)


Behöver verkligen alla råd ni kan ge mig. Kommer bli galet tacksam om jag kan få lite hjälp från er bil-rävar.


Mvh
ganzta

Orkar inte ge ett fullt köpråd då det finns så otroligt många trådar om det, testa sök funktionen.

Men det jag kan svara på är att miltal ALLTID före årsmodell (med vissa undantag som tex vissa årsmodeller som haft problem eller facelift)

Rquired skrev:

volvodrajvor skrev:

Rquired skrev:

Men snälla du, det går inte att jämföra äpplen och päron.

330i dricker 9.1L/100km enligt EU-körcykeln, Volvo dricker 9.1L/100km enligt EU-körcykeln.
330i dricker 10.7L/100km med SMG och 255 breda 19" i ett test av Teknikens Värld, Volvo dricker 10.7L/100km med 215 breda 16" i ett test av samma tidning under samma förutsättningar.

Du kan inte ta förbrukningen från EU-cykeln för den ena bilen och från ett test för den andra bilen, då skulle jag lika gärna kunna ta landsvägsförbrukningen för BMWŽn och förbrukningen vid stadskörning för Volvon och säga "Titta vad törstig Volvo är". Men det hade varit precis lika fel som att ta två olika siffror i ovanstående fall...

Volvo S60 T5 drar enligt dina tester 10,6L, 2,5T drar 0,2L mindre än T5 enligt fabriksuppgifter så 10,4L anser jag vara en rimlig uppskattning.
Bmw drar 10,5L enligt samma sidor du länkade till.

Det var inte jag utan Sotam som länkade till dessa test, jag vet därmed inte vad det är för något test eller kan svara för vad där står. Och det är inte säkert att ditt antagande är korrekt, en viss modell kan lika gärna dricka mer än sina starkare syskon. Det är trots allt ganska vanligt då klenare versioner av samma bil ofta har lägre utväxling och då ofta dricker mer i en hög, konstant fart. Oavsett så är en 2.5t inte intressant i jämförelsen, som jag visade ovan är en 330i och en S60 T5 ungefär lika kvicka och att en 2.5t hamnar på efterkälken.

Skillnaden mellan 2,5T och 330 är ungefär lika stor som 330, där T5 är klart snabbare!

T5 gör 0-100 på 6,5, 330 på samma tid. Har man däremot rullande start, eller högre hastigheter, kommer S60 först, som kanske inte är så svårt att förstå då den har 29 Hk mer och betydligt högre vrid. Vikten och aerodynamiken är rätt lik också.

Bevis:
http://bilmodeller.se/bilmarke/Volvo/S60/187
http://www.autopower.se/modellguiden/e46.asp

prestanda är inte allt ... just en 330 är ljus år bättre än en s60 t5 på istort sett allt. Även om en s60 också är bra/skön bil att köra

volvodrajvor skrev:

Rquired skrev:

volvodrajvor skrev:

Volvo S60 T5 drar enligt dina tester 10,6L, 2,5T drar 0,2L mindre än T5 enligt fabriksuppgifter så 10,4L anser jag vara en rimlig uppskattning.
Bmw drar 10,5L enligt samma sidor du länkade till.

Det var inte jag utan Sotam som länkade till dessa test, jag vet därmed inte vad det är för något test eller kan svara för vad där står. Och det är inte säkert att ditt antagande är korrekt, en viss modell kan lika gärna dricka mer än sina starkare syskon. Det är trots allt ganska vanligt då klenare versioner av samma bil ofta har lägre utväxling och då ofta dricker mer i en hög, konstant fart. Oavsett så är en 2.5t inte intressant i jämförelsen, som jag visade ovan är en 330i och en S60 T5 ungefär lika kvicka och att en 2.5t hamnar på efterkälken.

Skillnaden mellan 2,5T och 330 är ungefär lika stor som 330, där T5 är klart snabbare!

T5 gör 0-100 på 6,5, 330 på samma tid. Har man däremot rullande start, eller högre hastigheter, kommer S60 först, som kanske inte är så svårt att förstå då den har 29 Hk mer och betydligt högre vrid. Vikten och aerodynamiken är rätt lik också.

Bevis:
http://bilmodeller.se/bilmarke/Volvo/S60/187
http://www.autopower.se/modellguiden/e46.asp

Åter igen fabriksuppgifter, hade du läst det jag skrivit tidigare så hade du sett att T5 mättes upp till 7.1s till 100km/h (Manuell) och 330i SMG till 6.6s av Teknikens Värld. Även ett intervall, 70-130km/h, testades och där skiljde endast 0.3 sekunder mellan S60 T5 på 16" och en 330i med SMG och stora breda däck. Som du ser skiljer det endast marginellt mellan en 330i och en T5 även uppe i fart, ta en manuell 330i utan tung däckkombination så vore 0.3s inte orimligt att ta igen.

T5 bör alltså som tidigare nämnts vara nästan en perfekt jämförelse för 330i prestandamässigt.

Rquired skrev:

volvodrajvor skrev:

Rquired skrev:

Det var inte jag utan Sotam som länkade till dessa test, jag vet därmed inte vad det är för något test eller kan svara för vad där står. Och det är inte säkert att ditt antagande är korrekt, en viss modell kan lika gärna dricka mer än sina starkare syskon. Det är trots allt ganska vanligt då klenare versioner av samma bil ofta har lägre utväxling och då ofta dricker mer i en hög, konstant fart. Oavsett så är en 2.5t inte intressant i jämförelsen, som jag visade ovan är en 330i och en S60 T5 ungefär lika kvicka och att en 2.5t hamnar på efterkälken.

Skillnaden mellan 2,5T och 330 är ungefär lika stor som 330, där T5 är klart snabbare!

T5 gör 0-100 på 6,5, 330 på samma tid. Har man däremot rullande start, eller högre hastigheter, kommer S60 först, som kanske inte är så svårt att förstå då den har 29 Hk mer och betydligt högre vrid. Vikten och aerodynamiken är rätt lik också.

Bevis:
http://bilmodeller.se/bilmarke/Volvo/S60/187
http://www.autopower.se/modellguiden/e46.asp

Åter igen fabriksuppgifter, hade du läst det jag skrivit tidigare så hade du sett att T5 mättes upp till 7.1s till 100km/h (Manuell) och 330i SMG till 6.6s av Teknikens Värld. Även ett intervall, 70-130km/h, testades och där skiljde endast 0.3 sekunder mellan S60 T5 på 16" och en 330i med SMG och stora breda däck. Som du ser skiljer det endast marginellt mellan en 330i och en T5 även uppe i fart, ta en manuell 330i utan tung däckkombination så vore 0.3s inte orimligt att ta igen.

T5 bör alltså som tidigare nämnts vara nästan en perfekt jämförelse för 330i prestandamässigt.

Detta är den gamla T5 med 250 Hk dock. -05 och nyare har 260. Dock borde inte den gamla heller ha några problem med en 330 vid rullande pådrag. Länka gärna infon direkt till automotorsport! Skulle det stämma så kör de som krattor!

Volvon har högre effekt, hyffsat mycket högre vrid och lägre effektförluster pga FWD. Finns inget magiskt bara för det står BMW på bilen, att BMW:s hästar på något sätt skulle vara mer värda! Detta enda som talar till Bmw:s fördel är att den inte har något turbolagg, dock är en original T5 snabbspolad, speciellt den äldre med 16t.

volvodrajvor skrev:

Rquired skrev:

volvodrajvor skrev:

Skillnaden mellan 2,5T och 330 är ungefär lika stor som 330, där T5 är klart snabbare!

T5 gör 0-100 på 6,5, 330 på samma tid. Har man däremot rullande start, eller högre hastigheter, kommer S60 först, som kanske inte är så svårt att förstå då den har 29 Hk mer och betydligt högre vrid. Vikten och aerodynamiken är rätt lik också.

Bevis:
http://bilmodeller.se/bilmarke/Volvo/S60/187
http://www.autopower.se/modellguiden/e46.asp

Åter igen fabriksuppgifter, hade du läst det jag skrivit tidigare så hade du sett att T5 mättes upp till 7.1s till 100km/h (Manuell) och 330i SMG till 6.6s av Teknikens Värld. Även ett intervall, 70-130km/h, testades och där skiljde endast 0.3 sekunder mellan S60 T5 på 16" och en 330i med SMG och stora breda däck. Som du ser skiljer det endast marginellt mellan en 330i och en T5 även uppe i fart, ta en manuell 330i utan tung däckkombination så vore 0.3s inte orimligt att ta igen.

T5 bör alltså som tidigare nämnts vara nästan en perfekt jämförelse för 330i prestandamässigt.

Detta är den gamla T5 med 250 Hk dock. -05 och nyare har 260. Dock borde inte den gamla heller ha några problem med en 330 vid rullande pådrag. Länka gärna infon direkt till automotorsport! Skulle det stämma så kör de som krattor!

Volvon har högre effekt, hyffsat mycket högre vrid och lägre effektförluster pga FWD. Finns inget magiskt bara för det står BMW på bilen, att BMW:s hästar på något sätt skulle vara mer värda! Detta enda som talar till Bmw:s fördel är att den inte har något turbolagg, dock är en original T5 snabbspolad, speciellt den äldre med 16t.

Jag vet, men en sådan passar inte direkt in i TS budget för det första och för det andra så borde en sådan S60 jämföras mot en 330i från samma år-Som har 258hk! S60 T5 från 2001 har 250hk, 330i från 2001 har 231hk och bägge är realistiska köp för TS. Varför då jämföra andra bilar?

För det andra är inte effekt allt, varför spekulera i att mer effekt borde innebära snabbare bil när det för det första inte är fysiskt korrekt och när jag för det andra har presenterat källor på vad en 330i och en S60 T5 presterar?

Det finns mycket mer som påverkar än effekt, speciellt eftersom den effekt som anges här är toppeffekten. Utväxling och medeleffekt över hela registret är mycket viktigare, då toppeffekten är något som endast nås vid ett visst varvtal.

Oavsett så är det helt oväsentligt för mig, jag struntar i om en 330i är 0.3s eller om den så är 3s slöare än en S60 T5 eftersom en 330i är så mycket roligare att köra trots det. Du kan trimma en S60 T5 i den grad att den kör ifrån en Ferrari, jag tror ytterst få hade ansett att Volvon är roligare än en Ferrari trots att den var snabbare...

Hixxey skrev:

http://www.blocket.se/ostergotland/Volvo_s60_2_5T_Ny_servad___Ny_Skattad_36619973.htm?ca=7&w=3


där har du ett bra köp om allt är lika bra som anonsen säger

Ser ut som det första han får göra är att spänna handbromsen, sen att sätet var spruckit är ju inte så trevligt, men små saker som är lätt att fixa,

Personligen kommer jag aldrig mer gå över till volvo igen

Enda fördelen med volvo är att det finns reservdelar överallt, Men har du en bil som går utan problem varför ska du då ha tag i reservdelar? Finns många fina bilar utöver volvo, I den prisklassen du söker finns ju bla, Honda, Skoda mm.

Rquired skrev:

volvodrajvor skrev:

Rquired skrev:

Åter igen fabriksuppgifter, hade du läst det jag skrivit tidigare så hade du sett att T5 mättes upp till 7.1s till 100km/h (Manuell) och 330i SMG till 6.6s av Teknikens Värld. Även ett intervall, 70-130km/h, testades och där skiljde endast 0.3 sekunder mellan S60 T5 på 16" och en 330i med SMG och stora breda däck. Som du ser skiljer det endast marginellt mellan en 330i och en T5 även uppe i fart, ta en manuell 330i utan tung däckkombination så vore 0.3s inte orimligt att ta igen.

T5 bör alltså som tidigare nämnts vara nästan en perfekt jämförelse för 330i prestandamässigt.

Detta är den gamla T5 med 250 Hk dock. -05 och nyare har 260. Dock borde inte den gamla heller ha några problem med en 330 vid rullande pådrag. Länka gärna infon direkt till automotorsport! Skulle det stämma så kör de som krattor!

Volvon har högre effekt, hyffsat mycket högre vrid och lägre effektförluster pga FWD. Finns inget magiskt bara för det står BMW på bilen, att BMW:s hästar på något sätt skulle vara mer värda! Detta enda som talar till Bmw:s fördel är att den inte har något turbolagg, dock är en original T5 snabbspolad, speciellt den äldre med 16t.

Jag vet, men en sådan passar inte direkt in i TS budget för det första och för det andra så borde en sådan S60 jämföras mot en 330i från samma år-Som har 258hk! S60 T5 från 2001 har 250hk, 330i från 2001 har 231hk och bägge är realistiska köp för TS. Varför då jämföra andra bilar?

För det andra är inte effekt allt, varför spekulera i att mer effekt borde innebära snabbare bil när det för det första inte är fysiskt korrekt och när jag för det andra har presenterat källor på vad en 330i och en S60 T5 presterar?

Det finns mycket mer som påverkar än effekt, speciellt eftersom den effekt som anges här är toppeffekten. Utväxling och medeleffekt över hela registret är mycket viktigare, då toppeffekten är något som endast nås vid ett visst varvtal.

Oavsett så är det helt oväsentligt för mig, jag struntar i om en 330i är 0.3s eller om den så är 3s slöare än en S60 T5 eftersom en 330i är så mycket roligare att köra trots det. Du kan trimma en S60 T5 i den grad att den kör ifrån en Ferrari, jag tror ytterst få hade ansett att Volvon är roligare än en Ferrari trots att den var snabbare...

Jämför gamla S60 T5 med gamla 330 då, S60 bör ändå vinna vid rullande start. Källorna känns tveksamma, tror hellre på fabriksuppgifter isåfall men det är ju bara jag.

Det är fysiskt korrekt att om du ökar effekten i en bil så accelererar den snabbare än vid den lägre effekten. Ökar du toppeffekten så ökar du även medeleffekten för samma bil. Hurvida kurvorna för respektive motor ser ut har jag ingen aning om. När man accelererar har inte medeleffekten för tex 1500 - max så stor betydelse. Så länge effekten är hög i det varvintervall man accelerar i, och medeleffekten för det intervall du accar i närmar sig värdet för toppeffekten. Så en bil med hög toppeffekt bör alltså ha en högre medeleffekt än en bil med lägre effekt/medeleffekt.

Båda är 6 växlade manuella, och båda är anpassade för gathastigheter, att det då skulle skilja så enormt har jag svårt att tro.

Supersportbilar är inte så värst roliga som man kan tro, hade hellre haft en värstingtrimmad RS2 där man känner den fruktansvärda effekten som utvecklas under huven än en stabil Lambo tex:P

Som många här på gorg kanske sett drar (eller hamnar väldigt jämnt beroende på förare) en S60 T5 med 330 hk en E46 M3 med 343 hk, detta pga lägre effektförluster och kanske stabilare register (?!)

http://www.youtube.com/watch?v=iigiYu0t … 7C6910B54A

Så att jämföra en 2,5T med 210 mot en 330 med 231 är inte helt åt skogen!

Visst du har rätt angående fysiken, OM du jämför två identiska bilar! Men nu jämförde du en S60 T5 och en 330i och skrev citat "Volvon har högre effekt, hyffsat mycket högre vrid och lägre effektförluster pga FWD."
Rätt, men om man jämför två olika bilar kan saker som utväxling, däck (Rullomkrets) och en mängd andra saker spela in.

Detsamma gäller att trimma en bil, visst finns det duktiga trimfirmor som ger dig en snabbare bil men det finns också mindre seriösa firmor och privatpersoner som trimmar och plockar ut en hög toppeffekt vid bänkning som sedan hamnar som skrytsiffror under Garaget. I praktiken är bilen inte mycket snabbare än en originalbil och hur många BSR/Speedparts/etc.-draperade bilar har man inte mött i trafiken som man kunnat köra jämt mot?

Men jag ser ingen anledning att dra vidare denna diskussionen, jag tycker jag lagt fram siffror och tycker du fabrikssiffror är mer realistiska är det inget jag kan ändra på. Detsamma gäller ämnet trimmad S60 T5 mot en M3, det har varit uppe flera gånger.

Svaret ligger i där du skrev "Supersportbilar är inte så värst roliga som man kan tro, hade hellre haft en värstingtrimmad RS2 där man känner den fruktansvärda effekten som utvecklas under huven än en stabil Lambo tex" tror jag.

Det är en fråga om tycke och smak, jag vill ha en bil där allt hänger ihop: Effekt, väghållning, styrning, uppträdande och så vidare. Det är en stabil Lamborghini, eller en 330i över en S60 T5, för mig.