carnageman skrev:

1) Ja skadorna täcker, om dom däremot ändrar brottsrubriceringen till GROV så får du betala 10% av basbeloppet.

2) Du orsakade olyckan, inte halkan. Halka orsakar inga olyckor... Du åker dit och får tre månaders indraget körkort, beslutet kommer om 6-12 månader. Du kan överklaga och få tillbaks körkortet snabbare om du inte har prövotid, då får du ta om lappen.

3) Du kommer få 2-4000kr i böter för vårdslöshet i trafik & indraget körkort

4) 6-12 månader

5) Jag är väldigt insatt i trafikrätt, det är en stor hobby, så det jag skriver här kan du se som sanning... Tyvärr

Det finns många trafikbrott som faller under rubriceringen "vårdslöshet i trafik", här är några:

* Utebliven/försenad teckengivning
* Brott mot väjningsplikt
* Olyckstillbud (om du nästan orsakat en olycka)
* Olycka (om du är vållande i trafikolycka)
* Somnat vid ratten
* Hindrande av trafik (inte lägger sig i högra körfältet efter en omkörning, t.ex)

Den allvarligaste formen är den när man orsakat en olycka, ett råd om det är solklart att man är vållande är att direkt erkänna och skriva på ett straff föreläggande och på så vis undvika en rättegång...

Sen kör du ju uppenbarligen bil i tjänsten så direkt när länsstyrelsen begär in ditt körkort ska du skicka ett intyg från din chef att han behöver dig och att han måste befria dig från din tjänst om du inte har körkort.
Har du riktig tur kanske du bara får en månad indraget då och kan göra annat på jobbet, vem vet?

Lycka till!

Sådär nedlåtande lät alla jag frågade också när jag var med om nästan exakt samma sak, tycker du överdriver lite pratade med körskollärare och polis och alla sa som du men blev bara 1500 kr böter

carnageman skrev:

1) Ja skadorna täcker, om dom däremot ändrar brottsrubriceringen till GROV så får du betala 10% av basbeloppet.

2) Du orsakade olyckan, inte halkan. Halka orsakar inga olyckor... Du åker dit och får tre månaders indraget körkort, beslutet kommer om 6-12 månader. Du kan överklaga och få tillbaks körkortet snabbare om du inte har prövotid, då får du ta om lappen.

3) Du kommer få 2-4000kr i böter för vårdslöshet i trafik & indraget körkort

4) 6-12 månader

5) Jag är väldigt insatt i trafikrätt, det är en stor hobby, så det jag skriver här kan du se som sanning... Tyvärr

Det finns många trafikbrott som faller under rubriceringen "vårdslöshet i trafik", här är några:

* Utebliven/försenad teckengivning
* Brott mot väjningsplikt
* Olyckstillbud (om du nästan orsakat en olycka)
* Olycka (om du är vållande i trafikolycka)
* Somnat vid ratten
* Hindrande av trafik (inte lägger sig i högra körfältet efter en omkörning, t.ex)

Den allvarligaste formen är den när man orsakat en olycka, ett råd om det är solklart att man är vållande är att direkt erkänna och skriva på ett straff föreläggande och på så vis undvika en rättegång...

Sen kör du ju uppenbarligen bil i tjänsten så direkt när länsstyrelsen begär in ditt körkort ska du skicka ett intyg från din chef att han behöver dig och att han måste befria dig från din tjänst om du inte har körkort.
Har du riktig tur kanske du bara får en månad indraget då och kan göra annat på jobbet, vem vet?

Lycka till!

fast samtidigt så betyder det inte automatiskt att man blir dömd för vårdlöshet i trafik
bara för att man kan bli det
så länge man erkänner och godtar föreläggandet så är det knappast konstigt att man åker dit för det
men samtidigt betyder det inte att man gjort ett brott

man ska alltid ta dessa till tinget för att få en "opartisk" bedömning

denna dom bevisar detta väldigt tydligt att utsikten är GOD för att man blir friad i rätten
http://www.trafikjuristen.se/rattsfall/ … oshet1.htm

tycker det är helt galet att folk låter polisen agera både utredare och dommare

carnageman skrev:

1) Ja skadorna täcker, om dom däremot ändrar brottsrubriceringen till GROV så får du betala 10% av basbeloppet.

2) Du orsakade olyckan, inte halkan. Halka orsakar inga olyckor... Du åker dit och får tre månaders indraget körkort, beslutet kommer om 6-12 månader. Du kan överklaga och få tillbaks körkortet snabbare om du inte har prövotid, då får du ta om lappen.

3) Du kommer få 2-4000kr i böter för vårdslöshet i trafik & indraget körkort

4) 6-12 månader

5) Jag är väldigt insatt i trafikrätt, det är en stor hobby, så det jag skriver här kan du se som sanning... Tyvärr

Det finns många trafikbrott som faller under rubriceringen "vårdslöshet i trafik", här är några:

* Utebliven/försenad teckengivning
* Brott mot väjningsplikt
* Olyckstillbud (om du nästan orsakat en olycka)
* Olycka (om du är vållande i trafikolycka)
* Somnat vid ratten
* Hindrande av trafik (inte lägger sig i högra körfälteat efter en omkörning, t.ex)

Den allvarligaste formen är den när man orsakat en olycka, ett råd om det är solklart att man är vållande är att direkt erkänna och skriva på ett straff föreläggande och på så vis undvika en rättegång...

Sen kör du ju uppenbarligen bil i tjänsten så direkt när länsstyrelsen begär in ditt körkort ska du skicka ett intyg från din chef att han behöver dig och att han måste befria dig från din tjänst om du inte har körkort.
Har du riktig tur kanske du bara får en månad indraget då och kan göra annat på jobbet, vem vet?

Lycka till!

Nej, du har fruktansvärt och massor med fel.

1 § Brister vägtrafikant, den som för spårvagn eller den som någon annanstans än på väg för motordrivet fordon i väsentlig mån i den omsorg och varsamhet som till förekommande av trafikolycka betingas av omständigheterna, döms för vårdslöshet i trafik till dagsböter.
Om någon vid förande av motordrivet fordon eller spårvagn gör sig skyldig till grov oaktsamhet eller visar uppenbar likgiltighet för andra människors liv eller egendom, döms för grov vårdslöshet i trafik till fängelse i högst två år. Lag (1994:1416).

Där har du lagtexten, ett brott mot väjningsplikten är just ett brott mot väjningsplikten, ingen annat, körningen kan i sig förvisso vara vårdslöshet, men du står och fallar inte med att du brutit mot väjningsplikt.

Utebliven teckenvisning är också ett "eget" brott och omfattas inte av vårdslöshet: – "Om man ej giver tecken på föreskrivet sätt så kan det bli frågan om att man får en bot på 500 kronor, säger Bernt Larsson, trafikpolischef i Örebro län." - http://www.nwt.se/karlskoga/article8790 … ice=mobile

Att ligga kvar i vänster körfält är lagligt så länge du inte hindrar trafiken, faktum är att du ska ligga i det körfält som möjliggör fortsatt färd till ditt mål, t ex: ska du av vänster nästa avfart så ska du ligga kvar i vänsterfil osv.

Varför vill man undvika en rättegång? Det du torskar vid en fällande dom är enbart det du skulle tjänat på att gå till kneget istället. (Jag förespråkar dock att om man medvetet kört vårdslöst så ska man stå för det, är det däremot en tveksamhet om det var så så skadar det ALDRIG att dra det inför ting)


Och jag tror inte att TS kommer bli av med kk, han sänkte farten, uppenbarligen inte tillräckligt men det kan ha att göra med bristande erfarenhet.

Så sluta dra förstora växlar av ett skitbrott och sitt inte och säg att du har koll på sanningen om du inte har det.

Haha, jäklar vad jag har glömt att skriva här!

Jag blev iallafall friad från alla misstankar direkt då det ansågs att dem inte hade bevis nog.

Tack för all er hjälp gubbar!

Puss!

tomten1 skrev:

Haha, jäklar vad jag har glömt att skriva här!

Jag blev iallafall friad från alla misstankar direkt då det ansågs att dem inte hade bevis nog.

Tack för all er hjälp gubbar!

Puss!

gick det till rätten eller?

en olycka är alltid en olycka så länge man inte gör något dumnt pga idiotism

vid halka är det sällan vårdlöshet det handlar om
framför allt när man faktist sänkt farten

som nybörjare är det inte så jävla lätt att bedömma lägen som för en van person

vi som kört ganska länge lär sig ofta vart och när det är som värst
men det gör inte att vi är världsbäst och vi kan krocka oxå
pga halkan

Growe skrev:

tomten1 skrev:

Haha, jäklar vad jag har glömt att skriva här!

Jag blev iallafall friad från alla misstankar direkt då det ansågs att dem inte hade bevis nog.

Tack för all er hjälp gubbar!

Puss!

gick det till rätten eller?

en olycka är alltid en olycka så länge man inte gör något dumnt pga idiotism

vid halka är det sällan vårdlöshet det handlar om
framför allt när man faktist sänkt farten

som nybörjare är det inte så jävla lätt att bedömma lägen som för en van person

vi som kört ganska länge lär sig ofta vart och när det är som värst
men det gör inte att vi är världsbäst och vi kan krocka oxå
pga halkan

Nej, det gick aldrig så långt som till rätten.

Utan det hela rubricerades som olycka och dom la ner det.

Nu är jag iallafall en erfarenhet rikare, även fast det blev en dyr sådan. Jag kommer då alltid hålla koll på väglag över krön och krökta svängar.   

hej,

jag undrar om man kan bli dömd för vårdslöshet i trafik om man nästan orsakade en olycka?

körde på motorväg i det vänstra fältet, skulle svänga in till det högra och använde blinkersen såklart. men till min stora förvåning såg jag inte att det fanns en bil bakom mig i -döda vinkeln- i det högra körfältet... bilen svängde direkt in på avfarten som fanns precis i det ögonblicket. hade inte avfarten funnits där hade en olycka troligtvis skett. allt detta hände i en hastighet på 110km/h

vad blir påföljderna om bilföraren anmäler mig?

cheyhan skrev:

hej,

jag undrar om man kan bli dömd för vårdslöshet i trafik om man nästan orsakade en olycka?

körde på motorväg i det vänstra fältet, skulle svänga in till det högra och använde blinkersen såklart. men till min stora förvåning såg jag inte att det fanns en bil bakom mig i -döda vinkeln- i det högra körfältet... bilen svängde direkt in på avfarten som fanns precis i det ögonblicket. hade inte avfarten funnits där hade en olycka troligtvis skett. allt detta hände i en hastighet på 110km/h

vad blir påföljderna om bilföraren anmäler mig?

Tror nog inte att du behöver oroa dig för det. Vem har ork att sitta och anmäla allt och alla de gånger man nästan blir inblandad i en olycka? För de som jobbar med att framföra fordon i trafiken lär det inträffa så gott som dagligen.
Hade någon polis sett manövern hade denne kanske blivit mindre imponerad, men du hade säkert klarat dig med 10 minuters prat om döda vinkeln om du ens blivit stoppad.

Frågan är vad den andra bilen gjorde på din högra sida, om du hade kört om den, eller om den var på väg om dig? Han får nämligen inte passera dig på höger sida om hastigheten på vägen är över 70 km/h och filerna inte har olika färdmål.

Andromeda skrev:

Tror nog inte att du behöver oroa dig för det. Vem har ork att sitta och anmäla allt och alla de gånger man nästan blir inblandad i en olycka? För de som jobbar med att framföra fordon i trafiken lär det inträffa så gott som dagligen.
Hade någon polis sett manövern hade denne kanske blivit mindre imponerad, men du hade säkert klarat dig med 10 minuters prat om döda vinkeln om du ens blivit stoppad.

Frågan är vad den andra bilen gjorde på din högra sida, om du hade kört om den, eller om den var på väg om dig? Han får nämligen inte passera dig på höger sida om hastigheten på vägen är över 70 km/h och filerna inte har olika färdmål.

hoppas verkligen det. det här har spökat mig sedan det hände.. "tänk om avfarten inte låg där". har blivit uppskrämd och nu inser jag verkligen hur döda vinkeln kan ställa till det.

jag var på väg att köra om en annan billist för att han hade kört i 100 ett bra tag, men sedan insåg jag att han ökade till 110km/h när jag var påväg att köra om, och jag ville inte överskrida den hastigheten så jag bestämde mig för att köra in i högra körfältet igen bakom honom. det var då jag inte märkte att den andra billisten bakom mig hade hunnit köra upp till min döda vinkel.

jag vet att det var mitt fel och jag hade inte tillräckligt med bra koll. kan tilläggas att jag fick mitt körkort för ett år sedan så det är fortfarande under prövotid.

men om denne billist nu ringer och anmäler mig.. kan jag få indraget körkort? eller måste jag bli tagen på bar gärning av farbror blå? eller räcker det med att han vittnar mot mig?

för det var verkligen på håret att vi klarade oss. om inte avfarten låg där är jag nästan helt hundra på att en olycka hade skett

cheyhan skrev:

Andromeda skrev:

Tror nog inte att du behöver oroa dig för det. Vem har ork att sitta och anmäla allt och alla de gånger man nästan blir inblandad i en olycka? För de som jobbar med att framföra fordon i trafiken lär det inträffa så gott som dagligen.
Hade någon polis sett manövern hade denne kanske blivit mindre imponerad, men du hade säkert klarat dig med 10 minuters prat om döda vinkeln om du ens blivit stoppad.

Frågan är vad den andra bilen gjorde på din högra sida, om du hade kört om den, eller om den var på väg om dig? Han får nämligen inte passera dig på höger sida om hastigheten på vägen är över 70 km/h och filerna inte har olika färdmål.

hoppas verkligen det. det här har spökat mig sedan det hände.. "tänk om avfarten inte låg där". har blivit uppskrämd och nu inser jag verkligen hur döda vinkeln kan ställa till det.

jag var på väg att köra om en annan billist för att han hade kört i 100 ett bra tag, men sedan insåg jag att han ökade till 110km/h när jag var påväg att köra om, och jag ville inte överskrida den hastigheten så jag bestämde mig för att köra in i högra körfältet igen bakom honom. det var då jag inte märkte att den andra billisten bakom mig hade hunnit köra upp till min döda vinkel.

jag vet att det var mitt fel och jag hade inte tillräckligt med bra koll. kan tilläggas att jag fick mitt körkort för ett år sedan så det är fortfarande under prövotid.

men om denne billist nu ringer och anmäler mig.. kan jag få indraget körkort? eller måste jag bli tagen på bar gärning av farbror blå? eller räcker det med att han vittnar mot mig?

för det var verkligen på håret att vi klarade oss. om inte avfarten låg där är jag nästan helt hundra på att en olycka hade skett

Om du är lite sur på din granne säger vi, och ringer in till Polisen och hittar på att han kört mot rött, tror du då att de kan fälla honom på det?
Nej, det räcker inte med att någon säger att din bil nästan prejade honom. Dessutom har vi inte ägaransvar, det måste bevisas att det var just du som körde, och hur någon kan göra det utan en videofilm där man ser hela händelsen och att det var du som satt bakom ratten, det vet jag inte. Om denne förare sket ned sig av händelsen och antecknade ditt regnummer blir det med hundra procent sannolikhet; "nedlagt i brist på bevis".

Har man prövotid krävs lika stora överträdelser för att bli av med kortet som om du haft körkort i 70 år, det är bara att om kortet blir inkallat så måste du ta om det igen.

Jag tycker det är mycket positivt att du verkar ha lärt dig något av tillbudet i alla fall. 99% av alla zombie-Svensson bakom ratten i trafiken drar inga slutsatser alls av närmissar. Om dom överhuvudtaget ens märker dom skulle de flesta säkert resonera att det var den andres fel i din situation och resten bara rycka på axlarna och glömma bort att titta över axeln nästa gång också. Men jävlar om någon kör 32 km/h genom deras villakvarter...

man lär sig så länge man lever. alla gör fel sällan någon som gör en anmälan.

skulle jag anmäla alla idioter i trafiken skulle jag bo hos polisen.

men alla gör fel så man får svära lite över det sen är det inget mer.
för nästa gång är det man själv som gör fel.
enda jag lackar ur rejält på är folk som kör sakta och börjar öka när man börjar köra om och rent av kör om på innern. då blir det snabbt trångt för dom

tack så mycket för de snabba svaren andromeda och growe!

jag har i varje fall lärt mig en läxa. jag inbillade mig verkligen det värsta, typ rättegångar och allt för att jag körde ouppmärksamt. har ju trots allt gjort mig skyldig till vårdslöshet i trafik enligt:

carnageman skrev:

Det finns många trafikbrott som faller under rubriceringen "vårdslöshet i trafik", här är några:

* Utebliven/försenad teckengivning
* Brott mot väjningsplikt
* Olyckstillbud (om du nästan orsakat en olycka)
* Olycka (om du är vållande i trafikolycka)
* Somnat vid ratten
* Hindrande av trafik (inte lägger sig i högra körfältet efter en omkörning, t.ex)

det här kanske låter dumt men jag mår dåligt av händelsen och hade bett föraren om ursäkt om jag kunde :s

cheyhan skrev:

tack så mycket för de snabba svaren andromeda och growe!

jag har i varje fall lärt mig en läxa. jag inbillade mig verkligen det värsta, typ rättegångar och allt för att jag körde ouppmärksamt. har ju trots allt gjort mig skyldig till vårdslöshet i trafik enligt:

carnageman skrev:

Det finns många trafikbrott som faller under rubriceringen "vårdslöshet i trafik", här är några:

* Utebliven/försenad teckengivning
* Brott mot väjningsplikt
* Olyckstillbud (om du nästan orsakat en olycka)
* Olycka (om du är vållande i trafikolycka)
* Somnat vid ratten
* Hindrande av trafik (inte lägger sig i högra körfältet efter en omkörning, t.ex)

det här kanske låter dumt men jag mår dåligt av händelsen och hade bett föraren om ursäkt om jag kunde :s

Ska man hårddra det orsakade du nästan en olycka, och då är det vårdslöshet i trafik, förutsatt att det anmäls, och att det finns tillräckliga bevis. Att anmälaren vittnar är direkt dödfött, eftersom du bara behöver neka, så står ord mot ord.
Men vi vet ju inte om föraren av den andra bilen också har skuld i tillbudet, du verkar ju knappt ha uppfattat själv hur det förhöll sig med den saken. Dock skriver du ju att han låg bredvid dig när du skulle gå tillbaka till högerfilen trots att han låg bakom bilen du avbröt omkörningen av. Han borde ju ha väntat på din omkörning innan han täppte till luckan eller gått ut i vänsterfilen om han tänkte hänga på din omkörning. Dock är ju huvudansvaret troligen hos dig då du bytte fil.

Men det är en sak att lära sig något av det, och en annan sak att älta något i onödan som ändå gick bra till slut. Nu kommer du ju att kolla noga över axeln i fortsättningen innan du byter fil, och den andra bilisten har antagligen redan glömt händelsen, om han ens märkte den. Slappna av nu.

Det blir vanligare och vanligare att man har ETSC-system i bilarna, kamerasystem som övervakar bilen.
Med detta medföljer en bevisbild som inte går att ifrågasätta och kan vara farligt om man gör bort sig i trafiken.
Jag har detta system i min bil: http://www.garaget.org/video/113053

Anmäla är inget för mig, läxar upp idioter på plats i stället!

Andromeda skrev:

cheyhan skrev:

tack så mycket för de snabba svaren andromeda och growe!

jag har i varje fall lärt mig en läxa. jag inbillade mig verkligen det värsta, typ rättegångar och allt för att jag körde ouppmärksamt. har ju trots allt gjort mig skyldig till vårdslöshet i trafik enligt:

carnageman skrev:

Det finns många trafikbrott som faller under rubriceringen "vårdslöshet i trafik", här är några:

* Utebliven/försenad teckengivning
* Brott mot väjningsplikt
* Olyckstillbud (om du nästan orsakat en olycka)
* Olycka (om du är vållande i trafikolycka)
* Somnat vid ratten
* Hindrande av trafik (inte lägger sig i högra körfältet efter en omkörning, t.ex)

det här kanske låter dumt men jag mår dåligt av händelsen och hade bett föraren om ursäkt om jag kunde :s

Ska man hårddra det orsakade du nästan en olycka, och då är det vårdslöshet i trafik, förutsatt att det anmäls, och att det finns tillräckliga bevis. Att anmälaren vittnar är direkt dödfött, eftersom du bara behöver neka, så står ord mot ord.
Men vi vet ju inte om föraren av den andra bilen också har skuld i tillbudet, du verkar ju knappt ha uppfattat själv hur det förhöll sig med den saken. Dock skriver du ju att han låg bredvid dig när du skulle gå tillbaka till högerfilen trots att han låg bakom bilen du avbröt omkörningen av. Han borde ju ha väntat på din omkörning innan han täppte till luckan eller gått ut i vänsterfilen om han tänkte hänga på din omkörning. Dock är ju huvudansvaret troligen hos dig då du bytte fil.

Men det är en sak att lära sig något av det, och en annan sak att älta något i onödan som ändå gick bra till slut. Nu kommer du ju att kolla noga över axeln i fortsättningen innan du byter fil, och den andra bilisten har antagligen redan glömt händelsen, om han ens märkte den. Slappna av nu.

discokapten skrev:

Att ligga kvar i vänster körfält är lagligt så länge du inte hindrar trafiken, faktum är att du ska ligga i det körfält som möjliggör fortsatt färd till ditt mål, t ex: ska du av vänster nästa avfart så ska du ligga kvar i vänsterfil osv.

http://trafikjuristen.se/boter/polisbot … manna2.htm
Böteskod 061: "Efter omkörning till vänster ej hållit till höger så snart som det kan ske", 1000:- i böter.


Man ska inte häcka i vänsterfil. Det förstör trafikflödet, retar gallfeber på dina medtrafikanter samt är olagligt.

Det är högertrafik i Sverige. Det innebär att man håller till höger, jämt, alltid och ständigt, såvida man inte har en riktigt bra anledning att inte göra det.

rcy skrev:

discokapten skrev:

Att ligga kvar i vänster körfält är lagligt så länge du inte hindrar trafiken, faktum är att du ska ligga i det körfält som möjliggör fortsatt färd till ditt mål, t ex: ska du av vänster nästa avfart så ska du ligga kvar i vänsterfil osv.

http://trafikjuristen.se/boter/polisbot … manna2.htm
Böteskod 061: "Efter omkörning till vänster ej hållit till höger så snart som det kan ske", 1000:- i böter.


Man ska inte häcka i vänsterfil. Det förstör trafikflödet, retar gallfeber på dina medtrafikanter samt är olagligt.

Det är högertrafik i Sverige. Det innebär att man håller till höger, jämt, alltid och ständigt, såvida man inte har en riktigt bra anledning att inte göra det.

Du har nog blandat ihop det där lite nu, vid omkörning menas med att man är ute i motgående fil, det är klart man inte ska ligga i den och häcka. Däremot får du jättegärna ligga i vänsterfilen på t.ex. en två-filig väg så länge du kör lagligt. Man får inte köra fortare än lagligt oavsett vilken fil du ligger i. Däremot så får man inte köra om på vänster sida på vägar med 70 och uppåt, då ryker lappen, så därför är det bra att ligga i högraste filen om man t.ex kör saktare än lagligt (eller om man nu inte vill ligga i vägen för folk som av diverse dumma anledningar kör för fort).

nja man får inte blockera vänsterkörfält när man inte passerar bilar.

dom gångerna jag blivit eller folk försökt köra om på innern så är det straxt efter omkörningar.
sånt kan aldrig bedömmas som man ligger i vänsterfil för länge eftersom man är skyldig till att hålla avstånd till fordon och då inte heller köra in framför dom.


men som sagt böter på motorvägen för att ligga i vänsterfilen i onödan kan man få utan tvekan. inget konstigt

FL3JM skrev:

rcy skrev:

discokapten skrev:

Att ligga kvar i vänster körfält är lagligt så länge du inte hindrar trafiken, faktum är att du ska ligga i det körfält som möjliggör fortsatt färd till ditt mål, t ex: ska du av vänster nästa avfart så ska du ligga kvar i vänsterfil osv.

http://trafikjuristen.se/boter/polisbot … manna2.htm
Böteskod 061: "Efter omkörning till vänster ej hållit till höger så snart som det kan ske", 1000:- i böter.


Man ska inte häcka i vänsterfil. Det förstör trafikflödet, retar gallfeber på dina medtrafikanter samt är olagligt.

Det är högertrafik i Sverige. Det innebär att man håller till höger, jämt, alltid och ständigt, såvida man inte har en riktigt bra anledning att inte göra det.

Du har nog blandat ihop det där lite nu, vid omkörning menas med att man är ute i motgående fil, det är klart man inte ska ligga i den och häcka. Däremot får du jättegärna ligga i vänsterfilen på t.ex. en två-filig väg så länge du kör lagligt. Man får inte köra fortare än lagligt oavsett vilken fil du ligger i. Däremot så får man inte köra om på vänster sida på vägar med 70 och uppåt, då ryker lappen, så därför är det bra att ligga i högraste filen om man t.ex kör saktare än lagligt (eller om man nu inte vill ligga i vägen för folk som av diverse dumma anledningar kör för fort).

Du är skyldig att återgå till höger körfält även vid omkörningar på t.ex. motorväg. Jag vet folk som fått böter för att dom legat i vänster körfält utan vettig anledning.

//Brådhis