mattsson1993 skrev:

MrEricsson skrev:

mattsson1993 skrev:

Håller med dig om att soppan har blivit billigare och inte dyrare! Förr i tiden hade man inte samma lön som idag! Bensin priset ökar, allt ökar i pris och LÖNEN ökar också! Med den lönen du får i dagens läge så borde man ha råd med bensinen!

precis som tex bilpriserna idag kan ju ligga på en halv miljon kr för en ny bil beronde på märke och modell på 60-70 talet kunde en ny bil kosta 20-35 tusen och de va dyrt då

Precis! Haha vissa på garaget trodde väl att man på 60talet köpte helt nya bilar från fabriken för 30tusen och hade 20-25tusen i månads lön

man vet ju aldrig finns ju bra många lirare här och de flesta bara klagar och gnäller på allt

Personligen tror jag inte att dessa "farthinder" med lucka kommer bli av i någon större utsträckning, med tanke på kostnaden för dom! Måste ju kosta en del att bygga om vägen, samt kostnaden för själva tekniken. Möjligtvis på 30-sträckor i mindre omfattning. Jämför vad det kostar med en "bula" jämfört med denna teknik (fallucka)  ....

MrEricsson skrev:

mattsson1993 skrev:

MrEricsson skrev:

precis som tex bilpriserna idag kan ju ligga på en halv miljon kr för en ny bil beronde på märke och modell på 60-70 talet kunde en ny bil kosta 20-35 tusen och de va dyrt då

Precis! Haha vissa på garaget trodde väl att man på 60talet köpte helt nya bilar från fabriken för 30tusen och hade 20-25tusen i månads lön

man vet ju aldrig finns ju bra många lirare här och de flesta bara klagar och gnäller på allt

Japp, inte många positiva inlägg eller liknande!

fantastiskt om mätaren visar lite fel och det går lite fortare än vad bilen visar Jag kommer inte över ett vanligt fartgupp i 30, måste typ nästan stanna bilen för att komma över utan att han smäller till, och jag lova att den är så original den kan bli. , tänkte dom inte på detta?

Jag förstår tanken osv men kommer det funka? kommer dom inte få massa sura brev eller samtal?

Jag vet att iaf 80% av bilarna inte visar exakt hastighet, vissa visar mer andra mindre så vettefan.. men detta är bara min tanke iaf

opel_vectra_gts skrev:

fantastiskt om mätaren visar lite fel och det går lite fortare än vad bilen visar Jag kommer inte över ett vanligt fartgupp i 30, måste typ nästan stanna bilen för att komma över utan att han smäller till, och jag lova att den är så original den kan bli. , tänkte dom inte på detta?

Jag förstår tanken osv men kommer det funka? kommer dom inte få massa sura brev eller samtal?

Jag vet att iaf 80% av bilarna inte visar exakt hastighet, vissa visar mer andra mindre så vettefan.. men detta är bara min tanke iaf

Det är ju lite som vid fortkörning, dvs "ditt problem".  (Inget surt menat från min sida gällande det dock)

Men man får väl hoppas att där, OM det skulle bli verklighet, har en viss felmarginal och att det handlar mer att komma åt de som kör "mycket för fort"

dom lär ju inte funka något vidare på vintern heller. men är det någon som bestämt vet hur fort man måste köra för att dom inte ska hinna fällas ner på en 30 väg?

Bästa läsningen på länge här ju fan vilka stjärnor det finns. Som du med Supran tex. Kör lagligt så slipper din front och dina ömtåliga prylar pajja, Hur svårt kan det vara? 

För övrigt så verkar det som en ganska vettig lösning ser jag det som. Det underlättar för alla med låga bilar (förutom suprakillen med snabbgaspedalen) Vore kanon att slippa alla farthinder!

robzter skrev:

dom lär ju inte funka något vidare på vintern heller. men är det någon som bestämt vet hur fort man måste köra för att dom inte ska hinna fällas ner på en 30 väg?

Det i Linköping funkar året runt kan jag lova. Vid ca 5km över i alla fall så ramlar den ner....

Turbo_Davve skrev:

Bästa läsningen på länge här ju fan vilka stjärnor det finns. Som du med Supran tex. Kör lagligt så slipper din front och dina ömtåliga prylar pajja, Hur svårt kan det vara? 

För övrigt så verkar det som en ganska vettig lösning ser jag det som. Det underlättar för alla med låga bilar (förutom suprakillen med snabbgaspedalen) Vore kanon att slippa alla farthinder!

+1

RoberthR skrev:

Alla har kört för fort nån gång på en 30-50 sträcka.

jag förstår din poäng varför någon annan ska stå för det, men min bil förstörs mindre av ett gupp än en lucka då min front fastnar och kränger sig och spricker beroende på hur hög fart jag har. Jag har kört i 40km/h över ett gupp där skylten låg i diket, fy helsike vad det small, dock så sprack inte fronten utan fick repor under istället. Så hellre gupp än luckor i marken.
Men om jag råkar nudda av misstag ska jag straffas så hårt att min bil ska gå sönder?

EDIT OT: Det känns som att i Sverige är det enda landet i världen där man inte får ha fina bilar,snabba bilar utan alla ska köra miljövänliga volvos och stå i kö till exakt allt.

håller med dig hördu, inget fel me volvo men man blir lite less faktiskt

Tänk efter lite nu. Oavsett dessa luckor KOMMER det fortfarande finnas folk som kör för fort på 30 vägar.

30 väg utanför en skola kommer en idiot i över 50km/h. Framme till höger ligger en busstation där det står 30+ ungar och väntar på bussen. Nu kommer denna bil i hög hastighet och luckan fälls ner. Bilen får punktering och skrotar fälgarna och föraren tappar kontrollen.
Skolan kommer ha 2 tomma klassrum dagen efter....

Jag är absolut emot att köra förfort på 30 vägar. Men denna "lösning" är på tok för farlig för övriga trafikanter.

Här där jag bor har vi dessutom olika hastigheter på många vägar beroende på tid på dygnet. Hur fungerar dessa luckor då?

RoberthR skrev:

Turbo_Davve skrev:

Bästa läsningen på länge här ju fan vilka stjärnor det finns. Som du med Supran tex. Kör lagligt så slipper din front och dina ömtåliga prylar pajja, Hur svårt kan det vara? 

För övrigt så verkar det som en ganska vettig lösning ser jag det som. Det underlättar för alla med låga bilar (förutom suprakillen med snabbgaspedalen) Vore kanon att slippa alla farthinder!

För att tillägga så verkar du inte ha läst någonting om vad som skrivs, det jag menar är att om man råkar nudda gaspedalen precis vid själva "kameran" ska man då åka på en sån smäll så att saker och ting går sönder?

Läs först handla sen....

Jag tycker både ja och nej.

Jag är inte heller för dessa farthinder, då straffet riskerar att bli för stort i förhållande till förseelsen. Att köra 110 på 100-väg tycker inte jag bör föranleda knäckt fjäderben och skrotade hjul för femsiffriga belopp.

Jag har en slö bil i förhållande till din Supra, men nej, jag begriper ändå inte riktigt vad du menar. Hur lyckas du få bilen genom besiktningen om den är så farlig och svår att kontrollera att den sticker iväg om du nuddar gasen? Du borde sätta en mothållsfjäder eller något på pedalen om den går så lätt, det låter inte vidare trafiksäkert att ha det så där.

Noxxer skrev:

Tänk efter lite nu. Oavsett dessa luckor KOMMER det fortfarande finnas folk som kör för fort på 30 vägar.

30 väg utanför en skola kommer en idiot i över 50km/h. Framme till höger ligger en busstation där det står 30+ ungar och väntar på bussen. Nu kommer denna bil i hög hastighet och luckan fälls ner. Bilen får punktering och skrotar fälgarna och föraren tappar kontrollen.
Skolan kommer ha 2 tomma klassrum dagen efter....

Jag är absolut emot att köra förfort på 30 vägar. Men denna "lösning" är på tok för farlig för övriga trafikanter.

Här där jag bor har vi dessutom olika hastigheter på många vägar beroende på tid på dygnet. Hur fungerar dessa luckor då?

Men om dumfan kommer i 50 över ett vanligt fartgupp, det är lika farligt det, så det där är fan inte ett argument.

Jag måste säga att jag har väl inte något emot dessa hinder så länge de sitter på 30-sträckor. Utanför skolor, dagis och liknande SKA man hålla hastigheten. Jag kan köra fort och illa ibland med men just utanför skolor har jag nolltolerans.

Däremot tycker jag att det är direkt livsfarligt att sätta såna hinder på 100-sträckor! Har ni sett många vägbulor på 90/110-vägar liksom? Dels finns det som andra redan skrivit, risk att bilen går sönder eller att något i alla fall blir skevt i framvagnen. I bästa fall.  Dels finns risken, speciellt när det är halt, att man inte ser hindren och kör lite för fort för att sedan åka av vägen i 100+

En annan risk som jag kom att tänka på är också när folk försöker undvika dessa.
De kommer ju inte gå över hela vägbanan vad jag förstod, detta för att inte bussar m.m. ska behöva åka på dem (Trodde trafikreglerna var de samma oavsett fordon???) för att skona förarnas ryggar m.m. Risken blir då att dessa hinder går att undvika genom att köra mitt på mittlinjen..

Nej, en bra idé på 30-sträckor, men för övrigt en ogenomtänkt idé.
Sätter de upp dem på 90/100-sträckor borde det nästan kunna anmälas som "framkallande av fara för annan" eller "förberedelse till skadegörelse".  Vad är skillnaden liksom? Kör du för fort går bilen sönder, men sköter du dig händer inget. Kallar du mig dumheter smäller det, men är du trevlig händer inget...

För övrigt lär det väl bli som när fartkamerorna kom upp, folk sabbar dem så kostar det ännu mer sen. Fyller falluckorna med cement eller något sen

Deception skrev:

Jag måste säga att jag har väl inte något emot dessa hinder så länge de sitter på 30-sträckor. Utanför skolor, dagis och liknande SKA man hålla hastigheten. Jag kan köra fort och illa ibland med men just utanför skolor har jag nolltolerans.

Däremot tycker jag att det är direkt livsfarligt att sätta såna hinder på 100-sträckor! Har ni sett många vägbulor på 90/110-vägar liksom? Dels finns det som andra redan skrivit, risk att bilen går sönder eller att något i alla fall blir skevt i framvagnen. I bästa fall.

En annan risk som jag kom att tänka på är också när folk försöker undvika dessa.
De kommer ju inte gå över hela vägbanan vad jag förstod, detta för att inte bussar m.m. ska behöva åka på dem (Trodde trafikreglerna var de samma oavsett fordon???) för att skona förarnas ryggar m.m. Risken blir då att dessa hinder går att undvika genom att köra mitt på mittlinjen..

Nej, en bra idé på 30-sträckor, men för övrigt en ogenomtänkt idé.
Sätter de upp dem på 90/100-sträckor borde det nästan kunna anmälas som "framkallande av fara för annan" eller "förberedelse till skadegörelse".  Vad är skillnaden liksom? Kör du för fort går bilen sönder, men sköter du dig händer inget. Kallar du mig dumheter smäller det, men är du trevlig händer inget...

För övrigt lär det väl bli som när fartkamerorna kom upp, folk sabbar dem så kostar det ännu mer sen. Fyller falluckorna med cement eller något sen

dom vanliga guppen är verkligen ett stort problem för förare av större fordon
jag kör inte ofta över vägbulor men känner av det i hela kroppen
även dessa hinder som dom gjort som bussarna ska kunna gränsla går ej att gränsla då puckot som mätte hur bred medelbussen är mellan hjulen mest troligen mätte fram hjulen men eftersom samtliga bussar har dubbelmontage bak tar dessa i guppet och gör att bussen gungar till
och det är gungningarna som är problemet finns ingen sido stabiltet i en buss..av någon märklig anledning


om polisen stog på 30vägarna där vägbulorna nu finns skulle inte vägbulorna behövas

men det är lättare att lulla runt och jävlas med svensons som kör 110 på 100väg osv istället för att göra någon form av nytta vid trafikövervakningen

Growe skrev:

Deception skrev:

Jag måste säga att jag har väl inte något emot dessa hinder så länge de sitter på 30-sträckor. Utanför skolor, dagis och liknande SKA man hålla hastigheten. Jag kan köra fort och illa ibland med men just utanför skolor har jag nolltolerans.

Däremot tycker jag att det är direkt livsfarligt att sätta såna hinder på 100-sträckor! Har ni sett många vägbulor på 90/110-vägar liksom? Dels finns det som andra redan skrivit, risk att bilen går sönder eller att något i alla fall blir skevt i framvagnen. I bästa fall.

En annan risk som jag kom att tänka på är också när folk försöker undvika dessa.
De kommer ju inte gå över hela vägbanan vad jag förstod, detta för att inte bussar m.m. ska behöva åka på dem (Trodde trafikreglerna var de samma oavsett fordon???) för att skona förarnas ryggar m.m. Risken blir då att dessa hinder går att undvika genom att köra mitt på mittlinjen..

Nej, en bra idé på 30-sträckor, men för övrigt en ogenomtänkt idé.
Sätter de upp dem på 90/100-sträckor borde det nästan kunna anmälas som "framkallande av fara för annan" eller "förberedelse till skadegörelse".  Vad är skillnaden liksom? Kör du för fort går bilen sönder, men sköter du dig händer inget. Kallar du mig dumheter smäller det, men är du trevlig händer inget...

För övrigt lär det väl bli som när fartkamerorna kom upp, folk sabbar dem så kostar det ännu mer sen. Fyller falluckorna med cement eller något sen

dom vanliga guppen är verkligen ett stort problem för förare av större fordon
jag kör inte ofta över vägbulor men känner av det i hela kroppen
även dessa hinder som dom gjort som bussarna ska kunna gränsla går ej att gränsla då puckot som mätte hur bred medelbussen är mellan hjulen mest troligen mätte fram hjulen men eftersom samtliga bussar har dubbelmontage bak tar dessa i guppet och gör att bussen gungar till
och det är gungningarna som är problemet finns ingen sido stabiltet i en buss..av någon märklig anledning


om polisen stog på 30vägarna där vägbulorna nu finns skulle inte vägbulorna behövas

men det är lättare att lulla runt och jävlas med svensons som kör 110 på 100väg osv istället för att göra någon form av nytta vid trafikövervakningen

Precis... Vad jag menade ang. bussar är att de nya bulorna är ju skonsammare för förarna, absolut. Men åtminstone här där jag bor kör bussarna alldeles för fort rätt ofta, därför tyckte jag att: Varför ska de ha "fri fart"? Sen tycker jag att alla typer av bulor m.m. inte har något att göra där det är 50 eller högre fart som gäller.  Man skulle kunna ta dessa pengar och rusta upp vägarna istället så de blir säkrare..

Men genom att göra på det här sättet kan man enkelt skylla alla olyckor och skador relaterade till falluckorna på hastigheten. Att föraren körde för fort. Med andra ord lär man inte kunna kräva dem på ett skit när bilen går sönder sedan..

Putteliten skrev:

robzter skrev:

dom lär ju inte funka något vidare på vintern heller. men är det någon som bestämt vet hur fort man måste köra för att dom inte ska hinna fällas ner på en 30 väg?

Det i Linköping funkar året runt kan jag lova. Vid ca 5km över i alla fall så ramlar den ner....

ja just det ja..dom hade testat ett tag där..hur känns det i bilen när luckan är öppen då?..som en grop i vägen eller..

Antagligen är det ingen 90graders skarp vass stålkant som punkterar däcket, utan en avfasad sådan då dom säkerligen tänkt efter lite.
Alla har väl någon gång kört i en liten håla på vägen i högre fart, inte fick ni väl punktering, studsade in i skogen, krockade med ett träd och dog?

Resonerar man att fartkameror för miljoners miljarder är värt det, så varför inte fartgupp?

Är det någon som INTE hört talas om värme? Hört att det skall fungera bra mot kyla.


Tycker det verkar som en toppenide, kalas för oss yrkesförare med tunga fordon.

Håll farten och du slipper åka båt-känslan över ett fartgupp, kan det bli enklare?

Deception skrev:

Growe skrev:

Deception skrev:

Jag måste säga att jag har väl inte något emot dessa hinder så länge de sitter på 30-sträckor. Utanför skolor, dagis och liknande SKA man hålla hastigheten. Jag kan köra fort och illa ibland med men just utanför skolor har jag nolltolerans.

Däremot tycker jag att det är direkt livsfarligt att sätta såna hinder på 100-sträckor! Har ni sett många vägbulor på 90/110-vägar liksom? Dels finns det som andra redan skrivit, risk att bilen går sönder eller att något i alla fall blir skevt i framvagnen. I bästa fall.

En annan risk som jag kom att tänka på är också när folk försöker undvika dessa.
De kommer ju inte gå över hela vägbanan vad jag förstod, detta för att inte bussar m.m. ska behöva åka på dem (Trodde trafikreglerna var de samma oavsett fordon???) för att skona förarnas ryggar m.m. Risken blir då att dessa hinder går att undvika genom att köra mitt på mittlinjen..

Nej, en bra idé på 30-sträckor, men för övrigt en ogenomtänkt idé.
Sätter de upp dem på 90/100-sträckor borde det nästan kunna anmälas som "framkallande av fara för annan" eller "förberedelse till skadegörelse".  Vad är skillnaden liksom? Kör du för fort går bilen sönder, men sköter du dig händer inget. Kallar du mig dumheter smäller det, men är du trevlig händer inget...

För övrigt lär det väl bli som när fartkamerorna kom upp, folk sabbar dem så kostar det ännu mer sen. Fyller falluckorna med cement eller något sen

dom vanliga guppen är verkligen ett stort problem för förare av större fordon
jag kör inte ofta över vägbulor men känner av det i hela kroppen
även dessa hinder som dom gjort som bussarna ska kunna gränsla går ej att gränsla då puckot som mätte hur bred medelbussen är mellan hjulen mest troligen mätte fram hjulen men eftersom samtliga bussar har dubbelmontage bak tar dessa i guppet och gör att bussen gungar till
och det är gungningarna som är problemet finns ingen sido stabiltet i en buss..av någon märklig anledning


om polisen stog på 30vägarna där vägbulorna nu finns skulle inte vägbulorna behövas

men det är lättare att lulla runt och jävlas med svensons som kör 110 på 100väg osv istället för att göra någon form av nytta vid trafikövervakningen

Precis... Vad jag menade ang. bussar är att de nya bulorna är ju skonsammare för förarna, absolut. Men åtminstone här där jag bor kör bussarna alldeles för fort rätt ofta, därför tyckte jag att: Varför ska de ha "fri fart"? Sen tycker jag att alla typer av bulor m.m. inte har något att göra där det är 50 eller högre fart som gäller.  Man skulle kunna ta dessa pengar och rusta upp vägarna istället så de blir säkrare..

Men genom att göra på det här sättet kan man enkelt skylla alla olyckor och skador relaterade till falluckorna på hastigheten. Att föraren körde för fort. Med andra ord lär man inte kunna kräva dem på ett skit när bilen går sönder sedan..

ähh vi kör aldrig för fort .. här i stan är det raka motsatsen har jag märkt..
dom kör otroligt sävligt men endå mängder med klagomål från resenärer
jag kör aldrig för fort eftersom jag sitter med en buss med skolskyltarna nere så får man passa sig både med och utan ungar i bussen

men vägbulorna är helt klart en arbetsmiljöfråga men samtidigt borde samma människor som klagar på fartbulor testa att köra min skoltur och se vad dom säger om dom naturliga vägbulorna på grusvägarna jag åker på dagligen
där det är tusentals potthål och just nu är det som att köra i meter djup lera så bussen spårar åt alla håll pga tjälen i backen

jag gillar ingen form av väghinder men ska det sitta ska det vara på vättiga ställen där dom åtminstånde fyller någon funktion

på tex en 100väg är det jhu bara korkat inget annat och dessutom SJUKT farligt
och då inte bara för den som kör förfort utan alla som är runt omkring ett fordon med minst 2sönderslagna framhjul som kan studsa iväg vart som helst

ehh....jag har läst artikeln flera gånger och kan inte hitta att det ska användas på vägar med högre hastighet (tex 60+) det ända som står är ju att tekniken klarar av 100 vägar. Från atikeln: "Men enligt David Eskilsson finns det inga hinder för att installera falluckor på 100-vägar. – Tekniken klarar alla hastigheter, säger han." 

Dom ersätter ju vanliga farthinder så dom kommer att hamna på dom vägar man bygger vanliga gupp, och det är iaf inte på någrra 100 vägar så sluta gråta