1000 mil per år ger:

Polo Bensin: 650 liter soppa kostar 10400:- per år. Jag räknar med att en gammal bensinare drar detta. Minst!
Polo Diesel: 500 liter olja kostar 7700:- Per år. En diesel är inte så känslig mot sliten motor.

Skatt på en bensinare är cirka 1040:-
Dito diesel är 3850:-

Bensin: 10400+1040 är 11400:-
Diesel: 7700+3850 är 11550:-

Kör man mycket i stadstrafik skenar bensinbilen iväg i förbrukning. En diesel drar bara 30% av en bensinare vid tomgång vid trafikljus osv.

Jag hade utan att tveka köpt en diesel! Den går längre och håller bättre dessutom!

Räknat på Bensin 16:- och diesel 15,40 kronor.

Det kan absolut vara ett alternativ om jag kan övertala henne att köpa en sedan. Bruden är sjukt envis med att ha en liten bil. Det är inte ofta som hon kommer köra motorväg utan det är mest stadskörning det handlar om 7

Tack för tipset i alla fall, ska kika lite på blocket om man hittar nåt intressant

Putteliten skrev:

Toyota Corolla då? Har själv haft en årsmod -05 i jobbet. Bra driftsäker bil, funkar bra på landsväg och i stan MEN skittråkig på motorväg. Billig service, storservice straxt under 6K. Normalservice 2,5-3 K.

Tack så mycket för hjälpen med uträkningen där

Jo det kommer köras mycket stadstrafik med bilen så diesel kan absolut vara ett alternativ då det blir ganska jämnt i långa loppet jämfört med en bensinare.

Tråkigt nog finns det bara två VW Polo diesel på blocket i dagsläget, får hålla utkik när det dyker upp fler

Åter igen, tack för hjälpen

Dieselsmurfen skrev:

1000 mil per år ger:

Polo Bensin: 650 liter soppa kostar 10400:- per år. Jag räknar med att en gammal bensinare drar detta. Minst!
Polo Diesel: 500 liter olja kostar 7700:- Per år. En diesel är inte så känslig mot sliten motor.

Skatt på en bensinare är cirka 1040:-
Dito diesel är 3850:-

Bensin: 10400+1040 är 11400:-
Diesel: 7700+3850 är 11550:-

Kör man mycket i stadstrafik skenar bensinbilen iväg i förbrukning. En diesel drar bara 30% av en bensinare vid tomgång vid trafikljus osv.

Jag hade utan att tveka köpt en diesel! Den går längre och håller bättre dessutom!

Räknat på Bensin 16:- och diesel 15,40 kronor.

LIVINL0UD skrev:

Tack så mycket för hjälpen med uträkningen där

Jo det kommer köras mycket stadstrafik med bilen så diesel kan absolut vara ett alternativ då det blir ganska jämnt i långa loppet jämfört med en bensinare.

Tråkigt nog finns det bara två VW Polo diesel på blocket i dagsläget, får hålla utkik när det dyker upp fler

Åter igen, tack för hjälpen

Dieselsmurfen skrev:

1000 mil per år ger:

Polo Bensin: 650 liter soppa kostar 10400:- per år. Jag räknar med att en gammal bensinare drar detta. Minst!
Polo Diesel: 500 liter olja kostar 7700:- Per år. En diesel är inte så känslig mot sliten motor.

Skatt på en bensinare är cirka 1040:-
Dito diesel är 3850:-

Bensin: 10400+1040 är 11400:-
Diesel: 7700+3850 är 11550:-

Kör man mycket i stadstrafik skenar bensinbilen iväg i förbrukning. En diesel drar bara 30% av en bensinare vid tomgång vid trafikljus osv.

Jag hade utan att tveka köpt en diesel! Den går längre och håller bättre dessutom!

Räknat på Bensin 16:- och diesel 15,40 kronor.

Skoda Fabia finns ju med. Både som diesel och bensin. Men inte mitt favoritmärke direkt... Körs det mycket stad så tjänar ni på en diesel!

Dieselsmurfen skrev:

1000 mil per år ger:

Polo Bensin: 650 liter soppa kostar 10400:- per år. Jag räknar med att en gammal bensinare drar detta. Minst!
Polo Diesel: 500 liter olja kostar 7700:- Per år. En diesel är inte så känslig mot sliten motor.

Skatt på en bensinare är cirka 1040:-
Dito diesel är 3850:-

Bensin: 10400+1040 är 11400:-
Diesel: 7700+3850 är 11550:-

Kör man mycket i stadstrafik skenar bensinbilen iväg i förbrukning. En diesel drar bara 30% av en bensinare vid tomgång vid trafikljus osv.

Jag hade utan att tveka köpt en diesel! Den går längre och håller bättre dessutom!

Räknat på Bensin 16:- och diesel 15,40 kronor.

Jag kan inte riktigt få ihop allt du skriver, om vi bortser från att utbudet på äldre småbilar med dieselmotorer är lite begränsat så vill jag se andra nackdelar med diesel:

-Kompressionständning, en bensinmotor kan ha en trött packning och blandat en enda sörja av olja och vatten men ändå gå om än dåligt. En dieselmotor är beroende av att bränslet självantänder vid en viss tidpunkt, blir kompet sämre bör den innebära att motorn kanske inte går alls?

-Bränslepumpen, verkar vara något som orsakat att mer än en frisk turbodiesel hamnat på skroten eftersom det på många modeller kostar en förmögenhet att åtgärda? Problem med att bilarna inte går ordentligt på grund av t.ex trasiga ställverk är något bland annat BMWŽs 25TDS haft problem med.

-Turbo, oavsett om det är en bensin eller dieselmotor innebär det klart fler potentiella felkällor.

-Glödstift, inte direkt gratis att byta och utan dem brukar dieselmotorer inte vara så glada i att starta om det inte är varmt ute.

-Dieselmotorer har högre verkningsgrad, under det kalla halvåret bildar dem så lite överskottsvärme att motorn inte ens orkar hålla drifttemperaturen uppe vilket gör att dem dricker markant mer vid kyla. Fast det kanske gäller främst nyare dieselmotorer?

Äldre diesel är en helt annan sak, men det var inte riktigt en 40år gammal Mercedes 300d trådskaparen hade i åtanke antar jag? Nu gled jag lite från ämnet, men att en diesel skulle vara ett tryggare köp än en sugmotor i den här bilklassen kan jag inte riktigt hålla med om. Sedan är det helt klart ett alternativ!

En lupo då? Den är ful som stryk men drar 0,3-0,4 beroende på körning om du väljer dieselmotorn ^^

Skoda Fabia har vi också kollat på och tjejen gillar designen men det är som du säger "Skoda" även fast det är i samma koncern som VW/Audi så känns det ändå lite budget, visserligen har dom lyckats på senare tid med vissa modeller

Dieselsmurfen skrev:

Skoda Fabia finns ju med. Både som diesel och bensin. Men inte mitt favoritmärke direkt... Körs det mycket stad så tjänar ni på en diesel!

Lupo hade funkat om den fanns med 5 dörrar

Nybergrobin skrev:

En lupo då? Den är ful som stryk men drar 0,3-0,4 beroende på körning om du väljer dieselmotorn ^^

Rquired skrev:

Dieselsmurfen skrev:

1000 mil per år ger:

Polo Bensin: 650 liter soppa kostar 10400:- per år. Jag räknar med att en gammal bensinare drar detta. Minst!
Polo Diesel: 500 liter olja kostar 7700:- Per år. En diesel är inte så känslig mot sliten motor.

Skatt på en bensinare är cirka 1040:-
Dito diesel är 3850:-

Bensin: 10400+1040 är 11400:-
Diesel: 7700+3850 är 11550:-

Kör man mycket i stadstrafik skenar bensinbilen iväg i förbrukning. En diesel drar bara 30% av en bensinare vid tomgång vid trafikljus osv.

Jag hade utan att tveka köpt en diesel! Den går längre och håller bättre dessutom!

Räknat på Bensin 16:- och diesel 15,40 kronor.

Jag kan inte riktigt få ihop allt du skriver, om vi bortser från att utbudet på äldre småbilar med dieselmotorer är lite begränsat så vill jag se andra nackdelar med diesel:

-Kompressionständning, en bensinmotor kan ha en trött packning och blandat en enda sörja av olja och vatten men ändå gå om än dåligt. En dieselmotor är beroende av att bränslet självantänder vid en viss tidpunkt, blir kompet sämre bör den innebära att motorn kanske inte går alls?

-Bränslepumpen, verkar vara något som orsakat att mer än en frisk turbodiesel hamnat på skroten eftersom det på många modeller kostar en förmögenhet att åtgärda? Problem med att bilarna inte går ordentligt på grund av t.ex trasiga ställverk är något bland annat BMWŽs 25TDS haft problem med.

-Turbo, oavsett om det är en bensin eller dieselmotor innebär det klart fler potentiella felkällor.

-Glödstift, inte direkt gratis att byta och utan dem brukar dieselmotorer inte vara så glada i att starta om det inte är varmt ute.

-Dieselmotorer har högre verkningsgrad, under det kalla halvåret bildar dem så lite överskottsvärme att motorn inte ens orkar hålla drifttemperaturen uppe vilket gör att dem dricker markant mer vid kyla. Fast det kanske gäller främst nyare dieselmotorer?

Äldre diesel är en helt annan sak, men det var inte riktigt en 40år gammal Mercedes 300d trådskaparen hade i åtanke antar jag? Nu gled jag lite från ämnet, men att en diesel skulle vara ett tryggare köp än en sugmotor i den här bilklassen kan jag inte riktigt hålla med om.

Äldre dieslar är mycket känsliga för dåligt komp i maskin. BMW 525 TDS är ett praktexempel då dessa som du själv nämner ofta har fel på ställverket. Det är en dålig men förvisso rolig dieselmotor. Även VW/Volvo D24 suger vid kall väderlek.

Problem med att de inte startar gäller mest för gamla lågkompressionsdieslar. De är mycket känsliga för dåliga glödstift och slut maskin. Även mina favoriter MB W124 kan vara ett riktigt lurigt köp under sommaren...

Värme som är seg är en aspekt som man kan ta med i beräkningen! Helt rätt! Gäller även här som du säger nyare maskiner. Man ska därför inte köpa en importbil med en TDi eller SDi Eller CDi eller... Ja, du fattar... Dessa har inte tillsatsvärme i form av dieselvärmare på nyare och doppvärmare på de äldre som tvingar upp tempen. Polo SDi har jag dock haft själv och inga problem på just den i alla fall.

Känslighet för kyla på en Direktinsprutad frisk maskin är inget problem. Min gamla Rover med 33080 mil på mätaren startade snällt imorse trots -2 grader. Ingen glödning alls. Men det är en SDi. Lät förvisso som den skulle rasa... Men som sagt tar värmen lång tid på sig. I synnerhet med min körning som är absolut max 2000 varv. Har funderat på detta själv och har nog en lösning på gång...

Att turbon skulle förorsaka problem håller jag inte med om. Det är inte en BSR-trimmad Saab vi pratar om! En äldre diesel har sällan används av en gasglad yngling och brukar vara pendlingskörda. Både VW och Volvos TDi-snurra går lätt 50000 mil. Mindre motorer runt 40000 mil. Men vem kör en Polo i 40000 mil? En chippad diesel hade jag dock undvikit. Alla dagar i veckan!

Oj, jag verkar ha fått godkänt trots bristande kunskap om dieselmotorer. Med stärkt självförtroende vågar jag också svara på den sista frågeställningen, visst du har rätt men min tanke var inte "när" turbon krånglar utan "om".

Motorer rent allmänt brukar ju inte ge upp rent mekaniskt om dom skötts och körts korrekt, men som sagt risken finns på alla bilar och på en turbodiesel finns fler felkällor som kan ge upp. Jag tänkte inte att trådskaparen bör undvika diesel för att turbon skall rasa, utan det var mer ett svar på ditt påstående om att dieselmotorn går längre och är mindre känslig!

Rquired skrev:

Oj, jag verkar ha fått godkänt trots bristande kunskap om dieselmotorer. Med stärkt självförtroende vågar jag också svara på den sista frågeställningen, visst du har rätt men min tanke var inte "när" turbon krånglar utan "om".

Motorer rent allmänt brukar ju inte ge upp rent mekaniskt om dom skötts och körts korrekt, men som sagt risken finns på alla bilar och på en turbodiesel finns fler felkällor som kan ge upp. Jag tänkte inte att trådskaparen bör undvika diesel för att turbon skall rasa, utan det var mer ett svar på ditt påstående om att dieselmotorn går längre och är mindre känslig!

Jodå. Du fick godkänt :-) men dieslar är min "grej". Jag hävdar dock fortfarande att en diesel håller bättre. Trots all modern elektronik som dessa nyare snurror är utrustade med. Bilen saknar ju tändsystem. Detta är ju datorstyrt på nyare bilar. Ett problem mindre skulle man kunna säga. Fast påpekandet om värmen tål att tänkas på. Vill TS ha en bil som blir varm på 30 sekunder så är nog en BMW 740 ett bra alternativ... Har för mig att du gillar BMW :-)

En aspekt på nya oljebrännare är att generatorn oftast är rejält tilltagen. På en W168 är den på 120A och vattenkyld. Inte billig att byta... Tänkvärt är dock förbrukningen som inte alls på samma sätt som en bensinare påverkas av körningen. Som jag sa innan så drar en diesel 30% av en bensinare vid tomgång. Vid stadstrafik är det alltså en markant skillnad!

LIVINL0UD skrev:

Lupo hade funkat om den fanns med 5 dörrar

Nybergrobin skrev:

En lupo då? Den är ful som stryk men drar 0,3-0,4 beroende på körning om du väljer dieselmotorn ^^

varför måste det va 5dörrar räcker inte 3?

var och hämtade en seat arosa igår..samma kaross som en lupo
och dom är riktigt stora invändigt men bara plats för 4st

är 1.85 och min 10åriga son kunde sätta sig bakom mig utan problem

så dom är större än vad man tror polarn och jag åkte hem i den och vi är rätt feta och lite bredaxlade och vi satt riktigt bra dom 17milen hem vi åkte

visst stolarna hade lite att önska men dom var inte sämre än min gamla vento

3l drar 0.29l/milen så dom går RIKTIGT snålt

Dieselsmurfen skrev:

Rquired skrev:

Oj, jag verkar ha fått godkänt trots bristande kunskap om dieselmotorer. Med stärkt självförtroende vågar jag också svara på den sista frågeställningen, visst du har rätt men min tanke var inte "när" turbon krånglar utan "om".

Motorer rent allmänt brukar ju inte ge upp rent mekaniskt om dom skötts och körts korrekt, men som sagt risken finns på alla bilar och på en turbodiesel finns fler felkällor som kan ge upp. Jag tänkte inte att trådskaparen bör undvika diesel för att turbon skall rasa, utan det var mer ett svar på ditt påstående om att dieselmotorn går längre och är mindre känslig!

Jodå. Du fick godkänt :-) men dieslar är min "grej". Jag hävdar dock fortfarande att en diesel håller bättre. Trots all modern elektronik som dessa nyare snurror är utrustade med. Bilen saknar ju tändsystem. Detta är ju datorstyrt på nyare bilar. Ett problem mindre skulle man kunna säga. Fast påpekandet om värmen tål att tänkas på. Vill TS ha en bil som blir varm på 30 sekunder så är nog en BMW 740 ett bra alternativ... Har för mig att du gillar BMW :-)

En aspekt på nya oljebrännare är att generatorn oftast är rejält tilltagen. På en W168 är den på 120A och vattenkyld. Inte billig att byta... Tänkvärt är dock förbrukningen som inte alls på samma sätt som en bensinare påverkas av körningen. Som jag sa innan så drar en diesel 30% av en bensinare vid tomgång. Vid stadstrafik är det alltså en markant skillnad!

Den saknar ett tändsystem och det är en potentiell felkälla man undviker, men en modern Commonrail-dieselmotor har å andra sidan ett tryck tillräckligt för att orsaka ett hål i dig om du hamnar i vägen. Det är nog som med allt annat, för och nackdelar.

Att en diesel i vissa lägen dricker mindre, och generellt går att pressa hårdare utan att förbrukningen skjuter i väg, är å andra sidan en fördel!

Jag har en fräsch Lupo som är lite tilltuffad, mkt mer ihop skruvad än vw polo. Känns som en normalstorlek på bil om man åker 2.

Jag ligger alltid på 100,110 och snittar 0,57 inte fått den till att dra mer:) 1,4 16v

Modern inuti med blå instrument och krocksäker. Mkt bättre än polo:)

VWolkswagen skrev:

Jag har en fräsch Lupo som är lite tilltuffad, mkt mer ihop skruvad än vw polo. Känns som en normalstorlek på bil om man åker 2.

Jag ligger alltid på 100,110 och snittar 0,57 inte fått den till att dra mer:) 1,4 16v

Modern inuti med blå instrument och krocksäker. Mkt bättre än polo:)

tror faktist jag måste hålla med det fast jag köpt en seat jag var överaskad över hur väl skruvad den faktist känns
när man tittar på utsidan ser den ut som en ryggsäck i storlek men helt klart underskattad storlek på bil
och den känns inte sämre än en polo att köra

har dåligt med referenser men polarn och jag köpte en 99:ans polo 1.6 och den var iallfall rackligare att kör fast den var i dåligt skick
min seat har iof gått långt (18K) men den är fullservad och ska servas igen om 800mil

billig var den oxå så jag skulle helt utan tveka välja en lupo före en polo iallfall

som jag skrev, polon känns som en lådbil mot en lupo=)

Polon hade jag valt.
Annars så skulle jag ha valt en Golf, hade själv en innan jag bytte till kombi, och jag var väldigt nöjd med min 1.6 -03

För att en bil med 5dörrar är smidigare på alla sätt och vis jämfört med en som har 3

Arosa vore absolut ett alternativ om den fanns i 5d. Har tidigare ägt en VW Lupo som jag var sjukt nöjd över gällande kvalité och förbrukning. Enda negativa var just att det inte var så smidigt att skjutsa folk

En 3L vore inga fel, men finns inte många på blocket i rätt prisklass, samt så är växellådan på dom inte den bäst när de kommit upp i en del mil.

Growe skrev:

varför måste det va 5dörrar räcker inte 3?

var och hämtade en seat arosa igår..samma kaross som en lupo
och dom är riktigt stora invändigt men bara plats för 4st

är 1.85 och min 10åriga son kunde sätta sig bakom mig utan problem

så dom är större än vad man tror polarn och jag åkte hem i den och vi är rätt feta och lite bredaxlade och vi satt riktigt bra dom 17milen hem vi åkte

visst stolarna hade lite att önska men dom var inte sämre än min gamla vento

3l drar 0.29l/milen så dom går RIKTIGT snålt

Jag har själv tidigare ägt en VW Lupo 1.4 så vet att den bilen är bensinsnål samt har bra kvalité.

Tyvärr så fungerade det inge vidare med en 3d, annars hade Lupo varit ett alternativ också

VWolkswagen skrev:

Jag har en fräsch Lupo som är lite tilltuffad, mkt mer ihop skruvad än vw polo. Känns som en normalstorlek på bil om man åker 2.

Jag ligger alltid på 100,110 och snittar 0,57 inte fått den till att dra mer:) 1,4 16v

Modern inuti med blå instrument och krocksäker. Mkt bättre än polo:)

Tack för din åsikt

Både Polon och Micran är lika intressanta/aktuella för frugan. Golf hade kanske fungerat men jag har själv idag en Golf 3 kombi och den är tjejen inte så förtjust i

Mari3K skrev:

Polon hade jag valt.
Annars så skulle jag ha valt en Golf, hade själv en innan jag bytte till kombi, och jag var väldigt nöjd med min 1.6 -03