ALLA försäkringsbolag har friskrivit sig mot detta och andra händelser som sker under krig och revolutions-omständigheter. Man har sedan försäkringsbolagens begynnelse haft en klausul som gör undantag för ersättning under inbördeskrig, upplopp och uppror, bevisbördan ligger som vanligt hos försäkringstagaren - DIG.
För att få ersättning måste DU bevisa att bilen stod parkerad vid platsen innan INBÖRDESKRIGET, UPPLOPPET eller UPPRORET startades. detta genom datumdaterad bild eller polisiära vittnen.

Saxat från mitt försäkringsvillkor (samma på alla bolag):

Krigsskador

Försäkringen gäller inte för skada som har samband med krig så som krigsliknande händelser, INBÖRDESKRIG, revolution, UPPLOPP eller UPPROR

Kul va?

Helt sjukt alltså, min kusins bil va en av dom som brann upp i Skogås.
Likaså hans storebrors låtsasmammas butik förstördes efter sprinklersystemen drog igång efter brand i restuarangen i närheten.

Klausulen är sinnesjuk. Helt otroligt!

har du nå bevis som dom begär?

Edit:

Ska tilläggas när mitt flerbilsgarage brann för ett par år sen efter fyrverkerier hade slängts in va det inga problem för bilägarna med ersättning. 20-30 bilar brann upp.
vad är skillnaden på att tutta på på det viset än vad dom gör nu?
Tycker försäkringsbolaget ska bevisa att din bil brann pga upploppen istället?
Kan ju faktiskt ha vart nåt helt annat? vad vet dom liksom?

Har dom bränt bussen för dig alltså? Jävligt surt i så fall....

Begär ersättning från migrationsverket?

Av döma av det en talesperson från ett försäkringsbolag sa på radion häromnatten så lät det som att dom flesta skulle få ersättning för sina uppeldade fordon, men så var alltså inte fallet?

Surt.

Dom pratade om detta på radion idag och så länge bilen var halv eller helförsäkrad så skulle det inte vara några problem. Tror dock dom pratade med några av dom stora bolagen. Kan säkert vara olika från olika bolag.

carnageman skrev:

ALLA försäkringsbolag har friskrivit sig mot detta och andra händelser som sker under krig och revolutions-omständigheter. Man har sedan försäkringsbolagens begynnelse haft en klausul som gör undantag för ersättning under inbördeskrig, upplopp och uppror, bevisbördan ligger som vanligt hos försäkringstagaren - DIG.
För att få ersättning måste DU bevisa att bilen stod parkerad vid platsen innan INBÖRDESKRIGET, UPPLOPPET eller UPPRORET startades. detta genom datumdaterad bild eller polisiära vittnen.

Saxat från mitt försäkringsvillkor (samma på alla bolag):

Krigsskador

Försäkringen gäller inte för skada som har samband med krig så som krigsliknande händelser, INBÖRDESKRIG, revolution, UPPLOPP eller UPPROR

Kul va?

Fast iofs...den biten är ju inte så konstig. Kan mycket väl tänka mig att folk skulle köra dit sin bil (lik väl som att köra ut den i skogen o sätta eld på skiten) just för att låta någon "annan" lösa det.

Det var skadegörelse, och faller inom ramarna för del & helkasko försäkringen på bilen.
Upplopp hamnar under speciella omständigtheter...

lingua skrev:

Helt sjukt alltså, min kusins bil va en av dom som brann upp i Skogås.
Likaså hans storebrors låtsasmammas butik förstördes efter sprinklersystemen drog igång efter brand i restuarangen i närheten.

Klausulen är sinnesjuk. Helt otroligt!

har du nå bevis som dom begär?

Edit:

Ska tilläggas när mitt flerbilsgarage brann för ett par år sen efter fyrverkerier hade slängts in va det inga problem för bilägarna med ersättning. 20-30 bilar brann upp.
vad är skillnaden på att tutta på på det viset än vad dom gör nu?
Tycker försäkringsbolaget ska bevisa att din bil brann pga upploppen istället?
Kan ju faktiskt ha vart nåt helt annat? vad vet dom liksom?

Den dagen du läser i tidningen om ett mord i Farsta där en bilägare dödat en skitunge som bränt hans bil, den dagen har dom eldat min buss...

Putteliten skrev:

Har dom bränt bussen för dig alltså? Jävligt surt i så fall....

carnageman skrev:

Den dagen du läser i tidningen om ett mord i Farsta där en bilägare dödat en skitunge som bränt hans bil, den dagen har dom eldat min buss...

Putteliten skrev:

Har dom bränt bussen för dig alltså? Jävligt surt i så fall....

Ja håller utkik efter rubrikerna! Hoppas vi slipper se dom, men risken kanske ökar när du reggar bilen som utryckningsfordon?

carnageman skrev:

Den dagen du läser i tidningen om ett mord i Farsta där en bilägare dödat en skitunge som bränt hans bil, den dagen har dom eldat min buss...

Putteliten skrev:

Har dom bränt bussen för dig alltså? Jävligt surt i så fall....

jag står bakom dig till 1000%

dom brände precis min farsas s40, stackars pappa sitter och har ångest.

så fånga den **** som håller på så. vi tar en bra snack me dom

panda666 skrev:

carnageman skrev:

Den dagen du läser i tidningen om ett mord i Farsta där en bilägare dödat en skitunge som bränt hans bil, den dagen har dom eldat min buss...

Putteliten skrev:

Har dom bränt bussen för dig alltså? Jävligt surt i så fall....

jag står bakom dig till 1000%

dom brände precis min farsas s40, stackars pappa sitter och har ångest.

så fånga den **** som håller på så. vi tar en bra snack me dom

Frågan jag ställer mig är varför man eldar personlig egendom när upploppen fungerar som en slags protest mot staten/offentliga sektorn? Vill man ha dit polisen för att skapa ännu fler konflikter?
En bilbrand kan ställa till med mycket mer skada för ägaren än bara det ekonomiska.

Teho skrev:

panda666 skrev:

carnageman skrev:

Den dagen du läser i tidningen om ett mord i Farsta där en bilägare dödat en skitunge som bränt hans bil, den dagen har dom eldat min buss...

jag står bakom dig till 1000%

dom brände precis min farsas s40, stackars pappa sitter och har ångest.

så fånga den **** som håller på så. vi tar en bra snack me dom

Frågan jag ställer mig är varför man eldar personlig egendom när upploppen fungerar som en slags protest mot staten/offentliga sektorn? Vill man ha dit polisen för att skapa ännu fler konflikter?
En bilbrand kan ställa till med mycket mer skada för ägaren än bara det ekonomiska.

vet inte vad jag ska säga men har jag ett problem med nån så går inte ja o bränner upp bilar eller nån annans egendom. jag tar problemet direkt där det ska gå.

vi behöver fan prickskyttar på taket ..

panda666 skrev:

Teho skrev:

panda666 skrev:

jag står bakom dig till 1000%

dom brände precis min farsas s40, stackars pappa sitter och har ångest.

så fånga den **** som håller på så. vi tar en bra snack me dom

Frågan jag ställer mig är varför man eldar personlig egendom när upploppen fungerar som en slags protest mot staten/offentliga sektorn? Vill man ha dit polisen för att skapa ännu fler konflikter?
En bilbrand kan ställa till med mycket mer skada för ägaren än bara det ekonomiska.

vet inte vad jag ska säga men har jag ett problem med nån så går inte ja o bränner upp bilar eller nån annans egendom. jag tar problemet direkt där det ska gå.

vi behöver fan prickskyttar på taket ..

Är det där verkligen så svårgreppat som ni framhäver?

Låt säga att ungdomarna i "Håla X" är missnöjda med, ptja, en massa saker. Som vi alla vet är politiker både duktiga på att lyssna, speciellt på ungdomar, och än bättre på att faktiskt försöka lösa.. saker..na...nej just.

Ett alternativ är då helt enkelt att visa sitt missnöje med att gå ut och "leva jävel". Det skapar uppmärksamhet och öppnar frågan "varför".

Det är ett möjligt scenario, finns ett par till.

Men, att hitta en anledning till det är inte så förbannat svårt. Är det rätt att slå sönder saker och ting och bygga om bilar till grillar? Nej givetvis inte, men, det är väl ganska underförstått.

Just Husby har fångat mitt intresse (som kriminolog) och det finns flera anledningar till att det "sprack" där.

Husby har  under en längre tid kämpat mot social nedrustning, man har under de senaste två åren fightats mot nedläggning av vårdcentralen, mot privatisering av badhuset, mot flytt av deras träffpunkt och mot en, i mitt tycke, helt idiotisk strukturplan stadshuset snickrat ihop som skulle förstöra en faktiskt förbannat trygg (speciellt ur småttingperspektiv) trafikseparering. Där har man väl faktiskt luckats bra.

"Borgarna" gav sig dessutom på ett försök till en hyreshöjning...kanske inget farligt... tills man inser att den skulle höjas med 70%. Givetvis så påtalades att det var "rimligt", medan de boende i Husby snarare såg det som ett försök att "rensa upp".

Detta i sin tur var knappast det som fick bägaren att rinna över just i Husby, nej, det var en helt annan händelse.

Har ni följt med i media i det senaste, så har ni också noterat dödsskjutningen av en 69-årig man (aka "Machetemannen") för snart två veckor sen. Det var, och det vågar jag säga med ganska stor säkerhet,  -det- som utlöste vandaliseringen. Polisen ingrep givetvis mot den snurriga mannen, men inte direkt lugnt och stilla. Det var "head on" med full kraft. Det har i efterhand också visat sig att informationen polisen gick ut med är helt felaktig. Vilket har fått boende där att se det mer som en avrättning än ett "strukturerat och bra ingripande". (Polisens rapport säger bland annat att mannen fördes iväg och dog på sjukhus - han avled de facto på plats och fördes bort i likbil)

Tittar man sen vidare, så inser man också att polisen kanske inte helt handlat 100%igt. Man försökte i princip möta upp vandaliseringen med våld. Eller åtminstone alldeles för mycket brutalitet. Detta i sin tur gjorde knappast något bättre. Man har gett sig på "alla". Det finns rapporter om mammor med barn, butiksägare osv (som uppenbart inte varit inblandade) som fått ta emot både batongslag och gliringar.

Husby har länge haft problem. Det är inget nytt, problemet i sig ligger i att vi i landet lagom inte behandlar alla lika, men förväntar oss att få en "jämnvärdig" behandling tillbaka. Det har varit problem under en längre tid och polisen har väl alltid varit, vad man borde se som..."hårdhänta", och i många fall kanske lite väl hårdhänta med tanke på omständigheterna.

Så, det som utlöste det var att man under en längre tid tagit "mycket skit" i Husby, polisens tidigare attityd mot ungdomar och invånare där, dödsskjutningen av "machetemannen" och så vidare och så vidare.

Och nej, jag bor inte i Husby, har ingen koppling dit, jag försvarar inte heller handlingarna (som redan tidigare påpekat). Det intresserar mig bara uppenbart som kriminolog.


Att förstå är -inte- att försvara.

Dom är ju helt efterblivna. Precis som tidigare sades, om man är missnöjd med staten så hjälper det inte att elda upp sin grannes bil.

Men det är ju så dom håller på i mellanöstern och nu gör dom lika dant här. Och polisen gör så lite som möjligt för att dom inte ska bränna fler bilar.

Dom borde gripas och utvisas direkt och är dom mindreåriga så borde föräldrarna få betala dryga böter och dessutom bli vräkta/utvisade.

Tycker synd om alla invandrarna som faktiskt sköter sig. Dels så får dom sina bilar brända och sedan så stängs dörren till arbetsmarkanden osv pga att svenskar inte vill ha och göra med invandrare efter såna här upplopp.

Får hoppas att SD får såpass många mandat så dom kan göra något åt saken.

När en hög invandrare kan kasta sten och bränna bilar mitt framför polisen och tom förstöra och attackera polisstationer och dom griper knappt en enda person så är det något sjukt fel på polisens befogenheter och samhället i allmänhet.

Kastar man gatsten på polis och brandkår så är det mordförsök och borde besvaras med verkanseld enligt mig.

Undrar hur det hade sett ut om man kastar gatsten på polisen i usa...

Tror inte dom hade hunnit bryta upp stenen bara innan elektroderna från elpistolen satt på deras bröst och många 1000 volt gick genom kroppen

skulle dom hålla på så i iraq , turkiet, eller andra ställen förutom sverige så skulle dom vart döda längesen.
det är tack vare att systemet i sverige är så svagt att folk tar och utnyttjar den. straffen i sverige är för löjliga.

en våldtäcksman tex blir oftast fri och mördare får inte mer än 1-2 år fängelse. jag säger bara på ett ungefär.
och länderna som jag nämnde var bara ett exempel.

sverige är ett bra och schyst land och folk tar det för givet och förstör. låt oss åka till somalien istället och köpa bmw 540 och äta pizza och få sos samtidigt, kan bränna några bilar medans vi e där;) 


not...

Att våldtäktsmän går fria har snarare att göra med en knasig lagstiftning gällande vad som "krävs" i bevisning och av den som blivit våldtagen.

Nämn -en- enda mördare som fått 1-2 års fängelse. Snälla, bara  en enda räcker.

(Straffet för mord är i Sverige efter en lagändring 2009 fängelse på viss tid, lägst 10 år och högst 18 år eller livstid. Så som sagt, peka gärna på en mördare som fått 1-2 års fängelse)

Och nej, att kasta sten är inte mordförsök...jösses.

it_mutt skrev:

Att våldtäktsmän går fria har snarare att göra med en knasig lagstiftning gällande vad som "krävs" i bevisning och av den som blivit våldtagen.

Nämn -en- enda mördare som fått 1-2 års fängelse. Snälla, bara  en enda räcker.

(Straffet för mord är i Sverige efter en lagändring 2009 fängelse på viss tid, lägst 10 år och högst 18 år eller livstid. Så som sagt, peka gärna på en mördare som fått 1-2 års fängelse)

Och nej, att kasta sten är inte mordförsök...jösses.

hehe precis vad jag försöker säga, sa bara ett exempel, ingen av dom där killarna som har bränt bilar kommer att sitta inne nånting. speciellt inte dom som var under 18.

det är visst mordförsök. ingen bryr sig tills det händer dig sj att du får en sten på huvet och dör. då kommer du säga det var mordförsök.

varför äns försvara dom? dom ska ju låsas in, men det kommer inte hända.

knasig lagstiftning? det är därför folk tar lagen på sina egna händer när det händer nått med ens egna familj.

panda666 skrev:

it_mutt skrev:

Att våldtäktsmän går fria har snarare att göra med en knasig lagstiftning gällande vad som "krävs" i bevisning och av den som blivit våldtagen.

Nämn -en- enda mördare som fått 1-2 års fängelse. Snälla, bara  en enda räcker.

(Straffet för mord är i Sverige efter en lagändring 2009 fängelse på viss tid, lägst 10 år och högst 18 år eller livstid. Så som sagt, peka gärna på en mördare som fått 1-2 års fängelse)

Och nej, att kasta sten är inte mordförsök...jösses.

hehe precis vad jag försöker säga, sa bara ett exempel, ingen av dom där killarna som har bränt bilar kommer att sitta inne nånting. speciellt inte dom som var under 18.

det är visst mordförsök. ingen bryr sig tills det händer dig sj att du får en sten på huvet och dör. då kommer du säga det var mordförsök.

varför äns försvara dom? dom ska ju låsas in, men det kommer inte hända.

knasig lagstiftning? det är därför folk tar lagen på sina egna händer när det händer nått med ens egna familj.

Han säger ingenting alls om han är död...