Wicca skrev:

Så här är det: Kör du en bil med allt original på exakt samma sätt om körcykeln under samma förhållanden så drar bilen lika mycket. Om du optimerar motorn, eller kör på ett bättre sätt så kan förbrukningen sänkas, även fast de flesta kör sämre än körcykeln.

Jo, men om du läser länken i början så ser du snabbt att "samma förhållanden" inte bara innebär att kallstart sker vid typ rumstemperatur, körcykeln knappast speglar vardagskörning och att eco-driving-proffs kör bilarna i konstant 1,5% nedförslut på speciell lågfriktionsbeläggning med stenhårt pumpade lågfriktionsdäck.

Man har även "pillat" så mycket på bilarna att det rent praktiskt inte går att köra så i vardagen. 
Man har bl a:
- Plockat ur generatorn, batteriet räcker ju gott hela cykeln. Gäller att ha kort väg till jobbet då.
- Tejpat alla dörrskarvar och andra för luftmotståndet ej gynnsamma designelement. Jobbigt att behöva plocka bort tejpen när ungarna ska ut på dagis och sedan sätt tillbaka den igen
- Petat ut bromsbeläggen max för att minska friktion. Jobbigt att behöva återställa efter varje inbromsning
- Speciell olja för lägre friktion i motorn. Hur den är för motorn på sikt och under kallstart vill jag inte tänka på.
- Speciella mycket tunna fetter i t ex hjullager. Samma här, de lär ju krypa ut fortare än kvickt.
- Hela underdelen täckt med icke original plast för att mindska luftmotståndet.

Och ett gäng andra mer eller mindre horribla modifikationer som tar testbilen längre och längre från vardagen. 

Vidare kör man cykeln med lättast möjliga bil. Har du t ex en fullsmetad BMW 335d är den säkerligen ett par-tre hundra kg tyngre än den bilen som användes i körcykeln då man får använda enklast tillgängliga modell, dvs en naken utan AC, el-säten, navigator och annat lull-lull som är standard i många bilar och tynger ner mer än man tror sammanräknat.

Man kan alltså glömma att någonsin komma i närheten av siffrorna om man kör likt körcykeln. Och det beror inte på de extremt duktiga testförarna. Det är helt enkelt inte "samma" bil som du köper hos handlaren, och omgivande faktorer såsom vägens beläggning och lutning, temperaturer m.m är helt orimliga.

Siffrorna ljuger stenhårt. Som mångårig Saab-ägare har jag faktiskt haft lyckan att inneha något ex av alla modeller sedan og900 förutom ng9-5. Fram till 9-5 stämde faktiskt uppgiven förbrukning, och den gick t o m att komma under. Detta eftersom man testade "ärligt" utan att modifiera bilen annat än att använda de smalaste däcken registreringsbeviset tillät och montera bort stänkskydden. Man testade även i mer "svensk trafik"- liknande förhållanden istället för att hyra in sig på en specialbana som lutar 1,5% konstant.

Med nya 9-3 förändrades det. Man testade som alla andra, och resultatet är siffror man aldrig kommer i närheten av. Jag kommer ner i vad som anges för blandad förbrukning om jag kör ren landsväg. Typ. Och eftersom jag inte hade några problem att köra under deklarerad förbrukning på de andra modellerna beror det inte på att jag är en dålig förare eller att testföraren var extremt duktig. Det är glädjesiffror helt enkelt.

Men så länge alla fuskar lika mycket funkar det bra att jämföra olika tillverkare och modeller med. Men det är ingen vidare konsumentupplysning i övrigt.

-matte skrev:

Då vore det mycket bättre att ha en motor med superhögt komp och köra på tex Butanol eller Etanol med direktinsprutning.

Du sa ju själv nyss att en sådan blev för dyr och inte klarade av sömlösa övergångar...

http://www.e95.eu/

Hybridsmurfen skrev:

Men säg att man kör konceptet från Opel Ampera? Går alltid på el tills "strömmen är slut" och sen startar en generator så man kan ta sig dit man skall. Då borde diesel fungera? Dessutom kan motorn gå på optimala varvtal som den kan nå när den börjar bli driftsvarm.

Låter jättegulligt på pappret, men är förkastligt i verkligheten.  Det funkar helt enkelt inte bra nog.  Räckvidden på el är för kort för att vara praktisk och när bensinaren vevar igång sista biten kommer bilen dra 2 liter per mil eftersom motorn får göra kallstart och gå på choke.

Antingen en riktig elbil eller en bil som bara tar till vara på bromsenergin genom kanske ett svänghjul.

Detta är rätt lugn landsvägskörning med ett par omkörningar.

Det har hänt väldigt mycket sista åren med motorerna. Nu har dom mycket mer effekt och framförallt mycket bättre förbrukning, det är utveckling helt enkelt. Dom flesta av bilarna går att köra så billigt som reklamen påstår.
Allt utvecklas och bilarna blir lättare vilket gör stor skillnad på förbrukningen, och så är många bilar överladdade idag vilket också sänker förbrukningen mycket och ger mer effekt.

Min bil har en 3.0L 6:a (diesel), automatlåda, 19" fälgar med breda däck och ska enligt BMW dra 0.64L/mil vid blandad körning och 0.53L/mil vid landsvägskörning, och båda två stämmer gott och väl, har inga som helst problem att ligga under det om jag kör normalt.
Testade att nollställa mätaren för någon kväll sen, åkte 7.5 mil varav mestadels var motorväg men också lite stadskörning, hamnade på ett snitt på 0.45L/mil.

dfine skrev:

Det har hänt väldigt mycket sista åren med motorerna. Nu har dom mycket mer effekt och framförallt mycket bättre förbrukning, det är utveckling helt enkelt. Dom flesta av bilarna går att köra så billigt som reklamen påstår.
Allt utvecklas och bilarna blir lättare vilket gör stor skillnad på förbrukningen, och så är många bilar överladdade idag vilket också sänker förbrukningen mycket och ger mer effekt.

Min bil har en 3.0L 6:a (diesel), automatlåda, 19" fälgar med breda däck och ska enligt BMW dra 0.64L/mil vid blandad körning och 0.53L/mil vid landsvägskörning, och båda två stämmer gott och väl, har inga som helst problem att ligga under det om jag kör normalt.
Testade att nollställa mätaren för någon kväll sen, åkte 7.5 mil varav mestadels var motorväg men också lite stadskörning, hamnade på ett snitt på 0.45L/mil.


http://i.imgur.com/PYcoYAZ.png

Det är riktigt bra! Även om du nu har en småbil så är det bra! Går färddatorn rätt?

Hybridsmurfen skrev:

dfine skrev:

Det har hänt väldigt mycket sista åren med motorerna. Nu har dom mycket mer effekt och framförallt mycket bättre förbrukning, det är utveckling helt enkelt. Dom flesta av bilarna går att köra så billigt som reklamen påstår.
Allt utvecklas och bilarna blir lättare vilket gör stor skillnad på förbrukningen, och så är många bilar överladdade idag vilket också sänker förbrukningen mycket och ger mer effekt.

Min bil har en 3.0L 6:a (diesel), automatlåda, 19" fälgar med breda däck och ska enligt BMW dra 0.64L/mil vid blandad körning och 0.53L/mil vid landsvägskörning, och båda två stämmer gott och väl, har inga som helst problem att ligga under det om jag kör normalt.
Testade att nollställa mätaren för någon kväll sen, åkte 7.5 mil varav mestadels var motorväg men också lite stadskörning, hamnade på ett snitt på 0.45L/mil.


http://i.imgur.com/PYcoYAZ.png

Det är riktigt bra! Även om du nu har en småbil så är det bra! Går färddatorn rätt?

Småbil en E9X ?
Nej snarare mellanklass.

Hybridsmurfen skrev:

http://i.imgur.com/PYcoYAZ.png
Det är riktigt bra! Även om du nu har en småbil så är det bra! Går färddatorn rätt?

Ja det är verkligen inte illa! Har faktiskt lyckats köra så snålt som 0.36L/mil på landsväg men då får man verkligen anstränga sig
Småbil vet jag inte, den är lika stor som en S60. Färddatorn är rätt mer eller mindre, diffar 1-2 cl.

Andromeda skrev:

*TEXT*

Men så länge alla fuskar lika mycket funkar det bra att jämföra olika tillverkare och modeller med. Men det är ingen vidare konsumentupplysning i övrigt.

Intressant, men jag blir lite fundersam ändå. Jag har för mig att testen för bränsle- och avgasprov körs på testbänk och inte i verkligheten. Jag jobbar med två före detta testförare på SAAB, så jag ska höra med dem nästa vecka.

Glad påsk!

Busgrabb skrev:

Hybridsmurfen skrev:

dfine skrev:

Det har hänt väldigt mycket sista åren med motorerna. Nu har dom mycket mer effekt och framförallt mycket bättre förbrukning, det är utveckling helt enkelt. Dom flesta av bilarna går att köra så billigt som reklamen påstår.
Allt utvecklas och bilarna blir lättare vilket gör stor skillnad på förbrukningen, och så är många bilar överladdade idag vilket också sänker förbrukningen mycket och ger mer effekt.

Min bil har en 3.0L 6:a (diesel), automatlåda, 19" fälgar med breda däck och ska enligt BMW dra 0.64L/mil vid blandad körning och 0.53L/mil vid landsvägskörning, och båda två stämmer gott och väl, har inga som helst problem att ligga under det om jag kör normalt.
Testade att nollställa mätaren för någon kväll sen, åkte 7.5 mil varav mestadels var motorväg men också lite stadskörning, hamnade på ett snitt på 0.45L/mil.


http://i.imgur.com/PYcoYAZ.png

Det är riktigt bra! Även om du nu har en småbil så är det bra! Går färddatorn rätt?

Småbil en E9X ?
Nej snarare mellanklass.

Blandade ihop inlägg. Givetvis.

torpis skrev:

-matte skrev:

Då vore det mycket bättre att ha en motor med superhögt komp och köra på tex Butanol eller Etanol med direktinsprutning.

Du sa ju själv nyss att en sådan blev för dyr och inte klarade av sömlösa övergångar...

http://www.e95.eu/

http://www.e95.eu/images/aktuellt_219_x450y600.jpg

Nej det sa jag aldrig, jag skrev däremot följande: "I jämförelse med motsvarande bensinmotor så kostar de mer att tillverka, deras avgasrening är betydligt dyrare än motsvarande bensinmotor och så tror jag att den relativt sömnlösa övergången mellan el och bensin som finns i "vanliga" hybrider blir svår att få till med dieselmotorer"

Nu vet inte jag vilka kunskaper du har men en högkompressions otto-motor är inte en dieselmotor, inte ens med direktinsprutning. För att ta ett ex så har Lexus GS 450h en hybriddrivlina med direktinsprutning.

torpis skrev:

Hybridsmurfen skrev:

Men säg att man kör konceptet från Opel Ampera? Går alltid på el tills "strömmen är slut" och sen startar en generator så man kan ta sig dit man skall. Då borde diesel fungera? Dessutom kan motorn gå på optimala varvtal som den kan nå när den börjar bli driftsvarm.

Låter jättegulligt på pappret, men är förkastligt i verkligheten.  Det funkar helt enkelt inte bra nog.  Räckvidden på el är för kort för att vara praktisk och när bensinaren vevar igång sista biten kommer bilen dra 2 liter per mil eftersom motorn får göra kallstart och gå på choke.

Antingen en riktig elbil eller en bil som bara tar till vara på bromsenergin genom kanske ett svänghjul.

Detta är rätt lugn landsvägskörning med ett par omkörningar.

https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/ … 6304_n.jpg

Beror ju på vad man jämför med, men att ha en bensinmotor prestera på optimalt varvtal och last är ju betydligt bättre än att använda den till att direkt driva bilen (då jobbar den inte optimalt) . På detta vis får du ungefär dieselns låga förbrukning men slipper dess utsläpp. Win-win situation som jag ser det. Däremot är byggnationskostnaden större än för en vanlig bensinare.

En extra bonus är ju att kan ofta köra med nollutsläpp i städerna vilket ingen direktdrivande förbränningsmotor klarar av. Detta är bra både för både den som kör och för de som vistas i städerna.

Ska man summera så tycker jag man kan säga följande om hybrider:

De har dieselliknande förbrukning på landsväg, men lägre i städerna.
De har betydligt lägre utsläpp på alla nivåer. I städer är de överlägsna.
De kommer gynnas av kommande utsläppskrav på dieselmotorer. (Prisskillnaden kommer minska)
De har bättre prestanda än fordon med enbart en enkel direktdrivande förbränningsmotor.

Enda problemet är väl att hittills har det inte funnits några hybrider med manuell växellåda (Honda CR-Z har kommit nu dock) och dragkrok verkar inte vanligt?

-matte skrev:

Nu vet inte jag vilka kunskaper du har men en högkompressions otto-motor är inte en dieselmotor, inte ens med direktinsprutning.

Inte ett skit.  Förklara vad skillnaden är och främst då vad som gör den så mycket billigare och mer sömlösa övergångar.

-matte skrev:

Ska man summera så tycker jag man kan säga följande om hybrider:

De har dieselliknande förbrukning på landsväg, men lägre i städerna.
De har betydligt lägre utsläpp på alla nivåer. I städer är de överlägsna.
De kommer gynnas av kommande utsläppskrav på dieselmotorer. (Prisskillnaden kommer minska)
De har bättre prestanda än fordon med enbart en enkel direktdrivande förbränningsmotor.

Som sagt jättegulligt på pappret men inte i verkligheten. Du kan helt enkelt inte prata bort 0.7/mil landsväg.  Det är inte i dieslenivå. 150hk är inte heller i dieselnivå om vi pratar prestanda. Samma körning drar min Volvo på 250hk 0.56 ungefär och jag har då 100hk mer om det behövs.

Man behöver fila mer på sina hybridrecept helt enkelt. (BMW i3 REX är väl ett sådant filat recept som jag inte provat än.)

torpis skrev:

-matte skrev:

Nu vet inte jag vilka kunskaper du har men en högkompressions otto-motor är inte en dieselmotor, inte ens med direktinsprutning.

Inte ett skit.  Förklara vad skillnaden är och främst då vad som gör den så mycket billigare och mer sömlösa övergångar.

-matte skrev:

Ska man summera så tycker jag man kan säga följande om hybrider:

De har dieselliknande förbrukning på landsväg, men lägre i städerna.
De har betydligt lägre utsläpp på alla nivåer. I städer är de överlägsna.
De kommer gynnas av kommande utsläppskrav på dieselmotorer. (Prisskillnaden kommer minska)
De har bättre prestanda än fordon med enbart en enkel direktdrivande förbränningsmotor.

Som sagt jättegulligt på pappret men inte i verkligheten. Du kan helt enkelt inte prata bort 0.7/mil landsväg.  Det är inte i dieslenivå. 150hk är inte heller i dieselnivå om vi pratar prestanda. Samma körning drar min Volvo på 250hk 0.56 ungefär och jag har då 100hk mer om det behövs.

Man behöver fila mer på sina hybridrecept helt enkelt. (BMW i3 REX är väl ett sådant filat recept som jag inte provat än.)

Ett problem som finns med dieslar och att få dem att göra en sk. "sömmlös" övergång i hybriddrivlinor är ju att de är kompressions motorer. Dvs du använder kompressionen i motorn för att antända bränsle/luftblandningen.

I Atkinsoncykeln (sitter i flesta hybrider) så minskar man kompressionen genom att låta insugsventilen vara öppen "lite för länge", på detta vis så ska trycket i förbränningskammaren vara ungefär lika med atmosfärstrycket när arbetstakten är slutförd. Är den det så har du tagit tillvara på all energi som du kunde från bränslet. Ska du mjukstarta en sådan motor så kan du lätt göra det genom att använda låg kompression (VVT-I) och tändstiftet för att antända bränsle/luftblandningen.

Däremot ska du starta en diesel så är du ju tvungen att använda dess höga kompression för att ens kunna antända bränslet, speciellt om det är kallt ute. Håller du på att sänka kompressionen för att starta så kommer du få antingen misständningar eller ingen start alls. Förstår du hur jag resonerar?

Sedan så gör lägre kompression att du kan bygga motorn billigare, lättare (vekare) och eftersom du håller lambda 1 så behöver du "bara" en katalysator för att rena avgaserna, så dess avgasrening blir också billigare. Du slipper även använda turbo

När du skriver att jag inte kan prata bort 0.7/mil på landsväg, vad exakt är det du menar då? Såg att du postade en bild på en färddator tidigare i tråden, men jag tycker att det står 0,34l/mil på den eller missar jag något?

Kanske bör lägga till att jag inte påstår att skiftet mellan bensin och el är omöjlig att göra med diesel, bara att den blir bättre med en bensinmotor.

Wicca skrev:

Andromeda skrev:

*TEXT*

Men så länge alla fuskar lika mycket funkar det bra att jämföra olika tillverkare och modeller med. Men det är ingen vidare konsumentupplysning i övrigt.

Intressant, men jag blir lite fundersam ändå. Jag har för mig att testen för bränsle- och avgasprov körs på testbänk och inte i verkligheten. Jag jobbar med två före detta testförare på SAAB, så jag ska höra med dem nästa vecka.

Glad påsk!

En vägmätning utförs också enligt Euro-körcykeln.

Glad påsk du med!

http://www.teknikensvarld.se/2008/11/06/5835/hur-kors-eu-cykeln/ skrev:

Hur körs EU-cykeln?

Vet ni var jag kan hitta lagtexten till EU:s körcykel? Har sökt en del på nätet men inte hittat exakt rätt.

Michael Faxander

Den europeiska körcykeln, New European Driving Cycle (NEDC), har sett likadan ut sedan år 2000, då man införde en kallstart. Den innebär att bilen ska vila minst sex timmar i ett rum som håller en temperatur av 20–30 grader. När bilen startas får den först gå på tomgång i 40 sekunder. Sedan startas stadskörningsdelen UDC, Urban Driving Cycle. Från början var det tänkt att UDC skulle motsvara bilkörning i en stor europeisk stad. UDC-delen består av fyra identiska delcykler. Sammanlagt varar denna del 780 sekunder. Högsta hastighet är 50 km/h. Efter stadskörningen kommer landsvägsprovet, EUDC, Extra Urban Driving Cycle. Denna del består av en körcykel om 400 sekunder som inte upprepas. Maxhastigheten är 120 km/h, vilken bara uppnås vid ett tillfälle. Kritiken mot denna och flera andra körcykler som används i USA och Europa har varit densamma i flera decennier och kan sammafattas i en mening: ”körcyklerna är för snälla”. Förbrukningsvärdena blir därför ibland orealistiskt låga.
Teknikens Värld har under årens lopp kritiserat en del biltillverkare för att ägna sig åt ”cycle beating”. Det är en av anledningarna till att Teknikens Värld har utvecklat en egen körcykel, tuffare och mer verklighetsnära än NEDC-testet. Se länken nedan för mer information.

-matte skrev:

När du skriver att jag inte kan prata bort 0.7/mil på landsväg, vad exakt är det du menar då? Såg att du postade en bild på en färddator tidigare i tråden, men jag tycker att det står 0,34l/mil på den eller missar jag något?

0.34 om du tillgodoräknar dig elen också, vilket jag inte tycker är riktigt okej om vi snackar hybriddrift. Alltså 0.7/mil är drift på bensinmotor understödd av batteriet som knuffar på när man gasar fullt och som tar över i stadskörning dessutom. Start/stop på bensinmotorn och initiell drift på el trots "tomt batteri".  Av batteriets 16kWh så får du använda 10kWh sen är resten reserverat som extra knuff.

Så det är galet mycket faktiskt.

-matte skrev:

Sedan så gör lägre kompression att du kan bygga motorn billigare, lättare (vekare) och eftersom du håller lambda 1 så behöver du "bara" en katalysator för att rena avgaserna, så dess avgasrening blir också billigare. Du slipper även använda turbo

Hugger ut det jag i första anblick klurar på. Övrigt köper jag

Menar att 14:1 eller 16:1 (tror jag min D5 har) är marginell skillnad på. Katalysator är ju det enda man har på dieseln också. Partikelfiltrer är ju ingen renare utan flyttar bara problemet från stan till landet :-/

Sen gillar jag turboaggregat. Genialiskt att använda spillvärmen i avgaserna till någonting vettigt. Det tror jag alltid vi kommer se på moderna motorer. En turbo gör ju att man bara behöver en motor på halvlitern egentligen och som kan prestera som en 3litersmaskin om det behövs. Snacka billig motor i jämförelse. Till och med favoritmärket på tre stora bokstäver har ju börjat med turbo. 

Andromeda skrev:

Wicca skrev:

Andromeda skrev:

*TEXT*

Men så länge alla fuskar lika mycket funkar det bra att jämföra olika tillverkare och modeller med. Men det är ingen vidare konsumentupplysning i övrigt.

Intressant, men jag blir lite fundersam ändå. Jag har för mig att testen för bränsle- och avgasprov körs på testbänk och inte i verkligheten. Jag jobbar med två före detta testförare på SAAB, så jag ska höra med dem nästa vecka.

Glad påsk!

En vägmätning utförs också enligt Euro-körcykeln.

Glad påsk du med!

http://www.teknikensvarld.se/2008/11/06/5835/hur-kors-eu-cykeln/ skrev:

Hur körs EU-cykeln?

Vet ni var jag kan hitta lagtexten till EU:s körcykel? Har sökt en del på nätet men inte hittat exakt rätt.

Michael Faxander

Den europeiska körcykeln, New European Driving Cycle (NEDC), har sett likadan ut sedan år 2000, då man införde en kallstart. Den innebär att bilen ska vila minst sex timmar i ett rum som håller en temperatur av 20–30 grader. När bilen startas får den först gå på tomgång i 40 sekunder. Sedan startas stadskörningsdelen UDC, Urban Driving Cycle. Från början var det tänkt att UDC skulle motsvara bilkörning i en stor europeisk stad. UDC-delen består av fyra identiska delcykler. Sammanlagt varar denna del 780 sekunder. Högsta hastighet är 50 km/h. Efter stadskörningen kommer landsvägsprovet, EUDC, Extra Urban Driving Cycle. Denna del består av en körcykel om 400 sekunder som inte upprepas. Maxhastigheten är 120 km/h, vilken bara uppnås vid ett tillfälle. Kritiken mot denna och flera andra körcykler som används i USA och Europa har varit densamma i flera decennier och kan sammafattas i en mening: ”körcyklerna är för snälla”. Förbrukningsvärdena blir därför ibland orealistiskt låga.
Teknikens Värld har under årens lopp kritiserat en del biltillverkare för att ägna sig åt ”cycle beating”. Det är en av anledningarna till att Teknikens Värld har utvecklat en egen körcykel, tuffare och mer verklighetsnära än NEDC-testet. Se länken nedan för mer information.

I ditt citat står inget om huruvida man kör i verkligheten eller på rullande landsväg. Jag träffade av en händelse en person som jobbar som testförare på Volvo idag, han sade att EU-certifieringen sker i bil på rullande landsväg i labb. Den testning man gör i verkligheten handlar mer om subjektiva saker som körbarhet, komfort, livslängd, tåla olika klimat osv. Man skulle aldrig kunna certifiera i verkligheten eftersom man inte skulle kunna få repeterbara test, vilket är grundläggande i certifieringen.

torpis skrev:

-matte skrev:

Sedan så gör lägre kompression att du kan bygga motorn billigare, lättare (vekare) och eftersom du håller lambda 1 så behöver du "bara" en katalysator för att rena avgaserna, så dess avgasrening blir också billigare. Du slipper även använda turbo

Hugger ut det jag i första anblick klurar på. Övrigt köper jag

Menar att 14:1 eller 16:1 (tror jag min D5 har) är marginell skillnad på. Katalysator är ju det enda man har på dieseln också. Partikelfiltrer är ju ingen renare utan flyttar bara problemet från stan till landet :-/

Hur menar du att partikelfiltret flyttar problemet från stan till landet?

Min Honda  225hp 440nm 1700kg  Däck 245/40 R18 65l tank   Den ska dricka  ungefär 0.52-0.56 ich det är  va den gör. Tycker det är helt okej för den bilen

Wicca skrev:

torpis skrev:

-matte skrev:

Sedan så gör lägre kompression att du kan bygga motorn billigare, lättare (vekare) och eftersom du håller lambda 1 så behöver du "bara" en katalysator för att rena avgaserna, så dess avgasrening blir också billigare. Du slipper även använda turbo

Hugger ut det jag i första anblick klurar på. Övrigt köper jag

Menar att 14:1 eller 16:1 (tror jag min D5 har) är marginell skillnad på. Katalysator är ju det enda man har på dieseln också. Partikelfiltrer är ju ingen renare utan flyttar bara problemet från stan till landet :-/

Hur menar du att partikelfiltret flyttar problemet från stan till landet?

Partikelfiltret renas väl när man kör längre sträckor, som tex "ute på landet"?

Wicca skrev:

Andromeda skrev:

Wicca skrev:

Intressant, men jag blir lite fundersam ändå. Jag har för mig att testen för bränsle- och avgasprov körs på testbänk och inte i verkligheten. Jag jobbar med två före detta testförare på SAAB, så jag ska höra med dem nästa vecka.

Glad påsk!

En vägmätning utförs också enligt Euro-körcykeln.

Glad påsk du med!

http://www.teknikensvarld.se/2008/11/06/5835/hur-kors-eu-cykeln/ skrev:

Hur körs EU-cykeln?

Vet ni var jag kan hitta lagtexten till EU:s körcykel? Har sökt en del på nätet men inte hittat exakt rätt.

Michael Faxander

Den europeiska körcykeln, New European Driving Cycle (NEDC), har sett likadan ut sedan år 2000, då man införde en kallstart. Den innebär att bilen ska vila minst sex timmar i ett rum som håller en temperatur av 20–30 grader. När bilen startas får den först gå på tomgång i 40 sekunder. Sedan startas stadskörningsdelen UDC, Urban Driving Cycle. Från början var det tänkt att UDC skulle motsvara bilkörning i en stor europeisk stad. UDC-delen består av fyra identiska delcykler. Sammanlagt varar denna del 780 sekunder. Högsta hastighet är 50 km/h. Efter stadskörningen kommer landsvägsprovet, EUDC, Extra Urban Driving Cycle. Denna del består av en körcykel om 400 sekunder som inte upprepas. Maxhastigheten är 120 km/h, vilken bara uppnås vid ett tillfälle. Kritiken mot denna och flera andra körcykler som används i USA och Europa har varit densamma i flera decennier och kan sammafattas i en mening: ”körcyklerna är för snälla”. Förbrukningsvärdena blir därför ibland orealistiskt låga.
Teknikens Värld har under årens lopp kritiserat en del biltillverkare för att ägna sig åt ”cycle beating”. Det är en av anledningarna till att Teknikens Värld har utvecklat en egen körcykel, tuffare och mer verklighetsnära än NEDC-testet. Se länken nedan för mer information.

I ditt citat står inget om huruvida man kör i verkligheten eller på rullande landsväg. Jag träffade av en händelse en person som jobbar som testförare på Volvo idag, han sade att EU-certifieringen sker i bil på rullande landsväg i labb. Den testning man gör i verkligheten handlar mer om subjektiva saker som körbarhet, komfort, livslängd, tåla olika klimat osv. Man skulle aldrig kunna certifiera i verkligheten eftersom man inte skulle kunna få repeterbara test, vilket är grundläggande i certifieringen.

Det var den här rapporten som fick mig att anta att man fortfarande gör tester på verkliga banor, då ett antal av dessa "fusk" inte betalar sig på rullande landsväg.

http://www.bytbil.com/nyheter/avpaskyg

I artikeln finns en länk till originalrapporten.

http://www.transportenvironment.org/sit … _final.pdf

I rapporten pratas det om ett "coast-down" och "road-load" test som används för att generera friktionsvärden, luftmotstånd osv för att programmera den rullande landsvägen. Det var det jag hade blandat ihop. Fuska i dessa bantester och du har automatiskt mycket mer fördelaktiga värden i testet på rullande landsväg.
Från sid 27 kan du läsa om hur man fuskar på dessa bantester.