DiwraZ skrev:

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Kamma dig!!! Detdär är bara nys. Polisen bestämmer inte ett skit. Det är bara samhällets små horor som blir lite styva i korken. Är en polis ute och cyklar så finns domstolsväsendet för att styra upp. (Dom är ju rätt slut oxå) Men det finns inte en enda snutjävel som bestämmer någon påföljd. Hade polisen haft någon talan senast när jag var i rätten hade jag ALDRIG kört bil igen. Men nu har jag både Bkort och Taxileg samt kör bil dagligen. Alltså avgör de blåklädda inte ett jävla piss.

Bara för att en slinker igenom systemet "du" som säkert inte borde gjort de, betyder inte att alla gör det. Attitydproblem ?

Vad menar du med det? Jag fick en rättvis påföljd för det jag gjorde. Men om det hade avgjorts av polisen hade utgången blivit en annan. Vadå attityd?

Jag menar: såhär är min teori ang ditt fall som du själv tar upp: du kör alldeles för helvete jävla fort. polisen (du skriver snutjävel) stoppar dig och ska dra ditt kort som är helt korrekt. du nekar på plats, hamnar i rätten och drar nån jäkla snyft historia och får behålla dina behörigheter. det är att slinka igenom, kalla det rättvist om du så vill. ja tycker då fan inte det.

Ja och med attityds problem syftar jag på:"kamma till de" "samhällets små horor", "domstolsväsendet rätt slut dem också" jag menar är du 3 eller, eller får du ångest om du inte får 5 svordomar och själsord i varje mening

DiwraZ skrev:

it_mutt skrev:

DiwraZ skrev:

Det var det dummaste jag hört? Menar du allvar? Hur går en sådan kontroll till?

Bara att lysa med en ficklampa i ögat, så syns kanten på linsen, även på väldigt väldigt tunna linser (been there, done that).

Aja om du säger det så... Nu har jag ju inte det problemet utan använder mina glasögon. Men hade jag hamnat i den situationen hade jag inte tillåtit nån att lysa mig i ögonen.

Asså är det så jävla svårt att fatta för dig  jag har haft  linser nu i 4 jävla år oh du behöver  inte lysa i ögonen för kunna se som   de säger man ser klar o tydligt i kanten att du har det . De behöver ej tas ut  eller något........ herre gud att det ska vara så jävla svårt

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Henrik-N skrev:

Bara för att en slinker igenom systemet "du" som säkert inte borde gjort de, betyder inte att alla gör det. Attitydproblem ?

Vad menar du med det? Jag fick en rättvis påföljd för det jag gjorde. Men om det hade avgjorts av polisen hade utgången blivit en annan. Vadå attityd?

Jag menar: såhär är min teori ang ditt fall som du själv tar upp: du kör alldeles för helvete jävla fort. polisen (du skriver snutjävel) stoppar dig och ska dra ditt kort som är helt korrekt. du nekar på plats, hamnar i rätten och drar nån jäkla snyft historia och får behålla dina behörigheter. det är att slinka igenom, kalla det rättvist om du så vill. ja tycker då fan inte det.

Ja och med attityds problem syftar jag på:"kamma till de" "samhällets små horor", "domstolsväsendet rätt slut dem också" jag menar är du 3 eller, eller får du ångest om du inte får 5 svordomar och själsord i varje mening

Nu får du nog ta av dig nattmössan... Jag har blivit av med kortet och fått böter för den förseelsen DOMSTOLEN ansåg mig skyldig till. Det är den gänse uppfattningen om rättvisa. Om de två polisassistenterna som rapporterade mig fått bestämma själva så hade jag inte fått en rättvis påföljd. Inga svordommar eller okvädningar. Nöjd? Annars får du nog återgå till söndagsskolan. Där används inte sådana kraftuttryck som dina ögon och öron inte tycks tåla.

Transporter89 skrev:

DiwraZ skrev:

it_mutt skrev:

Bara att lysa med en ficklampa i ögat, så syns kanten på linsen, även på väldigt väldigt tunna linser (been there, done that).

Aja om du säger det så... Nu har jag ju inte det problemet utan använder mina glasögon. Men hade jag hamnat i den situationen hade jag inte tillåtit nån att lysa mig i ögonen.

Asså är det så jävla svårt att fatta för dig  jag har haft  linser nu i 4 jävla år oh du behöver  inte lysa i ögonen för kunna se som   de säger man ser klar o tydligt i kanten att du har det . De behöver ej tas ut  eller något........ herre gud att det ska vara så jävla svårt

Oj vad du tar i...

torpis skrev:

DiwraZ skrev:

Nej det kan inte bli tal om olovlig körning då det ej är bevisat att du begått det brottet

LOL att det kan, har du aldrig haft med polisen att göra? Dem gör precis som de vill. Spelar ingen roll var det står i regelboken, de bestämmer - och får ofta rätt tyvärr.

Nej så är det verkligen inte. Visst deras ord väger tungt, men inte så tungt som du verkar tro.
Det är mer när man viker ner sig och erkänner eller visar sig svag som dom kan ses som någon övermakt.

Domstolen bestämmer om man är skyldig eller oskyldig och Transportstyrelsen har hand om körkortsbiten.
Det enda polisen kan göra är att agera mellanhand i princip, dom kan skriva ut böter osv. Men det är fortfarande domstol/tingsrätt samt Transportstyrelsen som styr allt. En polis behöver även bevis/vittnen för att styrka deras påståenden. Med vittnen menar jag även att minst 2 poliser uppfattat händelsen.

Detta vet man om man "haft mycket med polisen att göra". Vilket du antagligen inte har.

Poliser är inte mer än romantiserade parkeringsvakter.

DiwraZ skrev:

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Vad menar du med det? Jag fick en rättvis påföljd för det jag gjorde. Men om det hade avgjorts av polisen hade utgången blivit en annan. Vadå attityd?

Jag menar: såhär är min teori ang ditt fall som du själv tar upp: du kör alldeles för helvete jävla fort. polisen (du skriver snutjävel) stoppar dig och ska dra ditt kort som är helt korrekt. du nekar på plats, hamnar i rätten och drar nån jäkla snyft historia och får behålla dina behörigheter. det är att slinka igenom, kalla det rättvist om du så vill. ja tycker då fan inte det.

Ja och med attityds problem syftar jag på:"kamma till de" "samhällets små horor", "domstolsväsendet rätt slut dem också" jag menar är du 3 eller, eller får du ångest om du inte får 5 svordomar och själsord i varje mening

Nu får du nog ta av dig nattmössan... Jag har blivit av med kortet och fått böter för den förseelsen DOMSTOLEN ansåg mig skyldig till. Det är den gänse uppfattningen om rättvisa. Om de två polisassistenterna som rapporterade mig fått bestämma själva så hade jag inte fått en rättvis påföljd. Inga svordommar eller okvädningar. Nöjd? Annars får du nog återgå till söndagsskolan. Där används inte sådana kraftuttryck som dina ögon och öron inte tycks tåla.

Förstår att varje inlägg från dig är bittert och jävligt otrevligt med tanke på de skityrke du har som taxischaffis, jag skulle också bete mig så med det jobbet.

trevlig fredag.

Hemmagjort syntest bör vara att läsa bamse med något dämpad belysning, med tanke på mognadsnivån om man har krav på glasögon på kortet, HAR glasögonen i bilen men är "cool" nog att ta på dom när man ser en polis..
IDIOT!!
Är 36 år gammal, ser sämre än "normalt" kommer att skaffa extra ögon ganska snart eftersom man märker att man faktiskt får anstränga sig lite mer i trafiken, med följd att man blir snabbare tröttare, tappar koncentrationen på vad som händer snabbare..
Har man krav på glasögon i kortet ser man nog sämre än mig eftersom jag fick göra ett syntest som godkändes för ca 8 månader sen när jag tog mina tyngre behörigheter, och då behöver man nog fan glasögon..

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Henrik-N skrev:

Jag menar: såhär är min teori ang ditt fall som du själv tar upp: du kör alldeles för helvete jävla fort. polisen (du skriver snutjävel) stoppar dig och ska dra ditt kort som är helt korrekt. du nekar på plats, hamnar i rätten och drar nån jäkla snyft historia och får behålla dina behörigheter. det är att slinka igenom, kalla det rättvist om du så vill. ja tycker då fan inte det.

Ja och med attityds problem syftar jag på:"kamma till de" "samhällets små horor", "domstolsväsendet rätt slut dem också" jag menar är du 3 eller, eller får du ångest om du inte får 5 svordomar och själsord i varje mening

Nu får du nog ta av dig nattmössan... Jag har blivit av med kortet och fått böter för den förseelsen DOMSTOLEN ansåg mig skyldig till. Det är den gänse uppfattningen om rättvisa. Om de två polisassistenterna som rapporterade mig fått bestämma själva så hade jag inte fått en rättvis påföljd. Inga svordommar eller okvädningar. Nöjd? Annars får du nog återgå till söndagsskolan. Där används inte sådana kraftuttryck som dina ögon och öron inte tycks tåla.

Förstår att varje inlägg från dig är bittert och jävligt otrevligt med tanke på de skityrke du har som taxischaffis, jag skulle också bete mig så med det jobbet.

trevlig fredag.

Får jag börja med att fråga var faan ifrån du fick luft ifrån början? Taxiyrket i en mindre stad är ett kanonjobb. Inget man blir bitter av alls. Ta du och somna om...

maaw skrev:

torpis skrev:

DiwraZ skrev:

Nej det kan inte bli tal om olovlig körning då det ej är bevisat att du begått det brottet

LOL att det kan, har du aldrig haft med polisen att göra? Dem gör precis som de vill. Spelar ingen roll var det står i regelboken, de bestämmer - och får ofta rätt tyvärr.

Nej så är det verkligen inte. Visst deras ord väger tungt, men inte så tungt som du verkar tro.
Det är mer när man viker ner sig och erkänner eller visar sig svag som dom kan ses som någon övermakt.

Domstolen bestämmer om man är skyldig eller oskyldig och Transportstyrelsen har hand om körkortsbiten.
Det enda polisen kan göra är att agera mellanhand i princip, dom kan skriva ut böter osv. Men det är fortfarande domstol/tingsrätt samt Transportstyrelsen som styr allt. En polis behöver även bevis/vittnen för att styrka deras påståenden. Med vittnen menar jag även att minst 2 poliser uppfattat händelsen.

Detta vet man om man "haft mycket med polisen att göra". Vilket du antagligen inte har.

Poliser är inte mer än romantiserade parkeringsvakter.

TACK för att det finns någon med en gnutta förstånd och verklighetsuppfattning!!!

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Vad menar du med det? Jag fick en rättvis påföljd för det jag gjorde. Men om det hade avgjorts av polisen hade utgången blivit en annan. Vadå attityd?

Jag menar: såhär är min teori ang ditt fall som du själv tar upp: du kör alldeles för helvete jävla fort. polisen (du skriver snutjävel) stoppar dig och ska dra ditt kort som är helt korrekt. du nekar på plats, hamnar i rätten och drar nån jäkla snyft historia och får behålla dina behörigheter. det är att slinka igenom, kalla det rättvist om du så vill. ja tycker då fan inte det.

Ja och med attityds problem syftar jag på:"kamma till de" "samhällets små horor", "domstolsväsendet rätt slut dem också" jag menar är du 3 eller, eller får du ångest om du inte får 5 svordomar och själsord i varje mening

Nu får du nog ta av dig nattmössan... Jag har blivit av med kortet och fått böter för den förseelsen DOMSTOLEN ansåg mig skyldig till. Det är den gänse uppfattningen om rättvisa. Om de två polisassistenterna som rapporterade mig fått bestämma själva så hade jag inte fått en rättvis påföljd. Inga svordommar eller okvädningar. Nöjd? Annars får du nog återgå till söndagsskolan. Där används inte sådana kraftuttryck som dina ögon och öron inte tycks tåla.

Förstår att varje inlägg från dig är bittert och jävligt otrevligt med tanke på de skityrke du har som taxischaffis, jag skulle också bete mig så med det jobbet.

trevlig fredag.

Man blir inte bitter med taxiyrket.

DiwraZ skrev:

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Nu får du nog ta av dig nattmössan... Jag har blivit av med kortet och fått böter för den förseelsen DOMSTOLEN ansåg mig skyldig till. Det är den gänse uppfattningen om rättvisa. Om de två polisassistenterna som rapporterade mig fått bestämma själva så hade jag inte fått en rättvis påföljd. Inga svordommar eller okvädningar. Nöjd? Annars får du nog återgå till söndagsskolan. Där används inte sådana kraftuttryck som dina ögon och öron inte tycks tåla.

Förstår att varje inlägg från dig är bittert och jävligt otrevligt med tanke på de skityrke du har som taxischaffis, jag skulle också bete mig så med det jobbet.

trevlig fredag.

Får jag börja med att fråga var faan ifrån du fick luft ifrån början? Taxiyrket i en mindre stad är ett kanonjobb. Inget man blir bitter av alls. Ta du och somna om...

Nej    De är inte kanon.   Har du bra avtal ?

tkd_rille skrev:

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Vad menar du med det? Jag fick en rättvis påföljd för det jag gjorde. Men om det hade avgjorts av polisen hade utgången blivit en annan. Vadå attityd?

Jag menar: såhär är min teori ang ditt fall som du själv tar upp: du kör alldeles för helvete jävla fort. polisen (du skriver snutjävel) stoppar dig och ska dra ditt kort som är helt korrekt. du nekar på plats, hamnar i rätten och drar nån jäkla snyft historia och får behålla dina behörigheter. det är att slinka igenom, kalla det rättvist om du så vill. ja tycker då fan inte det.

Ja och med attityds problem syftar jag på:"kamma till de" "samhällets små horor", "domstolsväsendet rätt slut dem också" jag menar är du 3 eller, eller får du ångest om du inte får 5 svordomar och själsord i varje mening

Nu får du nog ta av dig nattmössan... Jag har blivit av med kortet och fått böter för den förseelsen DOMSTOLEN ansåg mig skyldig till. Det är den gänse uppfattningen om rättvisa. Om de två polisassistenterna som rapporterade mig fått bestämma själva så hade jag inte fått en rättvis påföljd. Inga svordommar eller okvädningar. Nöjd? Annars får du nog återgå till söndagsskolan. Där används inte sådana kraftuttryck som dina ögon och öron inte tycks tåla.

Förstår att varje inlägg från dig är bittert och jävligt otrevligt med tanke på de skityrke du har som taxischaffis, jag skulle också bete mig så med det jobbet.

trevlig fredag.

Man blir inte bitter med taxiyrket.

DiwraZ skrev:

Henrik-N skrev:

Förstår att varje inlägg från dig är bittert och jävligt otrevligt med tanke på de skityrke du har som taxischaffis, jag skulle också bete mig så med det jobbet.

trevlig fredag.

Får jag börja med att fråga var faan ifrån du fick luft ifrån början? Taxiyrket i en mindre stad är ett kanonjobb. Inget man blir bitter av alls. Ta du och somna om...

Nej    De är inte kanon.   Har du bra avtal ?

Jag har kanonchefer, fina bilar, lön så jag klarar mig. En och annan idiotkund men för det mesta funkar den biten oxå

DiwraZ skrev:

tkd_rille skrev:

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Vad menar du med det? Jag fick en rättvis påföljd för det jag gjorde. Men om det hade avgjorts av polisen hade utgången blivit en annan. Vadå attityd?

Jag menar: såhär är min teori ang ditt fall som du själv tar upp: du kör alldeles för helvete jävla fort. polisen (du skriver snutjävel) stoppar dig och ska dra ditt kort som är helt korrekt. du nekar på plats, hamnar i rätten och drar nån jäkla snyft historia och får behålla dina behörigheter. det är att slinka igenom, kalla det rättvist om du så vill. ja tycker då fan inte det.

Ja och med attityds problem syftar jag på:"kamma till de" "samhällets små horor", "domstolsväsendet rätt slut dem också" jag menar är du 3 eller, eller får du ångest om du inte får 5 svordomar och själsord i varje mening

Nu får du nog ta av dig nattmössan... Jag har blivit av med kortet och fått böter för den förseelsen DOMSTOLEN ansåg mig skyldig till. Det är den gänse uppfattningen om rättvisa. Om de två polisassistenterna som rapporterade mig fått bestämma själva så hade jag inte fått en rättvis påföljd. Inga svordommar eller okvädningar. Nöjd? Annars får du nog återgå till söndagsskolan. Där används inte sådana kraftuttryck som dina ögon och öron inte tycks tåla.

Förstår att varje inlägg från dig är bittert och jävligt otrevligt med tanke på de skityrke du har som taxischaffis, jag skulle också bete mig så med det jobbet.

trevlig fredag.

Man blir inte bitter med taxiyrket.

DiwraZ skrev:

Får jag börja med att fråga var faan ifrån du fick luft ifrån början? Taxiyrket i en mindre stad är ett kanonjobb. Inget man blir bitter av alls. Ta du och somna om...

Nej    De är inte kanon.   Har du bra avtal ?

Jag har kanonchefer, fina bilar, lön så jag klarar mig. En och annan idiotkund men för det mesta funkar den biten oxå

En annan vill ha mer än att bara "klara sig"

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

tkd_rille skrev:

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Henrik-N skrev:

DiwraZ skrev:

Vad menar du med det? Jag fick en rättvis påföljd för det jag gjorde. Men om det hade avgjorts av polisen hade utgången blivit en annan. Vadå attityd?

Jag menar: såhär är min teori ang ditt fall som du själv tar upp: du kör alldeles för helvete jävla fort. polisen (du skriver snutjävel) stoppar dig och ska dra ditt kort som är helt korrekt. du nekar på plats, hamnar i rätten och drar nån jäkla snyft historia och får behålla dina behörigheter. det är att slinka igenom, kalla det rättvist om du så vill. ja tycker då fan inte det.

Ja och med attityds problem syftar jag på:"kamma till de" "samhällets små horor", "domstolsväsendet rätt slut dem också" jag menar är du 3 eller, eller får du ångest om du inte får 5 svordomar och själsord i varje mening

Nu får du nog ta av dig nattmössan... Jag har blivit av med kortet och fått böter för den förseelsen DOMSTOLEN ansåg mig skyldig till. Det är den gänse uppfattningen om rättvisa. Om de två polisassistenterna som rapporterade mig fått bestämma själva så hade jag inte fått en rättvis påföljd. Inga svordommar eller okvädningar. Nöjd? Annars får du nog återgå till söndagsskolan. Där används inte sådana kraftuttryck som dina ögon och öron inte tycks tåla.

Förstår att varje inlägg från dig är bittert och jävligt otrevligt med tanke på de skityrke du har som taxischaffis, jag skulle också bete mig så med det jobbet.

trevlig fredag.

Man blir inte bitter med taxiyrket.

Nej    De är inte kanon.   Har du bra avtal ?

Jag har kanonchefer, fina bilar, lön så jag klarar mig. En och annan idiotkund men för det mesta funkar den biten oxå

En annan vill ha mer än att bara "klara sig"

Har inga lån eller krediter på något jag äger. Så nog får/har jag mer än så jag klarar mig. Men jag han ingen användning för 30k efter skatt. Klarar mig gott och väl på hälften.

Det känns som om ni snackar om något helt annat nu än att köra bil utan glasögon!

TurbOla skrev:

Det känns som om ni snackar om något helt annat nu än att köra bil utan glasögon!

Ja det har visst halkat iväg lite nu

DiwraZ skrev:

Glesmark skrev:

DiwraZ skrev:

Hallå??? Det är inte olovlig körning att vägra bli lyst i ögonen. Möjligen olovlig körning att köra utan linser eller glasögon. Men du är oskyldig tills motsatsen är bevisad. Du blir inte åtalad för rattfylla om du vägrar blåsa men du får straff för att vägra utandningsprov. Jagfrågade vilket brott det är att vägra bli lyst i ögonen.

Att vägra bli belyst i ögat vet jag inte vad det är frö brott i sig, men följden av det blir böter för olovlig körning.
Om du vägrar att blåsa så blir du medtagen till sjukhus, vare sig du vill eller inte, för att göra ett blodprov, som du själv får bekosta.

Orkar inte svara mer i denna tråden nu.

Nej det kan inte bli tal om olovlig körning då det ej är bevisat att du begått det brottet

Nu är det ju då uppenbarligen -du- som svamlar i nattmössan. Läs igen vad jag skrev;

it_mutt skrev:

Och givetvis vill du då inte heller plocka ut linsen, med risk för att den blir skitig.

Att vägra bevisa att du har linser i, om du blir ombedd om detta, skulle mest troligt, om du nu helt enkelt -vägrar- låta polisen undersöka detta, bli "olovlig körning", då det helt enkelt då blir omöjligt att styrka att du de facto får framföra fordonet just då.

Om du -vägrar- bevisa självmant (alternativt låter polisen titta efter) att du uppfyller de kriterier som -krävs- för att du ska få köra, så blir det olovlig körning av det.

Så, om du nu använder den hjärna du så gärna vill påskina att du har (alla andra som säger emot dig här är mer eller mindre dumma i huvudet. Att kalla polisen för horor är kanske inte att bevisa sin mentala förmåga dock). så inser du också, detta under förutsättning att du faktiskt läser vad jag skrivit, och ja just, där det fallerade för dig första gången; förstår vad jag har skrivit. Så inser du förhoppningsvis att det inte var svar på att  det skulle bli olovlig körning för att du inte vill bli lyst i ögat, utan, och håll i dig nu, för nu kommer det du missade första gången, än tydligare; om du skulle vägra bevisa att du uppfyller de kriterier som krävs för att du ska få köra, i detta fall, bil.

Så, var det enkelt och klart nog för dig denna gång?

Jag markerar det viktigaste i mitt svar, så trillar nog polletten ner hos dig också.

maaw skrev:

En polis behöver även bevis/vittnen för att styrka deras påståenden. Med vittnen menar jag även att minst 2 poliser uppfattat händelsen.

Ja, de kan hitta på precis vad som helst och gör så. Har flera exempel på det om än harmlösa förseelser så ska rätt vara rätt och inte polisens hittepå.

Haha kan verkligen se framför mig hur TS blir stoppad av polisen:

Polis:  -Jaha, hur var det här då?
-Skit i det du!
-Körkort tack. Mhm...ser att du har krav på glasögon och eftersom du inte har glasögon på dig, så förmodar jag att du har linser?
-Skit i det du!
-Titta på mig så jag får se om du har linser nu.
-Näe! (blundar o skakar på huvudet)
-Ja du vill ju inte visa, så då får du väl åka vidare då....eller vänta nu!


En del har liksom missuppfattat hela syftet med glasögon, bälte, hastighetsbegränsningar etc...Det är ju inte för att polisen vill jävlas precis.
Om TS inte "pallade" att lägga manken till vid syntestet, hur fan fick TS körkort från första början?!

it_mutt skrev:

DiwraZ skrev:

Glesmark skrev:

Att vägra bli belyst i ögat vet jag inte vad det är frö brott i sig, men följden av det blir böter för olovlig körning.
Om du vägrar att blåsa så blir du medtagen till sjukhus, vare sig du vill eller inte, för att göra ett blodprov, som du själv får bekosta.

Orkar inte svara mer i denna tråden nu.

Nej det kan inte bli tal om olovlig körning då det ej är bevisat att du begått det brottet

Nu är det ju då uppenbarligen -du- som svamlar i nattmössan. Läs igen vad jag skrev;

it_mutt skrev:

Och givetvis vill du då inte heller plocka ut linsen, med risk för att den blir skitig.

Att vägra bevisa att du har linser i, om du blir ombedd om detta, skulle mest troligt, om du nu helt enkelt -vägrar- låta polisen undersöka detta, bli "olovlig körning", då det helt enkelt då blir omöjligt att styrka att du de facto får framföra fordonet just då.

Om du -vägrar- bevisa självmant (alternativt låter polisen titta efter) att du uppfyller de kriterier som -krävs- för att du ska få köra, så blir det olovlig körning av det.

Så, om du nu använder den hjärna du så gärna vill påskina att du har (alla andra som säger emot dig här är mer eller mindre dumma i huvudet. Att kalla polisen för horor är kanske inte att bevisa sin mentala förmåga dock). så inser du också, detta under förutsättning att du faktiskt läser vad jag skrivit, och ja just, där det fallerade för dig första gången; förstår vad jag har skrivit. Så inser du förhoppningsvis att det inte var svar på att  det skulle bli olovlig körning för att du inte vill bli lyst i ögat, utan, och håll i dig nu, för nu kommer det du missade första gången, än tydligare; om du skulle vägra bevisa att du uppfyller de kriterier som krävs för att du ska få köra, i detta fall, bil.

Så, var det enkelt och klart nog för dig denna gång?

Jag markerar det viktigaste i mitt svar, så trillar nog polletten ner hos dig också.

NEJ!!! Det är inte min sak att bevisa min oskuld!! Däremot kan det vara straffbart att förhindra polisen att kontrollera te.x användandet avjust linser. Så långt är vi nog nästan överens. Men det kommer inte kunna handla om olovlig körning då det ej går att bevisa eftersom den misstänkte vägrar låta sina ögon kontrolleras.

Att du hakar upp dig så på att jag kallar Polisen för horor förstår jag inte.

Det finns Poliser!!! All ära åt dom...

... men sedan finns det efterblivna små luder till snutdjävlar som inte har bland folk att göra.

Möjligen uttryckte jag mig klumpigt och drog alla "Poliser" över en kant och kallade dom horor. Det ber jag om ursäkt för. Men det finns allt för många uniformerade fnask i förhållande till Poliser.

torpis skrev:

maaw skrev:

En polis behöver även bevis/vittnen för att styrka deras påståenden. Med vittnen menar jag även att minst 2 poliser uppfattat händelsen.

Ja, de kan hitta på precis vad som helst och gör så. Har flera exempel på det om än harmlösa förseelser så ska rätt vara rätt och inte polisens hittepå.

Det är just där domstolen kommer in i bilden för att avgöra om poliserna drar en vals.