Har man en bil som är värd ca 20.000:-  och en Helförsäkring skulle kosta låt oss säga 7000:- /år vilket inte är ovanligt för ungdom i storstad, ska man beakta att självrisken på vagnskadedelan rent allmänt ligger runt 4000-7000:- ,man betalar försäkring för vad bilen är värd på några år , och därmed är det ytterst svårt att motivera just en helförsäkring ,kanske då välja en trafikförsäkring, bilen bör nartuligvis vara betald

skulle motparten vara vållande får man ersättning ändå om man är nykter

Hej!
Eftersom jag är svag för tyska bilar och Audi i synnerhet skulle jag ta en titt på denna (har själv en sådan från -89). En Audi 100 Avant med 2,3lit motorn på 136hk (ingen turbo).
De här Audisarna är lättmeckade då de inte har turbo och gott om plats i motorrummet(viktigt när man ska mecka) och delar finns lätt att få tag på.
Karossen är galvad vilket gör att de inte rostar så lätt och  bilen på blocket verkar ju värd att titta närmare på.
Min Audi 100 Avant 2,0E från -89 har gått 32000mil och jag har haft den i 21 år och visserligen har jag fixat en massa på den under årens lopp men mest så för att jag tycker om att ha bilen i topptrim även om det är en "till jobbet bil".
Självklart har jag halvförsäkring på bilen då det inte lönar sig att ha helförsäkring på en så gammal bil (detta oavsett skick) . Ändå är min som ny!

http://www.blocket.se/sodermanland/Audi … 11&w=3


Audi 100 Avant 2,0E -89

spillolja skrev:

Har man en bil som är värd ca 20.000:-  och en Helförsäkring skulle kosta låt oss säga 7000:- /år vilket inte är ovanligt för ungdom i storstad, ska man beakta att självrisken på vagnskadedelan rent allmänt ligger runt 4000-7000:- ,man betalar försäkring för vad bilen är värd på några år , och därmed är det ytterst svårt att motivera just en helförsäkring ,kanske då välja en trafikförsäkring, bilen bör nartuligvis vara betald

skulle motparten vara vållande får man ersättning ändå om man är nykter

Det är en vettig synpunkt. Men då vill jag dra det ännu längre att unga ej ska ha bil. Jag känner ej till statistik angående hur vanlig det är att yngre verkligen står som ägare på sina bilar. Finns det några sådana undersökningar gjorda?

Kan du tänka dig en halvkombi så säger jag audi A3 1.8T utan tvekan. En pigg motor och relativt billig försäkring. Den drar runt 0,7 blandat och enligt mig ser den riktigt bra ut http://www.blocket.se/lund/Audi_A3_1_8T … 21&w=3
Bra bil och billig att äga. Det säger jag av erfarenhet!

Cracksoup skrev:

Kan du tänka dig en halvkombi så säger jag audi A3 1.8T utan tvekan. En pigg motor och relativt billig försäkring. Den drar runt 0,7 blandat och enligt mig ser den riktigt bra ut http://www.blocket.se/lund/Audi_A3_1_8T … 21&w=3
Bra bil och billig att äga. Det säger jag av erfarenhet!

Jo visserligen ser A3 bra ut men det är främst en sedan jag är ute efter. Är det några större skillnader prismässigt på A3 och A4 eller A6? har hört att audi i allmänhet har EXTREMT dyr service.

Tacksam för svar.

jaka54 skrev:

Hej!
Eftersom jag är svag för tyska bilar och Audi i synnerhet skulle jag ta en titt på denna (har själv en sådan från -89). En Audi 100 Avant med 2,3lit motorn på 136hk (ingen turbo).
De här Audisarna är lättmeckade då de inte har turbo och gott om plats i motorrummet(viktigt när man ska mecka) och delar finns lätt att få tag på.
Karossen är galvad vilket gör att de inte rostar så lätt och  bilen på blocket verkar ju värd att titta närmare på.
Min Audi 100 Avant 2,0E från -89 har gått 32000mil och jag har haft den i 21 år och visserligen har jag fixat en massa på den under årens lopp men mest så för att jag tycker om att ha bilen i topptrim även om det är en "till jobbet bil".
Självklart har jag halvförsäkring på bilen då det inte lönar sig att ha helförsäkring på en så gammal bil (detta oavsett skick) . Ändå är min som ny!

Absolut

Fördelen med en lite äldre ca >12 år gammal bil är att tillgången på begagnade delar är lite bättre, mindre ekonomisk risk
men nackdelen är att det inte känns lika motiverkat att laga om något går sönder och större risk att träffa på ett lik vid jakten på begagnade objekt

DiwraZ skrev:

Det är en vettig synpunkt. Men då vill jag dra det ännu längre att unga ej ska ha bil. Jag känner ej till statistik angående hur vanlig det är att yngre verkligen står som ägare på sina bilar. Finns det några sådana undersökningar gjorda?

En del unga sätter bilen på en äldre släkting för att kunna försäkra billigare men kan råka i konflikt med bolaget och bli utan ersättning vid skada, gäller halv eller helförsäkring, ska man bara ha trafik kvittar det


Till TS:

Det kan vara lämpligt att bestämma sig för vilken bil man vill ha  märke, modell, motor etc.
Tag ett regnummer och gå till https://www.compricer.se/forsakring/bil/  för att i grova drag får uppfattningen om kostnaden för en försäkring  synnerhet skillnaden mellan trafik och helförsäkring

Holst00 skrev:

Cracksoup skrev:

Kan du tänka dig en halvkombi så säger jag audi A3 1.8T utan tvekan. En pigg motor och relativt billig försäkring. Den drar runt 0,7 blandat och enligt mig ser den riktigt bra ut http://www.blocket.se/lund/Audi_A3_1_8T … 21&w=3
Bra bil och billig att äga. Det säger jag av erfarenhet!

Jo visserligen ser A3 bra ut men det är främst en sedan jag är ute efter. Är det några större skillnader prismässigt på A3 och A4 eller A6? har hört att audi i allmänhet har EXTREMT dyr service.

Tacksam för svar.

A6 är ju dyrare på alla sätt, men A4 och A3 är det inga större skillnader mellan. Ska man ha A6 så är tyvärr 1.8T i minsta laget och ska man ha större motor så sticker försäkringspriser iväg. Vad jag har förstått så har A4an en känslig framvagn, så om du provkör en A4, hör noggrant efter ljud i framvagnen. Kamremmen ska gärna vara bytt också, för det ska också vara svårare att komma åt i A4 än A3. Annars är servicepriser på gamla bilar inte speciellt dyra så länge du inte åker till audiverkstad och gör det.

Cracksoup skrev:

Holst00 skrev:

Cracksoup skrev:

Kan du tänka dig en halvkombi så säger jag audi A3 1.8T utan tvekan. En pigg motor och relativt billig försäkring. Den drar runt 0,7 blandat och enligt mig ser den riktigt bra ut http://www.blocket.se/lund/Audi_A3_1_8T … 21&w=3
Bra bil och billig att äga. Det säger jag av erfarenhet!

Jo visserligen ser A3 bra ut men det är främst en sedan jag är ute efter. Är det några större skillnader prismässigt på A3 och A4 eller A6? har hört att audi i allmänhet har EXTREMT dyr service.

Tacksam för svar.

A6 är ju dyrare på alla sätt, men A4 och A3 är det inga större skillnader mellan. Ska man ha A6 så är tyvärr 1.8T i minsta laget och ska man ha större motor så sticker försäkringspriser iväg. Vad jag har förstått så har A4an en känslig framvagn, så om du provkör en A4, hör noggrant efter ljud i framvagnen. Kamremmen ska gärna vara bytt också, för det ska också vara svårare att komma åt i A4 än A3. Annars är servicepriser på gamla bilar inte speciellt dyra så länge du inte åker till audiverkstad och gör det.

Att serva hos Audi är inte dyrare än hos någon annan verkstad som vet vad dom sysslar med. Har haft två Audi, en A3 -08 och en S3 -12, s3an var inte dyrare att serva än A3an då det är samma motor. Kamremsservice är nog just Audi verkstaden dyrare på än typ autoexperten.

Det som drar iväg kostnaderna på en bil är främst storlek på motor, alltså antalet cylindrar och volymen. Större motor = mer olja. Fler cylindrar = fler tändstift. Klart att det kostar mer det förstår ju vem som helst? En sak att kolla upp när man köper Audi är ifall oljan till fyrhjulsdriften är bytt, inte speciellt dyrt men en irriterande merkostnad vid en service.

Mack855 skrev:

Cracksoup skrev:

Holst00 skrev:

Jo visserligen ser A3 bra ut men det är främst en sedan jag är ute efter. Är det några större skillnader prismässigt på A3 och A4 eller A6? har hört att audi i allmänhet har EXTREMT dyr service.

Tacksam för svar.

A6 är ju dyrare på alla sätt, men A4 och A3 är det inga större skillnader mellan. Ska man ha A6 så är tyvärr 1.8T i minsta laget och ska man ha större motor så sticker försäkringspriser iväg. Vad jag har förstått så har A4an en känslig framvagn, så om du provkör en A4, hör noggrant efter ljud i framvagnen. Kamremmen ska gärna vara bytt också, för det ska också vara svårare att komma åt i A4 än A3. Annars är servicepriser på gamla bilar inte speciellt dyra så länge du inte åker till audiverkstad och gör det.

Att serva hos Audi är inte dyrare än hos någon annan verkstad som vet vad dom sysslar med. Har haft två Audi, en A3 -08 och en S3 -12, s3an var inte dyrare att serva än A3an då det är samma motor. Kamremsservice är nog just Audi verkstaden dyrare på än typ autoexperten.

Det som drar iväg kostnaderna på en bil är främst storlek på motor, alltså antalet cylindrar och volymen. Större motor = mer olja. Fler cylindrar = fler tändstift. Klart att det kostar mer det förstår ju vem som helst? En sak att kolla upp när man köper Audi är ifall oljan till fyrhjulsdriften är bytt, inte speciellt dyrt men en irriterande merkostnad vid en service.

Jaså? Har själv inte gjort grundservice hos Audi, men just kamremmen vet jag hade kostat mellan 8000-10000 där medan jag fick det för halva det priset vid Meca verkstad.

Jo som sagt kamremmen kan nog dra iväg hos audi det tvivlar jag inte en sekund på men nör jag gjorde stor service, som innefattade typ allt utom kamrem och vattenpump, luftfilter, kupéfilter, olja, byta oljan i haldexdiffen så gick det på allt som allt 6 lök på audi i södertälje. Först gick jag till mekonomen och fick ett pris på typ 5800 för samma service men då fick jag ingen lånebil eller samma bemötande som jag fick när jag efter det bad om en offert på Audi.

Likaså nör jag gick in på volvo för att för skojs skull kolla vad kamremsbyte skulle kosta på min dåvarande 850 (detta var förra hösten) hos bilia. Kamrem + vattenpump och arbete 4500 spänn. Hur kan det skilja så lite mellan er och mindre verkstäder frågade jag dem då. Till svar fick jag "Vi kan inte ta samma priser av privatkunder som vi faktiskt en gång gjort på service arbeten, det för att vi förlorar för många kunder till mindre verkstäder." Så numera går jag själv enbart till märkesverkstäder. Varför? Helt enkelt om priset skiljer någon hundring så varför inte stötta de stora verkstäderna om de gör ett bra jobb och dessutom ger en bättre service? Sen vet jag inte om jag fortsätter få bra service för att jag talar om för de som jobbar att jag är tacksam för den goda servicen.

Man gör som man själv vill men så ser jag på det hela

DiwraZ skrev:

Alla bilar som är värda mer än 15-20k bör helförsäkras. Fast det gäller ju inte om man är ekonomiskt oberoende. Då skiter man i försäkring och pyntar trafikförsäkringsföreningen

Skulle va rätt kul att veta hur du resonerar när du säger att en bil bör vara helförsäkrad om den är värd mer än 15000:-? Antingen så måste din helförsäkring kosta max någon hundralapp mer än trafik eller så smäller du en bil i månaden.

Alla sätter ju sina personliga gränser för vad man tycker är försvarsbart, har själv smällt en bil värd kanske runt 60-70 när jag va 18 år, summerar jag vad reparationerna kostade + trafikförsäkringen för 1.5 år så kom jag nog ändå billigare undan så än om jag hade haft blen helförsäkrad under samma tid, sedan betalat självrisk och fått höjd premie efter det.

Är man ekonomisk oberoende så kör man antagligen en väldigt dyr bil, då förstås helförsäkrad om det kan motiveras.

Powe_R skrev:

DiwraZ skrev:

Alla bilar som är värda mer än 15-20k bör helförsäkras. Fast det gäller ju inte om man är ekonomiskt oberoende. Då skiter man i försäkring och pyntar trafikförsäkringsföreningen

Skulle va rätt kul att veta hur du resonerar när du säger att en bil bör vara helförsäkrad om den är värd mer än 15000:-? Antingen så måste din helförsäkring kosta max någon hundralapp mer än trafik eller så smäller du en bil i månaden.

Alla sätter ju sina personliga gränser för vad man tycker är försvarsbart, har själv smällt en bil värd kanske runt 60-70 när jag va 18 år, summerar jag vad reparationerna kostade + trafikförsäkringen för 1.5 år så kom jag nog ändå billigare undan så än om jag hade haft blen helförsäkrad under samma tid, sedan betalat självrisk och fått höjd premie efter det.

Är man ekonomisk oberoende så kör man antagligen en väldigt dyr bil, då förstås helförsäkrad om det kan motiveras.

måste bara fråga, hur dyr försäkring har du ?!

har alltid haft helförsäkring på mina bilar, förutom en golf för 3000kr... brukar skilja max 1-200 i månaden

CHEEVA skrev:

Powe_R skrev:

DiwraZ skrev:

Alla bilar som är värda mer än 15-20k bör helförsäkras. Fast det gäller ju inte om man är ekonomiskt oberoende. Då skiter man i försäkring och pyntar trafikförsäkringsföreningen

Skulle va rätt kul att veta hur du resonerar när du säger att en bil bör vara helförsäkrad om den är värd mer än 15000:-? Antingen så måste din helförsäkring kosta max någon hundralapp mer än trafik eller så smäller du en bil i månaden.

Alla sätter ju sina personliga gränser för vad man tycker är försvarsbart, har själv smällt en bil värd kanske runt 60-70 när jag va 18 år, summerar jag vad reparationerna kostade + trafikförsäkringen för 1.5 år så kom jag nog ändå billigare undan så än om jag hade haft blen helförsäkrad under samma tid, sedan betalat självrisk och fått höjd premie efter det.

Är man ekonomisk oberoende så kör man antagligen en väldigt dyr bil, då förstås helförsäkrad om det kan motiveras.

måste bara fråga, hur dyr försäkring har du ?!

har alltid haft helförsäkring på mina bilar, förutom en golf för 3000kr... brukar skilja max 1-200 i månaden

För mig skiljer det ungefär 600-700 kr i månaden mellan halv- och helförsäkring på samma bilar... och jag har ändå aldrig varit inblandad i någon olycka, eller har något förflutet som påverkar min premie överhuvudtaget.

Mervolic skrev:

CHEEVA skrev:

Powe_R skrev:

Skulle va rätt kul att veta hur du resonerar när du säger att en bil bör vara helförsäkrad om den är värd mer än 15000:-? Antingen så måste din helförsäkring kosta max någon hundralapp mer än trafik eller så smäller du en bil i månaden.

Alla sätter ju sina personliga gränser för vad man tycker är försvarsbart, har själv smällt en bil värd kanske runt 60-70 när jag va 18 år, summerar jag vad reparationerna kostade + trafikförsäkringen för 1.5 år så kom jag nog ändå billigare undan så än om jag hade haft blen helförsäkrad under samma tid, sedan betalat självrisk och fått höjd premie efter det.

Är man ekonomisk oberoende så kör man antagligen en väldigt dyr bil, då förstås helförsäkrad om det kan motiveras.

måste bara fråga, hur dyr försäkring har du ?!

har alltid haft helförsäkring på mina bilar, förutom en golf för 3000kr... brukar skilja max 1-200 i månaden

För mig skiljer det ungefär 600-700 kr i månaden mellan halv- och helförsäkring på samma bilar... och jag har ändå aldrig varit inblandad i någon olycka, eller har något förflutet som påverkar min premie överhuvudtaget.

ja det här med försäkringar är märkligt ... en polare fick betala 21 000 om året för en 540 medans om jag skulle stått på bilen så hade det kostat 7500 då skiljer det endast ett år mellan oss

Powe_R skrev:

DiwraZ skrev:

Alla bilar som är värda mer än 15-20k bör helförsäkras. Fast det gäller ju inte om man är ekonomiskt oberoende. Då skiter man i försäkring och pyntar trafikförsäkringsföreningen

Skulle va rätt kul att veta hur du resonerar när du säger att en bil bör vara helförsäkrad om den är värd mer än 15000:-? Antingen så måste din helförsäkring kosta max någon hundralapp mer än trafik eller så smäller du en bil i månaden.

Alla sätter ju sina personliga gränser för vad man tycker är försvarsbart, har själv smällt en bil värd kanske runt 60-70 när jag va 18 år, summerar jag vad reparationerna kostade + trafikförsäkringen för 1.5 år så kom jag nog ändå billigare undan så än om jag hade haft blen helförsäkrad under samma tid, sedan betalat självrisk och fått höjd premie efter det.

Är man ekonomisk oberoende så kör man antagligen en väldigt dyr bil, då förstås helförsäkrad om det kan motiveras.

Vet inte hur jag ska framföra detta, så jag gör det lite burdust:
Har man råd att köpa en bil men inte har råd med försäkringen så har man enligt mig inte råd att ha bil och ska därför ingen bil äga. I tidigare trådar har andra konstaterat att min mor äger många "fina" bilar. Så det behöver ingen påpeka igen. Har man råd med gott samvete så att man vill skriva bilen i sitt namn så får man anpassa bilen efter plånboken. Vill man som 18åring åka värstingbil men inte har råd med rätt försäkring så är man idiot. Då får man åka 5000kr bil tills man kommit upp i rätt ålder för att ha råd med försäkringen på sin drömbil. Har man flexiblare samvete går det utmärkt att "låna" sina föräldrars värstingbil om du förstår vad jag menar.

Dethär svamlet om att man blir utan ersättning om försäkringsbolaget "kommer på en" med att ha bluffat med ägaren får någon gärna utveckla. I vilken situation kan detta inträffa? Vid stöld, skadegörelse eller avåkning? Eller i alla ärenden? Förklara gärna

DiwraZ skrev:

Vet inte hur jag ska framföra detta, så jag gör det lite burdust:
Har man råd att köpa en bil men inte har råd med försäkringen så har man enligt mig inte råd att ha bil och ska därför ingen bil äga. I tidigare trådar har andra konstaterat att min mor äger många "fina" bilar. Så det behöver ingen påpeka igen. Har man råd med gott samvete så att man vill skriva bilen i sitt namn så får man anpassa bilen efter plånboken. Vill man som 18åring åka värstingbil men inte har råd med rätt försäkring så är man idiot. Då får man åka 5000kr bil tills man kommit upp i rätt ålder för att ha råd med försäkringen på sin drömbil. Har man flexiblare samvete går det utmärkt att "låna" sina föräldrars värstingbil om du förstår vad jag menar.

Dethär svamlet om att man blir utan ersättning om försäkringsbolaget "kommer på en" med att ha bluffat med ägaren får någon gärna utveckla. I vilken situation kan detta inträffa? Vid stöld, skadegörelse eller avåkning? Eller i alla ärenden? Förklara gärna

Jag håller delvis med dig, men i början av ditt stycke tycker jag att du har fel (angående inte ha råd med försäkringen). Det är som att säga att "har man inte råd att flyga i förstaklass och bo på lyxigaste hotellet under högsäsong när det är som dyrast så ska man inte åka utomlands". Jag tycker inte att man ska ha dyraste försäkringen helt omotiverat, bara för att den är dyrast, men alla är vi olika.

Mervolic skrev:

DiwraZ skrev:

Vet inte hur jag ska framföra detta, så jag gör det lite burdust:
Har man råd att köpa en bil men inte har råd med försäkringen så har man enligt mig inte råd att ha bil och ska därför ingen bil äga. I tidigare trådar har andra konstaterat att min mor äger många "fina" bilar. Så det behöver ingen påpeka igen. Har man råd med gott samvete så att man vill skriva bilen i sitt namn så får man anpassa bilen efter plånboken. Vill man som 18åring åka värstingbil men inte har råd med rätt försäkring så är man idiot. Då får man åka 5000kr bil tills man kommit upp i rätt ålder för att ha råd med försäkringen på sin drömbil. Har man flexiblare samvete går det utmärkt att "låna" sina föräldrars värstingbil om du förstår vad jag menar.

Dethär svamlet om att man blir utan ersättning om försäkringsbolaget "kommer på en" med att ha bluffat med ägaren får någon gärna utveckla. I vilken situation kan detta inträffa? Vid stöld, skadegörelse eller avåkning? Eller i alla ärenden? Förklara gärna

Jag håller delvis med dig, men i början av ditt stycke tycker jag att du har fel (angående inte ha råd med försäkringen). Det är som att säga att "har man inte råd att flyga i förstaklass och bo på lyxigaste hotellet under högsäsong när det är som dyrast så ska man inte åka utomlands". Jag tycker inte att man ska ha dyraste försäkringen helt omotiverat, bara för att den är dyrast, men alla är vi olika.

Nej man helförsäkrar givetvis inte en skitbil. Men har man köpt en fin bil som man blir ledsen om man blir av med så tecknar man helförsäkring.

DiwraZ skrev:

Nej man helförsäkrar givetvis inte en skitbil. Men har man köpt en fin bil som man blir ledsen om man blir av med så tecknar man helförsäkring.

Jo, fast bilar i 15-20,000 kr klassen brukar jag inte räkna som "fin bil". Jag skulle personligen inte betala helförsäkring för någon bil under 100,000 kr egentligen, om den inte har ett särskilt värde (t ex sjukt ovanlig modell). Tycker det är bättre att ha en buffert på ett sparkonto som uppgår till t ex 50% av bilens värde. Skulle något hända kan man ta därifrån, och chansen att bilen blir så demolerad att man inte kan få ut 50% av värdet är rätt liten. Men så klart, man måste ju bedöma utefter hur man själv behandlar grejerna och hur man kör. Är det hög risk för totaldemolering, då kan ju helförsäkring vara en idé.

DiwraZ skrev:

Dethär svamlet om att man blir utan ersättning om försäkringsbolaget "kommer på en" med att ha bluffat med ägaren får någon gärna utveckla. I vilken situation kan detta inträffa? Vid stöld, skadegörelse eller avåkning? Eller i alla ärenden? Förklara gärna

Om du är ung och bor i Stockholms innerstad men har bilen skriven som ägare hos moster i Dorotea
för att kunna försäkra den billigare

och råka ut för en skada tex. krock egenvållande  och försäkringsbolaget får reda på förhållandet
riskerar man 100% jämkning på ersättningen

vill man bara ha trafikförsäkring spelar det ingen större roll

spillolja skrev:

DiwraZ skrev:

Dethär svamlet om att man blir utan ersättning om försäkringsbolaget "kommer på en" med att ha bluffat med ägaren får någon gärna utveckla. I vilken situation kan detta inträffa? Vid stöld, skadegörelse eller avåkning? Eller i alla ärenden? Förklara gärna

Om du är ung och bor i Stockholms innerstad men har bilen skriven som ägare hos moster i Dorotea
för att kunna försäkra den billigare

och råka ut för en skada tex. krock egenvållande  och försäkringsbolaget får reda på förhållandet
riskerar man 100% jämkning på ersättningen

vill man bara ha trafikförsäkring spelar det ingen större roll

Precis så har jag uppfattat det också, försäkringsbolaget kräver en alltså på återbetalning för det dom lägger ut vid en så kallad skenförsäkring. Dock har jag inte riktigt förstått hur dom kan bevisa att det är den, i exemplet, yngre personen som brukar bilen? Kan man inte bara ha lånat bilen tillfälligt? Är det "olagligt" (enligt fbs regler alltså) att låna någons bil?