Hej jag ska köpa en systemkamera,

vill ha en bra systemkamera för en nybörjare, vill ha så mycket färdigställda funktion för jag kan inget med inställningar osv.

så en vass kamera som kan ta snygga bilder med, med auto funktioner.

Panasonic Lumix, Sony NEX, Nikon D3300, Canon EOS 700D
Där har du några att välja bland.

Svårt att ge några köpråd på en systemkamera när du inte angett vad du har för budget? Men om jag tänker någonstans mellan 5.000 - 10.000 kronor.

Canon EOS 600D + 18-135/3,5-5,6 IS
18 Megapixel - 3" skärm
En kamera som kom för några år sedan och som fortfarande säljer bra. Om man väljer 18-55mm eller 18-135mm är en smaksak.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=823134

Nikon D7100 + 18-105/3,5-5,6 VR
24,1 Megapixel - 3,2" skärm
En ny kamera som kom för ett par år sedan och som fortfarande säljer bra. Om man väljer 18-55mm eller 18-135mm är en smaksak.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=1686683

Båda kamerorna filmar självklart i 1080p Full HD!

Är du bara ute efter en bra systemkamera för stillbilder och inte för videofilmning så varför inte en begagnad kamera? Du kan lätt få tag i en kamera med kanske 10.000 exponeringar tagna och med några år på nacken med ett nypris på 10.000 kronor för kanske 3.000 - 4.000 kronor.
Nikon vill jag minnas garanterar 125.000 exponeringar på sina hus innan de behöver renoveras. Åtminstone på de billigare modellerna. På de dyrare proffsmodellerna garanteras 1 miljon bilder om jag inte minns fel.

Nikon och Canon är rent allmänt kvalitetsmässigt väldigt jämbördiga. Nikon är lite större på objektiv än vad Canon är då Nikon har väldigt många extrema proffsprylar.

Men som sagt, det är väldigt svårt att ge några tips på kamera då du inte angett hur mycket pengar du vill lägga? Det är ungefär som att ställa frågan... vilken bil rekommenderar du mig att köpa?

BockenBruse skrev:

Nikon och Canon är rent allmänt kvalitetsmässigt väldigt jämbördiga. Nikon är lite större på objektiv än vad Canon är då Nikon har väldigt många extrema proffsprylar.

Stämmer att Nikon o Canon är ungefär jämbördiga. Min far som är "fotogalning" har båda märkena men även några andra märken med "annat format så att säg". Iaf han har flera olika kameror från Nikon respektive Canon, förutom de sk "toppmodellerna" där bara husen går lös på i runda slängar 40-50'. Han säger som så att varje kamera har sin fördel, den ena kan ha väääldigt många pixlar (säg 36 Mega pixlar) medans den andra har grymt snabb autofokus (säg 12 bilder/sek). Det han kommit fram till är att han kommer göra av sig med alla sina Nikon proffsprylar o köra Canon rakt av, mest för att de har bättre optik (?) o tystare snabbare fokus/objektiv osv. Med Nikon har han haft liiiite "brusproblem" o det är inte riktigt acceptabelt när huset kostar typ 40-50', o sen kanske ett objektiv för minst lika mycket till det.  Brusproblemen har "Nikon Proffs Service" försökt åtgärda men inte lyckats till 100%, o lånekameran han fick under tiden de kalibrerade hans kamera var inte bättre. Till slut så har jag för mig att han fick ordning på det genom att kalibrera den själv, eller om han lämna iväg den till nån annan än Nikon vilka förstod de krav han har, givetvis fick han betala för detta men det tyckte han att det var värt för att slippa "brus" i bilderna...

dawwe skrev:

BockenBruse skrev:

Nikon och Canon är rent allmänt kvalitetsmässigt väldigt jämbördiga. Nikon är lite större på objektiv än vad Canon är då Nikon har väldigt många extrema proffsprylar.

Stämmer att Nikon o Canon är ungefär jämbördiga. Min far som är "fotogalning" har båda märkena men även några andra märken med "annat format så att säg". Iaf han har flera olika kameror från Nikon respektive Canon, förutom de sk "toppmodellerna" där bara husen går lös på i runda slängar 40-50'. Han säger som så att varje kamera har sin fördel, den ena kan ha väääldigt många pixlar (säg 36 Mega pixlar) medans den andra har grymt snabb autofokus (säg 12 bilder/sek). Det han kommit fram till är att han kommer göra av sig med alla sina Nikon proffsprylar o köra Canon rakt av, mest för att de har bättre optik (?) o tystare snabbare fokus/objektiv osv. Med Nikon har han haft liiiite "brusproblem" o det är inte riktigt acceptabelt när huset kostar typ 40-50', o sen kanske ett objektiv för minst lika mycket till det.  Brusproblemen har "Nikon Proffs Service" försökt åtgärda men inte lyckats till 100%, o lånekameran han fick under tiden de kalibrerade hans kamera var inte bättre. Till slut så har jag för mig att han fick ordning på det genom att kalibrera den själv, eller om han lämna iväg den till nån annan än Nikon vilka förstod de krav han har, givetvis fick han betala för detta men det tyckte han att det var värt för att slippa "brus" i bilderna...

Aldrig själv behövt eller hört talas om att kalibrera pga brusproblem med Nikon.
Brus får man vid höga ISO.

Hamilton: Men så är det...Sen är det nog inte alla som bryr sig eller ens ser det(?), men är man pedant ända ut i fingertopparna så. Jag var själv inne o lämnade kameran hos Nikon i Solna första gången. Men som sagt, farsan blev inte 100% nöjd, har till o med för mig att han sålde kameran sedemera just pga detta, för han ansåg mer eller mindre att "CCD var kass" trots att till o med CCD byttes (den var inne hos Nikon för justering flera gånger, o det hette varje gång "Nu är den perfekt", men icke...). Som bäst blev den efter den egenhändiga (egenhändigt bekostade) kalibreringen. Ger man 40-50' för ett hus har man rätt o begära en hel del... En annan sak var att han fick "tjöta" för att få "PressPass" hos Nikon trots att han hade prylar från de för väldigt höga summor, hos Canon fick han "PressPass" utan tjat (detta betyder så vitt jag förstått det att man får en identisk lånekamera då man har sin kamera på service)

dawwe skrev:

BockenBruse skrev:

Nikon och Canon är rent allmänt kvalitetsmässigt väldigt jämbördiga. Nikon är lite större på objektiv än vad Canon är då Nikon har väldigt många extrema proffsprylar.

Stämmer att Nikon o Canon är ungefär jämbördiga. Min far som är "fotogalning" har båda märkena men även några andra märken med "annat format så att säg". Iaf han har flera olika kameror från Nikon respektive Canon, förutom de sk "toppmodellerna" där bara husen går lös på i runda slängar 40-50'. Han säger som så att varje kamera har sin fördel, den ena kan ha väääldigt många pixlar (säg 36 Mega pixlar) medans den andra har grymt snabb autofokus (säg 12 bilder/sek). Det han kommit fram till är att han kommer göra av sig med alla sina Nikon proffsprylar o köra Canon rakt av, mest för att de har bättre optik (?) o tystare snabbare fokus/objektiv osv. Med Nikon har han haft liiiite "brusproblem" o det är inte riktigt acceptabelt när huset kostar typ 40-50', o sen kanske ett objektiv för minst lika mycket till det.  Brusproblemen har "Nikon Proffs Service" försökt åtgärda men inte lyckats till 100%, o lånekameran han fick under tiden de kalibrerade hans kamera var inte bättre. Till slut så har jag för mig att han fick ordning på det genom att kalibrera den själv, eller om han lämna iväg den till nån annan än Nikon vilka förstod de krav han har, givetvis fick han betala för detta men det tyckte han att det var värt för att slippa "brus" i bilderna...

Oavsett om din pappa har en Nikon D4S och kanske drömmer om en Nikon D5 med ISO på 102.400 (och som filmar i 4K) eller en Canon EOS 1D C där bara huset kostar knappa 80.000 kronor så blir det kanske lite felvinklat och påstå att ex Nikon D4S har högt brus då TS som kanske ska gå från en mobiltelefon med inbyggd kamera eller kanske möjligtvis en billigare kompaktkamera till sitt första inköp av en systemkamera.

Det var just därför jag tipsade om två olika kompletta paket av systemkamera dvs både kamerahus och ett zoomobjektiv ingår då det brukar vara det vanligast förekommande alternativet för de som inte har så stor kunskap av systemkameror.  Det var just därför jag tipsade om det kompletta paketet med Canon EOS 600D + 18-135/3,5-5,6 IS för 6.500 kronor resp Nikon D7100 + 18-105/3,5-5,6 VR för 8.900 kronor. Två mycket bra kameror som gör att man inte måste byta upp sig inom närmaste åren utan två kameror som man säkerligen kan behålla både 5 och 10 år och ändå tycka att de inte känns för gamla. Om man sedan som proffsfotograf tycker att en Nikon D4S för 50.000 kronor har högt brus i normala ISO är kanske inte så intressant för TS. Jag är tämligen säker på att TS skulle bli mer än nöjd med en Nikon D7100.

Jag har själv en gammal Nikon D90 som jag köpte för fem år sedan som idag känns som en trogen gammal vän och som följt med mig på väldigt många bilträffar men även på semesterresor till Amerika och Asien men som jag är lika nöjd med idag som när jag köpte den 2010.




Större bild: http://s6.postimg.org/pedy70ttr/nikon_d90.png

Jahapp va tvungen o fråga farsan . D4S har han sålt, så i Nikon hade han D800E samt D810, vilka han nu trots allt bestämt sig för att behålla . I Canon hade han dels Eos 1D X samt Eos 5DR (kan minnas fel men det är den med 50 MP). Jag missförstod honom liiiite tror jag, han satsar mer på Canon för han har betydligt fler professionella objektiv till de än till Nikon, o som bekant så kan ett 700mm objektiv kosta en bra bit över 100'. Vad han däremot inte kommer köpa är nån Hasselblad digitalkamera då de kostar "flera hundratusen". Som sagt detta tillför inget mer än nörderi . Han sade oxå att de olika kamerorna har alla "nåt det är bra på". Nåt han nämnde var att Canon 1D är den första Canon utan "crop" på bildsensorn, föregångaren Mark IV, vilken han har kvar , använde sig av "crop" dvs en bildsensor som är mindre än filmen i en analog systemkamera?

Rapide skrev:

Hej jag ska köpa en systemkamera,

vill ha en bra systemkamera för en nybörjare, vill ha så mycket färdigställda funktion för jag kan inget med inställningar osv.

så en vass kamera som kan ta snygga bilder med, med auto funktioner.

Har det blivit något köp ännu?

Rapide skrev:

Hej jag ska köpa en systemkamera,

vill ha en bra systemkamera för en nybörjare, vill ha så mycket färdigställda funktion för jag kan inget med inställningar osv.

så en vass kamera som kan ta snygga bilder med, med auto funktioner.

bara för att lägga mig i lite: OM du nu bestämmer dig för att köpa en systemkamera som trots allt går på några tusen även om det är ett startpaket av instegsmodell så köp samtidigt en bra fotobok och LÄR dig hur kameran fungerar, ska man köra apläge (dvs fullauto) kan man lika gärna köpa en kompaktkamera. Visst det tar lite tid att lära sig hur en systemkamera fungerar och vad som händer med skärpan om man ändrar bländare eller slutartid om man är helt färsk men det är inte raketforskning. Ju mer man fotar desto mer lär man sig, lär dig hur du ändrar respektive funktion och inställning, ha manualen med dig i början så ska du se att det sitter sedan. Fota olika motiv, rörligt, stillastående, porträtt, naturfoto osv, efter ett tag lär du dig vad din kamera har för begränsningar vad gäller ljus, autofokus etc och kan därför undvika att försöka ta foton som kameran inte klarar av och som således blir skit (mina egna objektv har t.ex för långsam autofokus för att på ett vettigt sätt kunna ta foton av sträckande fågel så det är nästa punkt på min lista av inköp)

och för att tipsa om kameror: canon eller nikon går på ett ut, de är likvärdiga i kvalitet och objektiv/tillbehör finns i obegränsad mängd vare sig det är original, eftermarknad eller begagnat