Tycker fortfarande det är som så att du väjde för en fara.
Vet inte om det är rätt lagligt sett, men spärrområde/spärrlinje får överträdas när det står hinder ivägen, sen om man får använda det för att väjja för en olycka är jag osäker på.

blir säkert ditt fel

Losgard skrev:

Tycker fortfarande det är som så att du väjde för en fara.
Vet inte om det är rätt lagligt sett, men spärrområde/spärrlinje får överträdas när det står hinder ivägen, sen om man får använda det för att väjja för en olycka är jag osäker på.

Nej inga spärrområdde/spärrlinje överträdes i krocken.

sen var jag aldrig i omkörningsögonblick när krocken hände utan jag låg bakom till vänster för att kunna inta ytterfilen när det blir dubbelfiligt.

..ja hade ringt dit polisen på plats ifall det uppstog oklarheter.. tycker hela alltet verkar konstigt.. Bara d faktum att han svänger vänster som ja sa innan? fått dit polisen å gjort uttandningsprov på er båda.. Han stog ju inte direkt stilla å man ska ju hålla avstånd.. men ja, samtidigt så har han väjningsplikt mot dig.. så.. Ne ja förstår inte riktigt varför detta hände..

För att han ska vara vållande krävs att kollisionen sker i korsningen där han bröt mot väjningsplikt.

Att han inte använder blinkers för filbyte är inte en förmildrande omständighet, du ska anpassa avståndet så du kan hantera situationen ändå.

Det han gjorde var dessutom inte ett filbyte, utan ett körfältsval då det finns två filer framåt, så för att han ska bli vållande krävs det att den tvåfiliga vägen påbörjats en bra bit innan kollisionen inträffade för att det ska räknas som ett körfältsbyte utan att använda körriktningsvisare.
Samma här, du ska hålla så pass stort avstånd att du kan hantera situationen.

Vad han gjorde i korsningen innan är ovesäntligt för situationen på den tvåfiliga vägen, om än möjligen kan förklara din något udda placering på vägen.

Hans fel som det ser ut på ritningen iaf

Decibel skrev:

För att han ska vara vållande krävs att kollisionen sker i korsningen där han bröt mot väjningsplikt.

Att han inte använder blinkers för filbyte är inte en förmildrande omständighet, du ska anpassa avståndet så du kan hantera situationen ändå.

Det han gjorde var dessutom inte ett filbyte, utan ett körfältsval då det finns två filer framåt, så för att han ska bli vållande krävs det att den tvåfiliga vägen påbörjats en bra bit innan kollisionen inträffade för att det ska räknas som ett körfältsbyte utan att använda körriktningsvisare.
Samma här, du ska hålla så pass stort avstånd att du kan hantera situationen.

Vad han gjorde i korsningen innan är ovesäntligt för situationen på den tvåfiliga vägen, om än möjligen kan förklara din något udda placering på vägen.

Det var inte ett val han gjorde utan det verkligen en 90* Svängning in till vänster. Det är en stor väg och bilar ska kunna komma om varandra. det är väl ändå lagligt att kunna köra om bilen om vägen tillåter? plus att från min egen åsikt kan man tycka att han bör ha mer uppsikt bakom sig inann han gör en sådan drastisk svängning.

För att visa hur tvärt han körde in kommer här 2 bilder

Min bil:




Hans bil:

Först felet han gör är att inte iakta väjningsplikt på korrekt sätt.
Sen ska han signalera filbyte om han ämnar att gå över i vänster körfält, det enfiliga fortsätter i höger körfält.
samt att han ska se till att ingen olycka kan hända.
han får inte göra en manöver om det innebär att risken är hög att ni kommer att kollidera.
samma sak gäller dock för dig, du ska anpassa din position så att det inte kan hända något.
Bägge parter måste tydligt visa för den andra trafikanten vad denne ämnar att göra.

Hmmm, vill ha det till att det är ditt fel helt klart..

Ni är ute på samma väg.. kvittar om han körde ut fast du var nära korsningen.. på din skiss ser det ut som att du skulle kunnat bromsa tidigare.. Det är ju enfiligt och han låg på din högra sida.. höger-regeln som gäller då väl. Och nä, du får inte köra om på den delen av "2 till 1" vägar som är enfilig.
Du har ju påbörjat omkörning på en 1 filig väg innan det går över till tvåfiligt.

De e ju samma som i en rodell.. den som ligger i innersta fältet ska ALLTID lämna företräde för alla i det yttre fältet, även om det så betyder att den som ligger i det innersta måsta stanna eller köra en extra runda för att byta körfält eller släppa förbi bilar i det yttre fältet. Höger-regel.

Just som Decibel säger i inlägg också.. anpassa hastighet i god tid.

låt försäkringbolaget ge dig domen ?

du förklarade de dåligt

vad han gjorde vid väjningsplikt är igentlien skit samma har inget med krocken och göra

var de 50 väg?

och du får inte lov att köra om honom om de är 50 och inte 2 filer som jag uppfatta det, utan du körde på han innan 2 filigt. och du hade uppenbarligen inte rätt avstånd från början heller,

så summan blir om de var enfiligt och 50 väg att du kommer ryka på det

men upprätta oss när du fått din dom.

tkd_rille skrev:

låt försäkringbolaget ge dig domen ?

du förklarade de dåligt

vad han gjorde vid väjningsplikt är igentlien skit samma har inget med krocken och göra

var de 50 väg?

och du får inte lov att köra om honom om de är 50 och inte 2 filer som jag uppfatta det, utan du körde på han innan 2 filigt. och du hade uppenbarligen inte rätt avstånd från början heller,

så summan blir om de var enfiligt och 50 väg att du kommer ryka på det

men upprätta oss när du fått din dom.

Det var 70 väg. hur gäller det då ?

Jag skulle tro att det är ditt fel då ni båda färdas i samma riktning och i samma körfält. Du höll inte tillräckligt avstånd. Enda tillfället där det inte hade varit ditt fel är om olyckan är en direkt effekt av att han inte lämnade företräde. Hann han upp  i rätt hastighet innan kollisionen? Om han gjorde det är du nog tyvärr ganska körd..

Som jag ser det så bör han åka på det eftersom han gjorde ett flertal fel,men i slutänden är det ju försäkringsbolaget som avgör,så det kvittar ju vad folk här tycker.. 

ett säkert tips brukar ju vara att det alltid är dens fel som kör in i den andra.. men i de fall jag hört då någon precis bytt fil och blir påkörd så brukar de åka på det...

Vände han tvärt? Du har ju prickat honom i sidan? Märkligt.. Men hur som helst, det ser ut som du har kört om där det är enfiligt? Eller ligger för nära och inte hunnit bromsa när han färdas i "sin" fil. Han gör ju inget flibyte eftersom det bara är en fil. Jag får det till att det är ditt fel, men jag kan ha missuppfattat hela situationen också...

Brummie skrev:

tkd_rille skrev:

låt försäkringbolaget ge dig domen ?

du förklarade de dåligt

vad han gjorde vid väjningsplikt är igentlien skit samma har inget med krocken och göra

var de 50 väg?

och du får inte lov att köra om honom om de är 50 och inte 2 filer som jag uppfatta det, utan du körde på han innan 2 filigt. och du hade uppenbarligen inte rätt avstånd från början heller,

så summan blir om de var enfiligt och 50 väg att du kommer ryka på det

men upprätta oss när du fått din dom.

Det var 70 väg. hur gäller det då ?

men de är samma ändå om de är enfiligt du får inte köra om helt enkelt, och du ska hålla ännu mer avstånd, du ska hjälpa i trafiken inte förhindra.

kan du inte åka dit och ta en bild på vägen så man fattar bättre?  var de i helsingborg?

Efter det jag läst i första inlägget så är ni båda vållande till olyckan.
Du är skylldig att hålla en sådan hastighet att du kan stanna.
Men hur FB bolaget bedömmer är en annan femma.

Det var hans fel, helt!!

För det första så ska jag säga att jag inte förstår din förklaring fullt ut, vilket många andra som läst din förklaring också har haft svårt för. Så ett tips från coachen är att du lägger ner lite mer tid på  din skadeanmälan där du förklarar händelseförloppet till försäkringsbolaget. Lär dig använda PUNKT så blir det lite lättare att hänga med i texten. Att förklaringen är bra utförd gör också sitt till hos försäkringsbolaget och vilket intryck de får av dig. Nog om det...

Jag tycker helt klart att det är du som är skyldig till händelseförloppet. Vägen var enfilig och då har du ingen rätt att köra om honom. Han kan svänga ut till vänsterfilen när den tvåfiliga vägen börjar hur bäst han vill. Du ska ha så stort avstånd att du ska hinna agera bakom honom, din position på vägen ser väl rätt tvivelaktig ut. Sedan att vägen är bred men ENFILIG gör ingen skillnad bara för att du tycker det går bra att köra om på en sådan bred väg.

Sedan kan jag säkert förstå dig. Han kanske körde ut väldigt tvärt från sin väg där han skulle lämna företräde och så blev du "arg" och ville om honom fort. Vet själv att det är väldigt irriterande med folk som svänger ut tvärt och saktar ner ens fart. Men eftersom inte smällen ägde rum när han svängde ut är du rätt rostad så att säga.

Som jag förstår det hela så är ända sättet du kan få rätt hos försäkringsbolaget om du hävdar att det var i svängen där han svängde ut och där han skulle lämna företräde som smällen skedde. Alltså att han svängde ut, utan att ha uppsikt på dig och då hann du således inte bromsa vilket gjorde att han drämde in i sidan på dig. Men ändrar du historien så är det ditt ord mot hans, om nu där inte fanns några vittnen i bilarna för då är du rätt rostad igen. Om det nu blir ord mot ord så spelar nog den skriftliga framläggningen och kavliten på den en rätt stor roll.

Men annars får du väl stå ditt kast i och med att du skulle ha hållit det klassiska 3 sekunders avståndet till honom. Sedan att man ibland får sakta in rejält när någon svänger ut framför en för att hålla det avståndet hör till. Du var nog lite väl kåt att köra om för tidigt och det får du nog sota för, tyvärr.