Jag brukar säga såhär:
Om man trimmar bör man inte ha som huvudmål att den skall ta mindre bränsle.
Huvudmålet bör vara att få en snabbare bil. Är det bräsleförbruningen som skall ned är det lämpligare att se till att ha en välservad bil, rätt lufttryck i däcken och att tänka "ECO-driving" när man kör.

Räknar man på det som Rensvinf gjorde inser man att det sällan går ihop.
  Det finns ju dock undantag t.ex 940LTT 135hk som tog/tar ENORMT med bränsle i förhållande till effekten.
Vet inte svaret (Sharky?) men kan tänka mig att emmisioner ligger när till hands.
Något som "bosset-trimchip AB" nog skiter i när de utvecklar programvaror....


mvh Jonas

Hmm, ligger på runt 0.7 lansdsväg, tycker jag är ganska billigt för en stor äldre kombi...

Njääää

Om du behöver 80Hkr för att framföra bilen i 130km/tim på plan landsväg innan trimning. Varför skulle man då behöva mindre än 80Hkr när man har trimmat den?

Visst KAN man i vissa fall få en motor som ger dessa 80Hkr effektivare efter än innan trimning men då handlar det mera om att man har gjort en medveten optimering med mål att sänka förbrukningen.

/Göran

Aerocombi skrev:

En starkare bil behöver ju inte jobba lika mycket som en mindre motorstark.

min 9-5 a går billigare efter ett chip med

striper skrev:

Hej!

Är extra nyfiken om du har en s40 2.0t fas 1.

Tack på förhand! // Martin

Det beror på din chippare helt klart.

en S40 har flera olika mappar, du måste ändra begärt laddtryck hos magnetventilen samt öka den begärda luftmassan,  nu laddar bilen mer men den ger inte full effekt och den drar samma soppa.

Du måste även justera tändläget, är du fiffig så höjer du tändläget på låglast för att anpassa det mot 98oktan och sen får man sänka lite på toppen. på så vis drar bilen mindre bränsle utan att spika.

även bränslemappen behöver ändras, här finns 4st olika att välja bland. varav en för fullast, den måste man ändra i för att bilen inte skall gå snålt på topp. men sen har du de övriga 3 att pilla med för att sänka förbrukningen.  Det är ju kallstart och choke som drar soppa, så har du en chippare som justerar även där så visst vinner du bränsleekonomi även om bilen med varm motor drar samma per mil.


så kontentan är att om en klåpare chippar din bil och bara höjer laddtrycket så kommer den dra samma mängd bränsle fast spika och gå allmänt oljämt.

Om någon duktig gör det så ändrar dem i flera av mapparna för att finlira bilen mot 98 oktan över alla punkter, inte bara ge den 40hk till.


hoppas du är med på noterna så långt och förstår att svaret om bilen drar mindre är väldigt individuellt mellan olika bilar, motoralternativ och inte minst vem som gjort chippet och om din chippare har tid/lust/kunskap att kopiera in ändringarna som är gjorda i alla mapparna. (yes, du byter inte chip i en S40 utan läser ur programmet och modifierar det)
______________________________________________________

min S40 2.0t -01 med 25000mil på mätaren drog 0.62 i skyltad fart över en sträcka på 6mil, då följde jag trafiktytmen och höll dedär 10km över för att GPS skulle säga 90 på 90vägen och 70 på 70vägen.

Har inte haft tillfälle att göra samma tripp nu med Autotech steg 1 programvara.

torpis skrev:

striper skrev:

Hej!

Är extra nyfiken om du har en s40 2.0t fas 1.

Tack på förhand! // Martin

Det beror på din chippare helt klart.

en S40 har flera olika mappar, du måste ändra begärt laddtryck hos magnetventilen samt öka den begärds luftmassan,  nu laddar bilen mer men den ger inte full effekt och den drar samma soppa.

Du måste även justera tändläget, är du fiffig så höjer du tändläget på låglast för att anpassa det mot 98oktan och sen får man tänka lite på toppen.

även bränslemappen behöver ändras, här finns 4st olika att välja bland. varav en för fullast, den måste man ändra i för att bilen inte skall gå snålt på topp. men sen har du de övriga 3 att pilla med för att sänka förbrukningen.  Det är ju kallstart och choke som drar soppa, så har du en chippare som justerar även där så visst vinner du bränsleekonomi även om bilen med varm motor drar samma per mil.


så kontentan är att om en klåpare chippar din bil och bara höjer laddtrycket så kommer den dra samma mängd bränsle fast spika och gå allmänt oljämt.

Om någon duktig gör det så ändrar dem i flera av mapparna för att finlira bilen mot 98 oktan över alla punkter, inte bara ge den 40hk till.


hoppas du är med på noterna så långt och förstår att svaret om bilen drar mindre är väldigt individuellt mellan olika bilar, motoralternativ och inte minst vem som gjort chippet och om din chippare har tid/lust/kunskap att kopiera in ändringarna som är gjorda i alla mapparna. (yes, du byter inte chip i en S40 utan läser ur programmet och modifierar det)
______________________________________________________

min S40 2.0t -01 med 25000mil på mätaren drog 0.62 i skyltad fart över en sträcka på 6mil, då följde jag trafiktytmen och höll dedär 10km över för att GPS skulle säga 90 på 90vägen och 70 på 70vägen.

Har inte haft tillfälle att göra samma tripp nu med Autotech steg 1 programvara.

Bra info!
Tar för givet att den kmr ligga på samma om inte mer då kanske. Just fram o tebax från jobbet kör jag väldigt lugnt så det är en av anledningarna till min fråga.

Och jag har tänkt att autotech ska få sköta trimningen. Är inte helt insatt i de olika trimfirmorna men det stå mellan bsr och atm just nu. Har hört mer positiva saker om atm än om bsr så försöker väl ta det säkra före det osäkra.

Medans man endå håller på att fråga så tänkte jag höra om det är ngn som vet om fas1 motorn surplar mer än fas 2?

Drar en chippad 2.0t steg 1 likvärdigt som en t4 eller drar den mer?

Mvh Martin

striper skrev:

Medans man endå håller på att fråga så tänkte jag höra om det är ngn som vet om fas1 motorn surplar mer än fas 2?

Drar en chippad 2.0t steg 1 likvärdigt som en t4 eller drar den mer?

Mvh Martin

Om du slår ett öga i motordatatråden stycke 8 så kommer du se att fas2 motorn (2.0t) är uppbyggd på ett annat sätt. 

http://www1.garaget.org/gallery/archive … zhnn17.jpg

Motorn har lättare kolvar och längre vevstake vilket påverkar förbrukningen. Man har en ny topp med 6mm ventilskaft mot 7mm i gamla varianten, tryckarna är mekaniska samt avgaskammen variabel.  Vevaxeln har en bättre utformning för att minska "luftmotståndet" när den snurrar, den väger även 4kg mindre.

Man har även bytt andra kringkomponenter som kamaxalgivare och tomgångsmotor, förmodligen i kostnadsreduktionssyfte.

Jag tror inte man kan köra en S40 2.0t fas1 på 0.6/mil i 95km/h på mätaren, vilket är möjligt med en Fas2.

T4 och 2.0t är i princip samma motor, samma kamaxlar samma topp osv, men något olika slagvolym för fas1(1855cc mot 1947cc)  medans fas2 är identiska så när som på koppling och turboaggregatets kompressor.

...så T4 eller 2.0t på landsvägen i 90km/h är nog hugget som stucket, dock med en eventuell fördel till 2.0t fas2 med tanke på de lättare kolvarna.

beror väl vad fört sorts chipp man har oxå.
Det finns ju chip som är just för lägre bränsleförbrukning, ekonomichip, ecotrim...

Till min Volvo 945 LTT köpte jag ett ecotrim av vikingchip, som skulle sänka förbrukningen, men det chippet ökade förbrukningen med 0,25l/m jämfört med orginalchipp (mätt på orginal 0,3bar laddtryck)

Men de flesta säger väl att förbrukningen minskar vid normal/lugn körning efter chippning, men chippar man får man oftast mer effekt och då kanske man gasar mer och då drar det mer

Rensvinf skrev:

För de som uppger förbrukningssiffror före och efter trimning:  Var vänlig och ange bara siffror om de är uträknade vid fulltank till fulltank.   Vad färddatorn säger är fullkomligt ointressant.  Det är inte alltid ens sanna siffror när ngn varit inne och pillat i boxen och det är rena nonsenssiffror ändå för det intressanta är siffror som kommer ur en längre körcykel för det är ju den man i alla andra lägen kör.

Jag har en Volvo C30 1.6d  och det brukar skilja runt 1-2 deciliter i förbrukning mellan vad färddatorn anger som snitt per mil och vad jag faktiskt kört enligt faktiskt förbrukning mellan full tank till full tank och sträckan jag kört.  Så färddatorn är oftast ens inte värd att kolla på. Felmarginalen på färddatorn är ju uppenbarligen i storleksordningen på den vinst av minskad förbrukning som folk verkar hoppas på - och då begriper väl alla att man inte kollar på färddatorn för att veta vad som gäller?

Jag förtydligar mitt tidigare inläg då! Jag körde till Göteborg häromveckan, tankade Full tank med blyfri 98 på Ok Q8 här i Trollhättan innan jag åkte, när jag var tillbaka i trollhättan hade jag enligt trip-mätaren kört ca 15.8 mil vilket stämmer övernes ganska bra avståndet till Göteborg Tur och retur. Tankade återigen full tank på samma mack och till och med samma pump Då fick jag i ca 12 liter, Det blir en förbrukning på ca 0.76 liter/mil, Detta var ju då ganska lugn landsvägskörning. i stan har jag lyckats komma ner i 0.85 liter/mil och de är nog det minsta som går att få ner den till. Kan även tilläga att jag när bilen var nytrimmad och jag som förväntat var extra gasglad brände 20 liter på ca 12 mil Dvs ca 1.6-1.7 liter/mil! Så om man vill bränna bensin med en trimmad bil så är det inte några problem heller