Har köpt en Mitsubishi L200 pick up. Kommer komplett med 17" sommardäck på alufälg. Behöver nu komplettera med vinterhjul. Är ointresserad av styling, jag har köpt bilen av praktiska skäl men ett par alufälgar kommer jag i alla fall att kosta på mig.
Vill hålla ned kostnaden men det blir heller inga hockeypuckar tillverkad i någon bergsby i Kina till däck utan jag satsar på Nokian eller annat känt märke.

Så, till frågan: Jag kan välja att handla ett par 16" hjul eller 17" hjul, 225/75/16 eller 235/65/17.
Priset är c:a 12kkr mot 16kkr fördel 16" såklart.

Vad finns det för argument för respektive? Kommer det se helt konstigt ut med 16" (bilen säljs i vissa paket med hela 20")?
Bränslekonomi och buller vad finns att säga om det?
Utväxling/varvtal, märker jag någon skillnad?

Vad säger den samlade kompetensen här på forumet?

Priset väger just nu tungt.

Kommer att sitta på bilen en stockholmsvinter alltså omkring november - mars.

allt jag kan säga är, mindre vikt = mindre förbrukning. stora tunga fälgar känns oftast ganska slött. utväxling varvtal beror ju helt på hur stora ändringarna är, 16tum med högre profil eller 17tum med lägre profil är ju sameshit. om du är med på vad jag tänker.

Ok. Nu är ju då detta med däck- och fälgdimensioner inte min starka sida. Men så mycket har jag förstått att 225/75 i detta fall alltså betyder 75% av 225. Således, höjden på profilen. Här skulle det bli c:a 168 om jag tänker rätt.
65% av 235 blir 152.
Så det betyder att 16"-däcket är högre än 17"-däcket. Eller är jag ute och cyklar?

togu skrev:

Ok. Nu är ju då detta med däck- och fälgdimensioner inte min starka sida. Men så mycket har jag förstått att 225/75 i detta fall alltså betyder 75% av 225. Således, höjden på profilen. Här skulle det bli c:a 168 om jag tänker rätt.
65% av 235 blir 152.
Så det betyder att 16"-däcket är högre än 17"-däcket. Eller är jag ute och cyklar?

Sidan på däcket kanske är högre. Men med en mindre fälg så blir skillnaden inte mer än 0.9%!

Ok, så ett par framtida 16" blir betydligt billigare men nästan samma sak, kan man säga det?

togu skrev:

Ok, så ett par framtida 16" blir betydligt billigare men nästan samma sak, kan man säga det?

yepp. Samt att högre profil på däcket = mer komfort och stöter du in i småkanter har du mer att spela på !

Ok. Då frågar man sig förstås meningen med alla dessa stora hjuldimensioner på många bilar. Men antar att det handlar om stylisch.
Och då återstår bara den subjektiva frågan om ett par 16-tummare kommer att se konstigt ut på en 5,2m lång och nära 2 meter hög bil?

togu skrev:

Ok. Nu är ju då detta med däck- och fälgdimensioner inte min starka sida. Men så mycket har jag förstått att 225/75 i detta fall alltså betyder 75% av 225. Således, höjden på profilen. Här skulle det bli c:a 168 om jag tänker rätt.
65% av 235 blir 152.
Så det betyder att 16"-däcket är högre än 17"-däcket. Eller är jag ute och cyklar?

Ja, det stämmer bra det. MEN så är ju fälgen en halv tum mindre i radie också på 16"

Så skillnaden blir bara 168- 164  Alltså bara 4mm på radien.
Helt kompatibelt!

På isig väg är det fördel att ha höga däcksidor. Det är ofta spårigt och däcken behöver röra sig för att greppa fast så bra som möjligt i vägbanan.
På asfalt/barmark spelar det inte så står roll men på spårig isväg, är 16" att föredra.
Och det är väl därför du vill ha en 4x4 ?

Mats

Att jag skall ha 16" är jag nu ganska övertygad om. Då gäller det bara att hitta rätt däck.
Har tittat på två av Nokians Hakka-däck:

Det något dyrare:
http://www.nokiantyres.se/dack?id=10924 … peliitta+R

Och det något billigare:
http://www.nokiantyres.se/dack?id=10360 … a+CR+Cargo

Då är skillnaden om det dyrare är bättre för mina ändamål, d v s en L200 som mestadels körs i stadstrafik och på landsväg upp till Norrland ibland, mer sällan i terräng men allt som oftast på totalt undermåliga och amatörmässigt plogade stockholmsvägar?

Får för mig att Hakka R är lite mer personbilsanpassat än CR Cargo.