EmilHammarlund skrev:
Så det är fejk om man stylar och trimmar sin bil. På vilket sätt är det fejk? Jag kallar det äkta.
Men att göra om en bild på digitalt vis är inte äkta. Sedan är det upp till var och en att ha sin åsikt men jag blir mer inponerad av ett riktigt snyggt fotografi som inte är omgjort alls.
Du misstolkar det jag skrev. Jag menade att om man säger att det inte är äkta att redigera sina bilder (som 99% av alla fotografer gör med sina RAW-bilder) så kan man lika gärna säga att det inte är äkta att styla eller trimma sin bil eftersom man då gör en efterredigering av skapelsen. Samma sak. Varför ska man inte få göra något snyggt snyggare?
Jag förstår inte riktigt hur det är skillnad på ett snyggt fotografi som har fått bl.a färgbalans och exponering justerat i efterhand med ett snyggt fotografi som inte har fått det. De flesta fotografer, inklusive jag själv(som endast är det på hobbynivå), plåtar allt i RAW och justerar nivåerna själva för att man inte kan lita på att kameran gör en korrekt bedömning. Modern teknologi gör det möjligt att ta en bild och ändra på små detaljer för att göra bilden perfekt, givetvis inom en rimlig gräns.
Fotografer har redigerat sina bilder i alla tider, dock, det är inget nytt med efterbehandling. Givetvis har alla rätt till sin åsikt, det säger jag inget om. Men detta är OT, egentligen.
Tänk vad tråkig bilvärlden hade varit om alla gillade samma bilar.