Hej alla, jag är ute på jakt efter en ny bil och vill helst köpa en SUV. Kruxet är att jag vill ha en miljövänlig eller åtminstone en modell som är mer miljövänlig än de flesta SUV-modeller ute på marknaden. Jag vet att SUV och miljövänlighet rimmar illa men på någon sätt borde det fungera. Vad finns ute på marknaden som rekommenderas, gärna Tyska eller Japanska tillverkare och årsmodell mellan 08-10.

Nissan Qashqai från 2012 finns som miljöklassad diesel. Dock bara 2-hjulsdriven. Det är väl den enda miljö-dieseln som finns än så länge på marknaden. Resten är väl bara etanol...
Om det nu är diesel man vill ha

Lexus RX450h - http://www.blocket.se/stockholm/Lexus_R … 10&w=3

Lexus RX400h eller RX450h beroende på budget, alternativ en BMW X3 med liten dieselmotor. Bägge är bilmodeller som statistiskt är bland de pålitligaste bilarna man kan köra och Lexus, BMW och Subaru har SverigeŽs nöjdaste bilägare. Det borde indikera att det är riktigt bra bilar!

Får man fråga varför? Finns ju absolut ingenting att tjäna på en SUV

LeafBox skrev:

Får man fråga varför? Finns ju absolut ingenting att tjäna på en SUV

Det finns flera fina fördelar med en SUV; Bra sikt (Hög sittposition), bra insteg, bättre egenskaper utanför asfalterad väg (Slår moderna låga personbilar i alla fall, men "terrängegenskaperna" kan variera) och så vidare!

NeckBreaker skrev:

Toyota rav4 ska vara bäst i test efter xc90.

Jaså? Jag kan komma på flera exempel där varken Rav4 eller XC90 hamnat i topp, och ännu fler där modellerna inte tagits upp överhuvudtaget. Sedan finns dessutom ingen av dem i något utpräglat miljövänligt alternativ.

Rquired skrev:

LeafBox skrev:

Får man fråga varför? Finns ju absolut ingenting att tjäna på en SUV

Det finns flera fina fördelar med en SUV; Bra sikt (Hög sittposition), bra insteg, bättre egenskaper utanför asfalterad väg (Slår moderna låga personbilar i alla fall, men "terrängegenskaperna" kan variera) och så vidare!

Bra sikt - beror ju på
Bra insteg - tolkningsfråga
(är dessa 2 verkligen en lämplig anledning till att köpa en?)

Bättre egenskaper utanför asfalterad väg - tveksamt om dom är bättre på att ta sej fram, dom är ju lite högre, men däcken är ju lika värdelösa ändå. Sure, en RangeRover vs en Volvo V40 klart det blir bättre, men RangeRover vs en Subaru Legacy Outback tex. Bättre framkommlighet i normala förhållanden. Näe.

Och om man bor i en del utav Sverige där man inte tar sej fram med en vanlig 4wd personbil(?), tror ni verkligen en SUV hjälper?


Seriöst, det finns inte ett ända bra argument till varför man _behöver_ en SUV.

LeafBox skrev:

Rquired skrev:

LeafBox skrev:

Får man fråga varför? Finns ju absolut ingenting att tjäna på en SUV

Det finns flera fina fördelar med en SUV; Bra sikt (Hög sittposition), bra insteg, bättre egenskaper utanför asfalterad väg (Slår moderna låga personbilar i alla fall, men "terrängegenskaperna" kan variera) och så vidare!

Bra sikt - beror ju på
Bra insteg - tolkningsfråga
(är dessa 2 verkligen en lämplig anledning till att köpa en?)

Bättre egenskaper utanför asfalterad väg - tveksamt om dom är bättre på att ta sej fram, dom är ju lite högre, men däcken är ju lika värdelösa ändå. Sure, en RangeRover vs en Volvo V40 klart det blir bättre, men RangeRover vs en Subaru Legacy Outback tex. Bättre framkommlighet i normala förhållanden. Näe.

Och om man bor i en del utav Sverige där man inte tar sej fram med en vanlig 4wd personbil(?), tror ni verkligen en SUV hjälper?


Seriöst, det finns inte ett ända bra argument till varför man _behöver_ en SUV.

Sätter hellre min bebis i baksätet på en hög SUV istället för i en v40.
Större bil = Borde vara bättre i krocksynpunkt.

Plankpojk skrev:

LeafBox skrev:

Rquired skrev:

Det finns flera fina fördelar med en SUV; Bra sikt (Hög sittposition), bra insteg, bättre egenskaper utanför asfalterad väg (Slår moderna låga personbilar i alla fall, men "terrängegenskaperna" kan variera) och så vidare!

Bra sikt - beror ju på
Bra insteg - tolkningsfråga
(är dessa 2 verkligen en lämplig anledning till att köpa en?)

Bättre egenskaper utanför asfalterad väg - tveksamt om dom är bättre på att ta sej fram, dom är ju lite högre, men däcken är ju lika värdelösa ändå. Sure, en RangeRover vs en Volvo V40 klart det blir bättre, men RangeRover vs en Subaru Legacy Outback tex. Bättre framkommlighet i normala förhållanden. Näe.

Och om man bor i en del utav Sverige där man inte tar sej fram med en vanlig 4wd personbil(?), tror ni verkligen en SUV hjälper?


Seriöst, det finns inte ett ända bra argument till varför man _behöver_ en SUV.

Sätter hellre min bebis i baksätet på en hög SUV istället för i en v40.
Större bil = Borde vara bättre i krocksynpunkt.

Det förutsätter ju att man krockar i ngt mindre/lättare. Annars lär det ju bli tvärtom.
Större massa som flyttas = häftigare smäll när det väl tar tvärstopp.

Och det är ju oxå relativt. Finns säkerligen gott om vanliga SUV's som är sämre än en vanlig personbil

LeafBox skrev:

Seriöst, det finns inte ett ända bra argument till varför man _behöver_ en SUV.

Vem har sagt något om att behöva en SUV? Trådskaparen efterlyser en sådan eftersom han VILL HA en.

Jag kan komma på flertalet anledningar till att skaffa en SUV. Det är fantastiskt bekvämt att "kliva upp" i en bil snarare än att sätta sig betydligt närmare marken. Den högre sittpositionen ger också avsevärt bättre sikt vid tät trafik.

Minister skrev:

LeafBox skrev:

Seriöst, det finns inte ett ända bra argument till varför man _behöver_ en SUV.

Vem har sagt något om att behöva en SUV? Trådskaparen efterlyser en sådan eftersom han VILL HA en.

Jag kan komma på flertalet anledningar till att skaffa en SUV. Det är fantastiskt bekvämt att "kliva upp" i en bil snarare än att sätta sig betydligt närmare marken. Den högre sittpositionen ger också avsevärt bättre sikt vid tät trafik.

Det är det jag försöker komma fram till. .
Om man nu vill ha en så sure, slösa lite extra pengar för att sitta högre upp. Inte tänker jag hindra ngn.
Men dom flesta verkar köpa dom i tro om att dom behöver en för att åka till affären och köpa mjölk och släppa av ungarna på dagis. Jag vill bara att folk ska tänka till.

Och vi bor inte i NewYork, att se vad som händer längre bort i tät trafik (vart den nu skulle tänkas vara förutom mitt i stan?) är väll inte ngt man sitter och sucktar efter direkt.

"Åh attans, jag är så långt ner. Jag önskar jag var lite högre upp så att jag kan kolla... På butiks-fönsterna...?"

LeafBox skrev:

Rquired skrev:

LeafBox skrev:

Får man fråga varför? Finns ju absolut ingenting att tjäna på en SUV

Det finns flera fina fördelar med en SUV; Bra sikt (Hög sittposition), bra insteg, bättre egenskaper utanför asfalterad väg (Slår moderna låga personbilar i alla fall, men "terrängegenskaperna" kan variera) och så vidare!

Bra sikt - beror ju på
Bra insteg - tolkningsfråga
(är dessa 2 verkligen en lämplig anledning till att köpa en?)

Bättre egenskaper utanför asfalterad väg - tveksamt om dom är bättre på att ta sej fram, dom är ju lite högre, men däcken är ju lika värdelösa ändå. Sure, en RangeRover vs en Volvo V40 klart det blir bättre, men RangeRover vs en Subaru Legacy Outback tex. Bättre framkommlighet i normala förhållanden. Näe.

Och om man bor i en del utav Sverige där man inte tar sej fram med en vanlig 4wd personbil(?), tror ni verkligen en SUV hjälper?


Seriöst, det finns inte ett ända bra argument till varför man _behöver_ en SUV.

Det är klart det finns SUV med bra och dålig sikt, på samma sätt som det finns personbilar med bra och dålig sikt. Men i en SUV (Eller högbyggd bil) med bra sikt har du en överblick av trafiken ingen vanlig låg bilmodell kan matcha på något vis, enligt min erfarenhet i alla fall.

Bra insteg är kanske en tolkningsfråga, men det är i mångas ögon enklare att kliva rakt in i en högbyggd bil jämfört med att kliva ner i en låg personbil och det finns andra exempel som att det är enklare att spänna fast ett barn i bilstol i en SUV istället för att låta ryggen ta smällen och böja sig ner i en låg personbil.

En SUV har ofta, inte alltid men oftast, mer markfrigång än motsvarande personbil och det är en viktig faktor för att ta sig fram. Åter igen får man jämföra motsvarande modeller, och hos de flesta om inte alla biltillverkare så tar deras SUV sig fram bättre än deras lågbyggda modell med samma 4WD-system.
En annan fördel med SUV är vid släpvagnsdragning, det är dels mycket enklare att koppla på en trailer på en högre bil men framför allt är det nästan så att en del släp lutar framåt om de kopplas till moderna låga bilar. Det är lagom roligt för Brunte som skall stå bakom bilen i en hästtrailer till exempel.

Även säkerheten kan argumenteras för i rätt fall av SUV-modell, vad tror du är trevligast vid en sidokollision? Att motpartens front träffar i höjd med ditt bäcken eller att dennes front träffar i höjd med dina fötter? Att man sedan kan krocka med en annan SUV eller till och med en lastbil känns inte som ett argument, framför allt för att risken är absolut störst att man krockar med en vanlig låg personbil (Överrepresenterad i trafiken) och dels för att man sitter bättre till i en SUV än en personbil vid krock med annan SUV/lastbil oavsett, om ovanstående fördel förverkats.

Och om inget annat gav Minister ett utmärkt skäl, man köper en sådan för att man vill och kan köra SUV. Tycker du motsatsen så har jag ett exempel jag tycker är intressant, vad skall man med en sportbil till? Det finns knappast några vettiga skäl till att ha en sådan, att busköra är ett roligt argument men knappast vettigt om det skall hållas hårt. Så alla SUV och sportbilar är alltså korkade köp om vi resonerar vidare på ditt spår?

LeafBox skrev:

Minister skrev:

LeafBox skrev:

Seriöst, det finns inte ett ända bra argument till varför man _behöver_ en SUV.

Vem har sagt något om att behöva en SUV? Trådskaparen efterlyser en sådan eftersom han VILL HA en.

Jag kan komma på flertalet anledningar till att skaffa en SUV. Det är fantastiskt bekvämt att "kliva upp" i en bil snarare än att sätta sig betydligt närmare marken. Den högre sittpositionen ger också avsevärt bättre sikt vid tät trafik.

Det är det jag försöker komma fram till. .
Om man nu vill ha en så sure, slösa lite extra pengar för att sitta högre upp. Inte tänker jag hindra ngn.
Men dom flesta verkar köpa dom i tro om att dom behöver en för att åka till affären och köpa mjölk och släppa av ungarna på dagis. Jag vill bara att folk ska tänka till.

Och vi bor inte i NewYork, att se vad som händer längre bort i tät trafik (vart den nu skulle tänkas vara förutom mitt i stan?) är väll inte ngt man sitter och sucktar efter direkt.

"Åh attans, jag är så långt ner. Jag önskar jag var lite högre upp så att jag kan kolla... På butiks-fönsterna...?"

Tror du allvarligt talat att någon tror sig behöva en SUV för att åka till affären?

slösa lite extra pengar för att sitta högre upp.

Om du köper en SUV slösar du pengar, men de som vill ha dessa bilar får ju precis det de vill ha. På vilket sätt är det slöseri?

Och vi bor inte i NewYork, att se vad som händer längre bort i tät trafik (vart den nu skulle tänkas vara förutom mitt i stan?)

Var tror du jag menade, om inte mitt i stan? Du tycker inte att det kan vara trevligt att ha bättre översikt i trafiken? Att exempelvis lättare se om det är många bilar på väg in i rondellen, från andra sidan?

Varför i hela friden behöver någon köpa en Audi 100? Jag har personligen inget emot bilmodellen, men frågan är lika berättigad som din, tycker jag.

Folk vill helt enkelt ha olika bilar. Nu vill trådskaparen ha en SUV och det tycker jag han har all rätt i världen att önska sig.

Geländewagen! modell modärnare..  320cdi drar relativt lite, oslagbar i snö o skog, åker fortfarande bekvämt.  Uppbyggd som en stridsvagn.

Kan tyckas va ful.. Men en blanksvart sådan med skapliga fälgar o tonade rutor e bra sexigt!

LeafBox skrev:

Om man nu vill ha en så sure, slösa lite extra pengar för att sitta högre upp. Inte tänker jag hindra ngn.

Slöseri? Det är ytterst få i Sverige som behöver mer bil än till exempel en Skoda Fabia, en bil som egentligen är överkvalificerad för att köra till affären ditt en cykel duger alldeles utmärkt.

Redan valet att istället köpa Sveriges vanligaste bil Volvo V70 är ett stort slöseri, det handlar om 20kr/mil eller mer i "rent slöseri". Att då ta steget fullt ut och köpa den bil man vill ha, i detta exempel en XC90, känns knappast som ett nämnvärt slöseri jämfört med när man valde bort småbilen.

En SUV har oftast (Men inte alltid, Lexus RX är skattefri i 5år) något högre förbrukning och därmed något högre skatt eftersom denna räknas på utsläppen, men det handlar om småpengar jämfört med de 20kr/mil en vanlig V70 kostar utöver småbilen. Att sedan en SUV har dyrare slitagedelar är en annan fråga det kan också innebära någon krona per mil, men det drabbar i princip aldrig bilägare som kör en modell från 2008-2010 utan betydligt äldre bilar.

För att ta ett rött exempel är det tyvärr sällan den ensamstående undersköterskan Monica som köper en fyra år gammal SUV eller en bil överhuvudtaget utan personer med god ekonomi. En konsumentgrupp som i de flesta fall slängt ut fullt fungerande TV-apparater för att ersätta dem med platta varianter, som köper godsaker för mer per månad än Monica köper mat överhuvudtaget och som kanske röker (En cigarett=2.50-3kr/st.) och så vidare. Utöver att dom aldrig skulle köpa en Skoda Fabia utan väljer mellan V70 och XC90.

Att då påstå att 1-2kr/mil är ett slöseri för att få den bilmodellen man vill ha känns som en orättvis benämning, räkna själv ut hur mycket mer din Audi Quattro kostat dig jämfört med en nyare Skoda Octavia i skatt, försäkring, reservdelar och förbrukning och fundera sedan på om lite växelpengar verkligen är ett slöseri för att få den bil man vill ha!

Haha, shit.
"näe det här är rätt! Näee det HÄR är rätt!
Ah men ni alla har fel och det HÄÄÄR är rätt"

Jag sa inte att SUV's är värdelösa, och ja sa inte att någon annan bil eller konfiguration var bättre.
Jag ville bara få fram förslaget att TS kanske inte tänkt ifrån alla vinklar. 

Bara försöka ge han ett nytt sätt att se på saker och ting.
Men självklart är det otroligt ignorant utav mej.

Jag borde iförsej vetat bättre än att försöka dela med mej utav en åsikt på internet.

LeafBox skrev:

Haha, shit.
"näe det här är rätt! Näee det HÄR är rätt!
Ah men ni alla har fel och det HÄÄÄR är rätt"

Jag sa inte att SUV's är värdelösa, och ja sa inte att någon annan bil eller konfiguration var bättre.
Jag ville bara få fram förslaget att TS kanske inte tänkt ifrån alla vinklar. 

Bara försöka ge han ett nytt sätt att se på saker och ting.
Men självklart är det otroligt ignorant utav mej.

Jag borde iförsej vetat bättre än att försöka dela med mej utav en åsikt på internet.

Det är väl en enorm skillnad på att skriva "Finns ju absolut ingenting att tjäna på en SUV" och att skriva till exempel "Är det verkligen nödvändigt med en SUV"? Det är en sak att antyda att man bör överväga sitt val och en helt annan att påstå att detta val är helt onödigt.

För om man inte "tjänar" något på en produkt, är den per definition onödig eller hur? Man skulle till och med kunna tolka det som att en onödig produkt är värdelös, och det var just vad du påstod att du inte menat eller hur?