Idag så står det ju iaf i tidningen att de hade en person med nackskada att ta ut, å att kapandet av taket mkt väl kan förhindrat en förlamning!
Men visst e det trist om taxigubben/företaget måste pynta för det.....men det tror jag knappast att de behöver! Ngt vettigt borde la våra skattepengar gå till?
Rygg å nackskador är förädiska. Jag vet en tjej som föll av sin häst, reste sig upp å gick 10m å föll sedan ihop. Hon hade skadat ryggen å den promenaden vart det som fick bägaren att rinna över, hon är idag förlammad ifrån bröstet å ner.

Här kan ni som tyckte kapandet var onödigt läsa lite mer:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s … 19,00.html

//Brådhis

Brådhis skrev:

Här kan ni som tyckte kapandet var onödigt läsa lite mer:

http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/s … 19,00.html

//Brådhis

Läste just och ja jag är ju inte förvånad över aftonbladets "talang" att förvränga sanningen för att locka läsare.

ja då vet man det till nästa gång ju, så nästa gång man stannar vid en olycka och det är kallt, får dom lägga sig på huven under en filt.

Det tråkiga och helt sjuka i den här historien är att taxikillen inte får ut en krona från försäkringsbolaget eftersom han inte var inblandad i olyckan.

Försäkringsbolaget anser att han kapade upp taket på eget iniativ eftersom han inte var inblandad, när han lät dom skadade sätta sig i bilen så var det hans ansvar.

Ingen risk att den taxichauffören hjälper någon igen...

Jahaja. Det fanns en rimlig och begriplig förklaring. Som det ofta gör när kvällstidningarna skapar rubriker.

Men det där med försäkringen? Det kan väl aldrig stämma? Om man kör taxi händer det väl att man får kunder som blir sjuka? Om någon föder barn i bilen - får man städa själv då utan ersättning? Och hemska tanke - tänk om någon beställer taxi utan att berätta att han just blivit sparkad i ett krogslagsmål och sedan visar sig  ha fått nackskador EFTER att han satt sig i bilen? Eller ska taxiförare vägra ta "riskpatienter"? I annat fall får man ju se till att alltid låsa överallt, för tänk om någon sätter sig i bilen/trappuppgången/på ens altan och blir sjuk och måste lyftas ut? Systemet verkar ha en klar brist... OM det nu är sant...?

// Ellen

vulture skrev:

Jahaja. Det fanns en rimlig och begriplig förklaring. Som det ofta gör när kvällstidningarna skapar rubriker.

Men det där med försäkringen? Det kan väl aldrig stämma? Om man kör taxi händer det väl att man får kunder som blir sjuka? Om någon föder barn i bilen - får man städa själv då utan ersättning? Och hemska tanke - tänk om någon beställer taxi utan att berätta att han just blivit sparkad i ett krogslagsmål och sedan visar sig  ha fått nackskador EFTER att han satt sig i bilen? Eller ska taxiförare vägra ta "riskpatienter"? I annat fall får man ju se till att alltid låsa överallt, för tänk om någon sätter sig i bilen/trappuppgången/på ens altan och blir sjuk och måste lyftas ut? Systemet verkar ha en klar brist... OM det nu är sant...?

// Ellen

Förmodligen är även det på kvällstidningsnivå, dvs det finns en mer verklighetsbaserad sanning i bakgrunden...

//Brådhis

xD

ni som skriver hahahah o sånt, hur fan kan ni tycka detta är kul ? tänk om det hade vatt eran bil dom klippt upp ! hade ni skrattat lika mycket då ?

Räddningstjänsten gjorde tydligen helt rätt när dom klippte sönder bilen! Enligt överläkaren på sunderby sjukhus som dom skadade for till så hade ena killen brutit nacken! Iofs så kan man tycka att det är lite väl amitiöst att klippa av taket, han hade ju trots allt satt sig i den själv, men de ville väl inte riskara något antar jag...

Såg detta på Norrbottensnytt på tvn tidigare ikväll

han som äger taxibilen är polis också, Luleås suraste polis:P