Aerodynamik skrev:

Det var som fan...

Ja du ser:P

mats757 skrev:

Hur svårt kan det va?

Låt säga att din kompis ber dig lyfta upp en potatissäck på en bänk. Bänken är 1 meter hög och potatissäcken, som är väldigt stor väger 75kg. Det enklaste vore förståss att dela upp säcken innan man lyfter upp den. Eller att man med hjälp av en hävarm gör att säcken lyfts upp.
Om du efter ett par minuter har lyckats lyfta upp den, så har du gjort ett arbete. Va bra!
Tar det 5 minuter så är det ju fortfarande samma arbete gjort.
Men är du väldigt snabb och gör det på 1 sekund..... då har du utvecklat EN hästkraft. Lyfter du upp säcken på en halv sekund har du utvecklat 2 hk.
Eller att du lyfter 75 kg säcken 2 meter upp, så har du också utvecklat 2 hk.

Vridmoment är en sträcka x  kraft. Ingenting annat.

Effekt är ett vridmoment x en tid. (I normala motorfall, ett varvtal.(Varvtal har med tid att göra) )
Det är den stora skillnaden, man måste begränsa tiden för att veta effekten.

Låt säga att en liten MC motor presterar 350 hk. Självklart klarar den av att flytta en 60 tons lastbil, ett kort litet tag. Problemet är att kylningen inte räcker till, livslängden och bränsleförbrukningen är inte optimerad för det. En 12 liters lastbilsmotor, på 350 hk är lite bättre på det pga att kylaren är på 60 liter och har en beräknad livslängd på ca 100 tusen mil. MINST... Men 350 hk är 350 hk.

Att den ena bilen "Drar" den andra, har bara att göra med vilket hk överskott det finns vid just det tillfället. En bil kanske behöver 20 hk för att hålla konstat hastighet på 80 km/h En annan bil kräver 40hk vid samma fart. Det har bara med luftmotståndet och däckrullmotståndet. När man accelererar så kommer vikten på bilen in också.

Vridmoment är BARA en teoretisk siffra för att kunna räkna fram effekt. Är man nördig så kan man utläsa intressant information från en motor mha vridmoment. Förstår man inte vad vridmoment är så är det bara nonsensinformation.

Mats

Visst endel av det du skriver om låter vettigt.
Men i sådanafall så skulle ju om vi ska hårddra allting så i mitt praktexempel så borde Volvon i fallet vara Snabbare än Saaben eftersom Saaben är både tyngre och saknar en växel till.
4 stegs auto VS 5 stegs manuell.
Tror inte luftmotståndet är någon astronomisk skillnad på mellan en V70 -00 och en Saab 9-5 -00
Båda hade 185 häst krafter Volvon väger ca 1600 och Saaben ca 1800 kilo.
Båda hade ungefär samma rullomkrets på hjulen så om man ska se till vem som har mest fördelar så ligger volvon bättre till än saaben.
Men ändå så toppade Saaben 220 och det gjorde absolut inte Volvon och Saaben var kvickare i omkörningar osv.
Det enda som Saaben var bättre på är just vridet. Volvon hade ca 248 Nm medans Saaben låg på 285 Nm på ett ungefär.

Mazdakillen skrev:

mats757 skrev:

Hur svårt kan det va?

Att den ena bilen "Drar" den andra, har bara att göra med vilket hk överskott det finns vid just det tillfället.
Mats

Visst endel av det du skriver om låter vettigt.
Men i sådanafall så skulle ju om vi ska hårddra allting så i mitt praktexempel så borde Volvon i fallet vara Snabbare än Saaben eftersom Saaben är både tyngre och saknar en växel till.
4 stegs auto VS 5 stegs manuell.
Tror inte luftmotståndet är någon astronomisk skillnad på mellan en V70 -00 och en Saab 9-5 -00
Båda hade 185 häst krafter Volvon väger ca 1600 och Saaben ca 1800 kilo.
Båda hade ungefär samma rullomkrets på hjulen så om man ska se till vem som har mest fördelar så ligger volvon bättre till än saaben.
Men ändå så toppade Saaben 220 och det gjorde absolut inte Volvon och Saaben var kvickare i omkörningar osv.
Det enda som Saaben var bättre på är just vridet. Volvon hade ca 248 Nm medans Saaben låg på 285 Nm på ett ungefär.

Ingen av bilarna har 185hk att tillgå när man trampar på gasen. SAABen kanske har 130hk vid den aktuella farten. Och Volvon har "Bara" 100hk. Då spelar rullningsomkrets eller växel ingen som helst roll.

Angående toppfart. Hur många bilar är överhuvud taget växlade för att få maximal toppfart?
En del bilar kommer överhuvud taget inte upp i maxeffekt när hastighetsmätaren stannar.
När man ska bygga en ny bil bestämmer man redan på papperet hur fort den ska gå. Låt säga 210km/h
Så ska den acca 0-100 på 9,8 sekunder. Därefter bestämmer man effekten morotn måste ha. Man kanske måste ha 160hk för att kunna acca 0-100 på under 10 sekunder. Men då kanske bilen gör 230 km/h. Men då växlar man lådan så att bränsleförbrukningen stannar på en vettig siffra och att maxfarten ändå blir 210.

Mats

mats757 skrev:

Mazdakillen skrev:

mats757 skrev:

Hur svårt kan det va?

Att den ena bilen "Drar" den andra, har bara att göra med vilket hk överskott det finns vid just det tillfället.
Mats

Visst endel av det du skriver om låter vettigt.
Men i sådanafall så skulle ju om vi ska hårddra allting så i mitt praktexempel så borde Volvon i fallet vara Snabbare än Saaben eftersom Saaben är både tyngre och saknar en växel till.
4 stegs auto VS 5 stegs manuell.
Tror inte luftmotståndet är någon astronomisk skillnad på mellan en V70 -00 och en Saab 9-5 -00
Båda hade 185 häst krafter Volvon väger ca 1600 och Saaben ca 1800 kilo.
Båda hade ungefär samma rullomkrets på hjulen så om man ska se till vem som har mest fördelar så ligger volvon bättre till än saaben.
Men ändå så toppade Saaben 220 och det gjorde absolut inte Volvon och Saaben var kvickare i omkörningar osv.
Det enda som Saaben var bättre på är just vridet. Volvon hade ca 248 Nm medans Saaben låg på 285 Nm på ett ungefär.

Ingen av bilarna har 185hk att tillgå när man trampar på gasen. SAABen kanske har 130hk vid den aktuella farten. Och Volvon har "Bara" 100hk. Då spelar rullningsomkrets eller växel ingen som helst roll.

Angående toppfart. Hur många bilar är överhuvud taget växlade för att få maximal toppfart?
En del bilar kommer överhuvud taget inte upp i maxeffekt när hastighetsmätaren stannar.
När man ska bygga en ny bil bestämmer man redan på papperet hur fort den ska gå. Låt säga 210km/h
Så ska den acca 0-100 på 9,8 sekunder. Därefter bestämmer man effekten morotn måste ha. Man kanske måste ha 160hk för att kunna acca 0-100 på under 10 sekunder. Men då kanske bilen gör 230 km/h. Men då växlar man lådan så att bränsleförbrukningen stannar på en vettig siffra och att maxfarten ändå blir 210.

Mats

nä det är ju sant att de knappast lär vara de utan det är väl mera en skrytfaktor det där med toppfart.
Men om man ser till tex omkörningsprestanda, dragförmåga och acelerationsförmåga så var ju Saaben hur vi än vrider och vänder så var Saaben kvickare trotts att den var både tyngre och en växel fattigare.
Rent logiskt så säger ju det att Volvon skulle vara den som är kvickare men så var inte fallet och det enda som rent kraftmässigt var skillnaden var just det....vridet.
även om man satt lite folk i så märkte man betydligt mer på att volvon blev ännu tröttare och Saaben var skillnaden betydligt mindre på med merlast eller ej.
Anta då att säg att vi ska ha en rullande start. från 50 km/h och vi kanske har på Saaben 1800 varv och Volvon håller vi på säg 2000 varv.
För att båda ska leverera kraft nog för att hålla farten och det borde ju innebära att säg Volvon behöver 48 häst för den belastningen och Saaben kanske behöver 46,8 häst för att leverera samma sak.
Men då måste det ju vara vridet Saaben lever på som fördel eftersom att den är tyngre.
Eller det kanske var ett lite dåligt exempel.
Men för att jämföra lite bättre enligt pappret ska båda uppnå 185 häst men ändå så har just Saaben ett större vridmoment på pappret.
Alltså Så har Saabmotorn bättre kapacitet att leverera effekt och med andra ord så är saaben starkare över hela registret?
Okej nu var det två jämnlika.

Men om man ska hårddra det här så borde inte allt handla om HK heller för att en bil ska bli snabb eller ej.
Jag menar i sådanafall borde inte en bil med ungefär samma vikt hänga fast30 häst mindre gå jämnlikt med en annan bil av samma vikt oavsett läge.
I det test jag gjorde med Mx3an mot Civic TR så i uppförsbacke orakde inte Civicen alls att hänga med men på raksträcka så var det jämnare... väldigt jämt och det skulle ju i teorin inte kunna vara möjligt.
jag menar så stor skillnad på låda och aerodynamik är det inte i jämförelse mellan en Civic TR och min MX3 med nya motorn.

mats757 skrev:

Hur svårt kan det va?

Låt säga att din kompis ber dig lyfta upp en potatissäck på en bänk. Bänken är 1 meter hög och potatissäcken, som är väldigt stor väger 75kg. Det enklaste vore förståss att dela upp säcken innan man lyfter upp den. Eller att man med hjälp av en hävarm gör att säcken lyfts upp.
Om du efter ett par minuter har lyckats lyfta upp den, så har du gjort ett arbete. Va bra!
Tar det 5 minuter så är det ju fortfarande samma arbete gjort.
Men är du väldigt snabb och gör det på 1 sekund..... då har du utvecklat EN hästkraft. Lyfter du upp säcken på en halv sekund har du utvecklat 2 hk.
Eller att du lyfter 75 kg säcken 2 meter upp, så har du också utvecklat 2 hk.

Vridmoment är en sträcka x  kraft. Ingenting annat.

Effekt är ett vridmoment x en tid. (I normala motorfall, ett varvtal.(Varvtal har med tid att göra) )
Det är den stora skillnaden, man måste begränsa tiden för att veta effekten.

Låt säga att en liten MC motor presterar 350 hk. Självklart klarar den av att flytta en 60 tons lastbil, ett kort litet tag. Problemet är att kylningen inte räcker till, livslängden och bränsleförbrukningen är inte optimerad för det. En 12 liters lastbilsmotor, på 350 hk är lite bättre på det pga att kylaren är på 60 liter och har en beräknad livslängd på ca 100 tusen mil. MINST... Men 350 hk är 350 hk.

Att den ena bilen "Drar" den andra, har bara att göra med vilket hk överskott det finns vid just det tillfället. En bil kanske behöver 20 hk för att hålla konstat hastighet på 80 km/h En annan bil kräver 40hk vid samma fart. Det har bara med luftmotståndet och däckrullmotståndet. När man accelererar så kommer vikten på bilen in också.

Vridmoment är BARA en teoretisk siffra för att kunna räkna fram effekt. Är man nördig så kan man utläsa intressant information från en motor mha vridmoment. Förstår man inte vad vridmoment är så är det bara nonsensinformation.

Mats

Tycker det är fel att säga att vridmoment är en teoretisk siffra. Är en momentnyckel då ett teoretisk verktyg?
Effekten och momentet är båda verkliga storleker och när man har den ena, kan man beräkna den andra.

Om nu vrid är onintressant, varför säger man då momentnyckel och inte hästkrafts nyckel?? =P

Jag har kladdat lite i Excel och tagit fram en graf med sambandet mellan effekt och moment. Tyvärr blev den lite suddig då jag tog in den här på Garaget.
Om du vill veta effekten när du har 300 Nm vid 7000 rpm, letar du reda på 300 Nm linjen och det är det röda. Sen hittar du varvtalet 7000 rmp och går upp till den röda linjen och kollar hur många HK det är på skalan till vänster. Alltså 300 hk.

Detta är som att diskutera"Vilket kom först hönan eller ägget".

De finns lika många påståenden för det ena som det andra.

Dock är påståendet att "Vrid är ointressant" inte sant.

En motor producerar inte Hk.
En motor omvandlar Bränsle/bensin till vridmoment.
Utan vridmoment kan ni inte mäta era så önskvärda Hk i era bromsbänkar,,,,
Hk är en siffra i förhållande till varvtal och vridmoment.
Vridmomentet får fordonet att röra sig framåt, Hk får fordonet att behålla hastigheten.
För att få detta så måste en utväxling/drivlina vara ansluten.
Vridmomentet är ett bevis på hur effektivt motor arbetar. Där vridmomentkurvan dalar påvisas att motor inte hinner återfylla cylindrarna med tillräcklig energi/bränsleblandning.
Det är här Turbo och annat kommer in,,,
I detta skede blir motorn mer och mer ineffektiv.
Fördelen med ett högt och brett vrid är många.
Motorn är mer förlåtande vid växlingar, vid lågt smalt vrid är man mer beroende av exakta växlingar och gärna fler växlar (5-6) för att kunna utnyttja det smala vridmomentet.
Tex. en F1 har en dj-a massa växlar.
En snöskoter som var på tal tidigare har en variator som är väldigt ineffektiv relativt sett
men är en steglös växellåda som ligger där mest vrid finns konstant.

Det alla eftersträvar är så mycket vrid som möjligt på ett så brett register som möjligt.

There is no substitute for cubic inches/Tommy.

Mazdakillen skrev:

Om nu vrid är onintressant, varför säger man då momentnyckel och inte hästkrafts nyckel?? =P

För att man vill veta hur hårt man drar kanske?
Nej, vrid är inte "ointressant" i sig, men när man jämför motorprestanda är det relativt ointressant, då är det effekt som gäller. Du håller fortfarande på att yra om maxeffekter (på pappret) i helt olika bilar och drar konstiga slutsatser utifrån prestandad. Läser du ens de tidigare inläggen? Jag har redan förklarat det för dig en gång. Allt står förövrigt beskrivet i tråden, så om du tar dig tid och läsa den så kanske det klarnar.

Sokrates skrev:

Detta är som att diskutera"Vilket kom först hönan eller ägget".

Svaret på det är ägget.

Sokrates skrev:

Detta är som att diskutera"Vilket kom först hönan eller ägget".

De finns lika många påståenden för det ena som det andra.

Dock är påståendet att "Vrid är ointressant" inte sant.

Vridmomentet får fordonet att röra sig framåt, Hk får fordonet att behålla hastigheten.

There is no substitute for cubic inches/Tommy.

Detta påstående har blivit dementerat så många ggr nu, och ändå skriver du det igen....

Sokrates skrev:

Detta är som att diskutera"Vilket kom först hönan eller ägget".

De finns lika många påståenden för det ena som det andra.

Dock är påståendet att "Vrid är ointressant" inte sant.

En motor producerar inte Hk.
En motor omvandlar Bränsle/bensin till vridmoment.
Utan vridmoment kan ni inte mäta era så önskvärda Hk i era bromsbänkar,,,,
Hk är en siffra i förhållande till varvtal och vridmoment.
Vridmomentet får fordonet att röra sig framåt, Hk får fordonet att behålla hastigheten.
För att få detta så måste en utväxling/drivlina vara ansluten.
Vridmomentet är ett bevis på hur effektivt motor arbetar. Där vridmomentkurvan dalar påvisas att motor inte hinner återfylla cylindrarna med tillräcklig energi/bränsleblandning.
Det är här Turbo och annat kommer in,,,
I detta skede blir motorn mer och mer ineffektiv.
Fördelen med ett högt och brett vrid är många.
Motorn är mer förlåtande vid växlingar, vid lågt smalt vrid är man mer beroende av exakta växlingar och gärna fler växlar (5-6) för att kunna utnyttja det smala vridmomentet.
Tex. en F1 har en dj-a massa växlar.
En snöskoter som var på tal tidigare har en variator som är väldigt ineffektiv relativt sett
men är en steglös växellåda som ligger där mest vrid finns konstant.

Det alla eftersträvar är så mycket vrid som möjligt på ett så brett register som möjligt.

There is no substitute for cubic inches/Tommy.

Ska det vara så svårt att se sambandet?
När bränsleblandningen antänds uppkommer en kraft (F) riktad nedåt vilken får kolven att röra sig nedåt. Denna kraften får vevaxeln att rotera. En kraft över en sträcka (i detta fall en roterande rörelse) ger ett vridmoment, detta är inte tidsrelaterat på något sätt.
Anta nu att kraften på kolven är halverad (F/2) (och därmed vridmomentet) men varvtalet dubblerat. På ett vevaxelvarv produceras alltså bara hälften av vridmomentet jämfört med innan, men eftersom varvtalet är dubblerat så sker detta på halva tiden . Effekten hos de båda exempelmotorerna blir därmed exakt den samma. Effekt är alltså ett visst vridmoment per tidsenhet.
Därför går det inte att jämföra maxvrid när man jämför motorers prestanda.

Det finns dessutom en hel del skumma påståenden i din text.

alseryd skrev:

Tuffhaggman skrev:

Sokrates skrev:

Detta är som att diskutera"Vilket kom först hönan eller ägget".

De finns lika många påståenden för det ena som det andra.

Dock är påståendet att "Vrid är ointressant" inte sant.

Vridmomentet får fordonet att röra sig framåt, Hk får fordonet att behålla hastigheten.

There is no substitute for cubic inches/Tommy.

Detta påstående har blivit dementerat så många ggr nu, och ändå skriver du det igen....

Han har faktiskt rätt i vad han säger.
Utan vridmoment så packar sig inte bilen iväg. Det vet väl alla bilbyggare?
Mvh Eva.

Visst, utan vridmoment så får man ju inte heller någon effekt. Men att säga att vridmoment accelererar fordonet och effekten bibehåller hastigheten låter bara konstigt.

Kom ihåg att det finns ett klart samband mellan effekt och vridmoment. Ett visst vridmoment vid ett visst varvtal resulterar i en effekt. Denna effekt accelererar fordonet alternativt ser till att det bibehåller sin hastighet.

Resonerar ni på samma sätt när det gäller hastighet också.
Jo... den går i 40.
Jaha?
40 kilometer.
Jaha? I minuten sekunden elle timmen?
Jo, det så klart, km/h
Vilken skillnade det skulle bli om det var 40 km/s

Elller när man köper en tomt.
Jodå, den är 45 meter bred.
Jaha?
Men bara 2 meter lång!
Jaha, bara 90m2

Man måste ha helheten med innan man vet vad det betyder.
Självklar måste man veta vridmomentet innan man kan räkna ut effekten. Men man måste ha en tidsfaktor med också.... annars betyder det ingenting vettigt!

Mats

oskar_j skrev:

Mazdakillen skrev:

Om nu vrid är onintressant, varför säger man då momentnyckel och inte hästkrafts nyckel?? =P

För att man vill veta hur hårt man drar kanske?
Nej, vrid är inte "ointressant" i sig, men när man jämför motorprestanda är det relativt ointressant, då är det effekt som gäller. Du håller fortfarande på att yra om maxeffekter (på pappret) i helt olika bilar och drar konstiga slutsatser utifrån prestandad. Läser du ens de tidigare inläggen? Jag har redan förklarat det för dig en gång. Allt står förövrigt beskrivet i tråden, så om du tar dig tid och läsa den så kanske det klarnar.

Ja jag läser alla tidigare inlägg och tycker det känns fortfarande som att alla hakar upp sig på på att HK är allt och vrid är inget.
När vi alla vet att kraften som uppstår vid svänghjulet är fortfarande en vridande effekt.
Det är kraften som får bilen att röra sig frammåt vet vi alla.
Men om hästkrafter är allt så skulle ju inte vrid vara intressant så skulle man kunna slopa att mäta vrid fullständigt vilket inte är sant.
Och min jömförelse mellan 9-5 an och V70n jag snackade tidigare om är relativt relevant eftersom att den ena går bättre än den andra fast båda har samma motorprestanda om man ska se till antalet hästkrafter.
Men den Saaben går bättre med mera motstånd iform av mera vikt vilket skulle vara teoretiskt omöjligt eftersom de ska då vara lika starka sett till antalet hästkrafter
Om nu vridet är ovesäntligt så vad är det då när det är samma hästkraftsantal?
Det enda svaret på frågan är just det ja....Vridet.

Sokrates skrev:

Detta är som att diskutera"Vilket kom först hönan eller ägget".

De finns lika många påståenden för det ena som det andra.

Dock är påståendet att "Vrid är ointressant" inte sant.

En motor producerar inte Hk.
En motor omvandlar Bränsle/bensin till vridmoment.
Utan vridmoment kan ni inte mäta era så önskvärda Hk i era bromsbänkar,,,,
Hk är en siffra i förhållande till varvtal och vridmoment.
Vridmomentet får fordonet att röra sig framåt, Hk får fordonet att behålla hastigheten.
För att få detta så måste en utväxling/drivlina vara ansluten.
Vridmomentet är ett bevis på hur effektivt motor arbetar. Där vridmomentkurvan dalar påvisas att motor inte hinner återfylla cylindrarna med tillräcklig energi/bränsleblandning.
Det är här Turbo och annat kommer in,,,
I detta skede blir motorn mer och mer ineffektiv.
Fördelen med ett högt och brett vrid är många.
Motorn är mer förlåtande vid växlingar, vid lågt smalt vrid är man mer beroende av exakta växlingar och gärna fler växlar (5-6) för att kunna utnyttja det smala vridmomentet.
Tex. en F1 har en dj-a massa växlar.
En snöskoter som var på tal tidigare har en variator som är väldigt ineffektiv relativt sett
men är en steglös växellåda som ligger där mest vrid finns konstant.

Det alla eftersträvar är så mycket vrid som möjligt på ett så brett register som möjligt.

There is no substitute for cubic inches/Tommy.

Det här är det jag håller med om.

alseryd skrev:

Mazdakillen skrev:

oskar_j skrev:

För att man vill veta hur hårt man drar kanske?
Nej, vrid är inte "ointressant" i sig, men när man jämför motorprestanda är det relativt ointressant, då är det effekt som gäller. Du håller fortfarande på att yra om maxeffekter (på pappret) i helt olika bilar och drar konstiga slutsatser utifrån prestandad. Läser du ens de tidigare inläggen? Jag har redan förklarat det för dig en gång. Allt står förövrigt beskrivet i tråden, så om du tar dig tid och läsa den så kanske det klarnar.

Ja jag läser alla tidigare inlägg och tycker det känns fortfarande som att alla hakar upp sig på på att HK är allt och vrid är inget.
När vi alla vet att kraften som uppstår vid svänghjulet är fortfarande en vridande effekt.
Det är kraften som får bilen att röra sig frammåt vet vi alla.
Men om hästkrafter är allt så skulle ju inte vrid vara intressant så skulle man kunna slopa att mäta vrid fullständigt vilket inte är sant.
Och min jömförelse mellan 9-5 an och V70n jag snackade tidigare om är relativt relevant eftersom att den ena går bättre än den andra fast båda har samma motorprestanda om man ska se till antalet hästkrafter.
Men den Saaben går bättre med mera motstånd iform av mera vikt vilket skulle vara teoretiskt omöjligt eftersom de ska då vara lika starka sett till antalet hästkrafter
Om nu vridet är ovesäntligt så vad är det då när det är samma hästkraftsantal?
Det enda svaret på frågan är just det ja....Vridet.

Äntligen nån som vet vad han pratar om. Men låt dom tro att om man har 500 hästar och inget vrid så kör dom ifrån alla bara för att dom har så många hästar. Utan vrid så är det bara en motor som låter brumm.
Det var en enkel förklaring för dom amatörer som tror att dom vet vad dom snackar om.
Mvh en bilbyggare sedan 30 år tillbaka. Eva.

Haha ja det är ju så.
Finns fler exempel på bilar som går bra pga vridet och inte HK.
Mon förra kollegas Mustang från 1971 med en 305 cleveland V8a.
Inte mycket muskler för vara en jänkesportbil från 70 talet typ 220 häst eller så men ändå gick den riktigt bra och vägde as med 4 stegs automat tror jag det var...ingen manuell iallafall.
Och den rörde på sig kan jag intyga på....hmm om det inte var vridet vad var det då som fick den röra på sig=P
En annan praktexempel är RX7 med wankelmotor. Den har väldigt lågt vrid men mycket hästkrafter men ända sättet för att den ska kunna framföras i vansinnes tempo är att man håller den på 6000-9000 rpm så den lever bara på hästkrafter och varvtal uteslutande och att den är väldigt lätt för sin klass.

Sokrates skrev:

Detta är som att diskutera"Vilket kom först hönan eller ägget".

De finns lika många påståenden för det ena som det andra.

Dock är påståendet att "Vrid är ointressant" inte sant.

En motor producerar inte Hk.
En motor omvandlar Bränsle/bensin till vridmoment.
Utan vridmoment kan ni inte mäta era så önskvärda Hk i era bromsbänkar,,,,
Hk är en siffra i förhållande till varvtal och vridmoment.
Vridmomentet får fordonet att röra sig framåt, Hk får fordonet att behålla hastigheten.
För att få detta så måste en utväxling/drivlina vara ansluten.
Vridmomentet är ett bevis på hur effektivt motor arbetar. Där vridmomentkurvan dalar påvisas att motor inte hinner återfylla cylindrarna med tillräcklig energi/bränsleblandning.
Det är här Turbo och annat kommer in,,,
I detta skede blir motorn mer och mer ineffektiv.
Fördelen med ett högt och brett vrid är många.
Motorn är mer förlåtande vid växlingar, vid lågt smalt vrid är man mer beroende av exakta växlingar och gärna fler växlar (5-6) för att kunna utnyttja det smala vridmomentet.
Tex. en F1 har en dj-a massa växlar.
En snöskoter som var på tal tidigare har en variator som är väldigt ineffektiv relativt sett
men är en steglös växellåda som ligger där mest vrid finns konstant.

Det alla eftersträvar är så mycket vrid som möjligt på ett så brett register som möjligt.

There is no substitute for cubic inches/Tommy.

för att få ett fordon att röra på sig krävs vrid och varv alltså effekt.

en snöskoter arbetar där max effekten ligger. inte där max vrid

åh vilka ägg de finns..... alltså underbara förståsig påare!!!

hk/vrid kan man jämför me volt/ampere

där HK är som Volt.....och vrid är som ampere.....

kan man lite el lära m.m förstår man likheten

ta en startmotor i en bil. den drar mkt ström.....

prova dra runt en sån me en 12v transformator till en bilbana inomhus!
men det är ju 12volt säger du....ja ja....

varför funka inte de då?.....jo de är för lite ampere(ström)


desamma gäller i en motor HK/vrid......så du har ju hästarna men ingen kraft(vrid) att dra tunga saker
som att jämföra en lastbils motor på 400hk och en bilmotor på 400hk

alltså att stoppa en 2liter bilmotor i en lastbil och ska dra 60ton funka ju inte alls!!
eftersom lastbils motorer kan ha uppemot 3500 i vrid....och en bilmotor runt 500vrid


tack för mig!