Jag vet inte vad för sida du har hittat men den saknar källhänvisning och verkar vara motsvarande Wikipedia för bilmodeller. Jag litar inte på de siffrorna för jag tror fortfarande den skillnaden är orimlig som jag påstått tidigare.

Jag håller fast vid att jag inte upplevt någon nämnvärd skillnad i praktiken, men för att komma med ett nytt argument försöker jag ta fysik till hjälp istället:

*****
En motor handlar förenklat om en svängande massa, åtminstone vid stadskörning när man inte har någon eller väldigt liten belastning på motorn. Arbetet (energin som krävs) för att hålla sex cylindrar i rörelse istället för fyra stycken är i det läget mycket större än skillnaden i arbetet för att hålla sex cylindrar med två olika massor i rörelse.

Ett exempel. Du Richtenb skall rulla en vagn på 100kg framför dig på plan väg, då kommer det vara jobbigt att komma upp i fart. Men när du väl håller konstant fart behöver du inte lägga mycket energi på att hålla denna eller hur? Höjer vi vikten till 150kg kommer starten kräva ännu mer arbete, men att hålla tempot på den högre vikten när du väl är uppe i fart kräver inte nämnvärt mer arbete än att hålla 100kg rullandes.

Alltså, en sexa innebär ett visst arbete att dra runt när motorn sedan går gör motorvolym och slaglängd inga enorma skillnader på det utförda arbetet. Åtminstone inte jämfört med skillnaden i arbete mellan en fyra och en sexa.

Då för jag över liknelsen till BMW, skillnaden mellan en 318i på fyra cylindrar och en 320i som har sex cylindrar som rör sig en längre sträcka resulterar praktiskt i 1.5dl/ mer bränsle per mil. Mätt enligt NEDC.

Att det skulle kräva lika mycket mer energi (Bensin=energi) för att hålla i gång M50B25 jämfört med B20, som det krävs för att hålla i gång sexcylindriga M54B22 jämfört med fyrcylindriga N46B20 (318i LCI E46=2.0L) är inte rimligt. Sammanfattat så spelar motorvolymen inte någon större roll så länge konstruktionen och antalet cylindrar är den samma, men två extra cylindrar kräver mycket mer energi (vid stadskörning/tomgång).

Ändå kräver 320i "bara" 1.5dl mer än fyran i 318i, du påstår att en större sexa också behöver 1.5dl extra per mil utöver en mindre sexa trots likheten i arbete och konstruktion. Nu inser jag att ovanstående är duktigt snurrigt skrivet av mig, men hängde du med trots allt?

Fast skillnaden mellan 320 och 328 fysiskt är inte bara en större motorvolym. Det är en annan växellåda, eventuellt annan utväxling, eventuellt kraftigare kardan, annan bakaxel, annat styrsystem med en annan mapp och troligtvis även större kolvar och roterande delar i motor. Dessutom är det viktskillnad och 328 har större hjul från fabrik. Allt påverkar soppaförbrukningen

Jag ser det som väldigt logiskt. 1.5 dl skillnad till 318IS på 140hk låter väldigt rimligt för 320.

Rquired skrev:

Jag vet inte vad för sida du har hittat men den saknar källhänvisning och verkar vara motsvarande Wikipedia för bilmodeller. Jag litar inte på de siffrorna för jag tror fortfarande den skillnaden är orimlig som jag påstått tidigare.

Jag håller fast vid att jag inte upplevt någon nämnvärd skillnad i praktiken, men för att komma med ett nytt argument försöker jag ta fysik till hjälp istället:

*****
En motor handlar förenklat om en svängande massa, åtminstone vid stadskörning när man inte har någon eller väldigt liten belastning på motorn. Arbetet (energin som krävs) för att hålla sex cylindrar i rörelse istället för fyra stycken är i det läget mycket större än skillnaden i arbetet för att hålla sex cylindrar med två olika massor i rörelse.

Ett exempel. Du Richtenb skall rulla en vagn på 100kg framför dig på plan väg, då kommer det vara jobbigt att komma upp i fart. Men när du väl håller konstant fart behöver du inte lägga mycket energi på att hålla denna eller hur? Höjer vi vikten till 150kg kommer starten kräva ännu mer arbete, men att hålla tempot på den högre vikten när du väl är uppe i fart kräver inte nämnvärt mer arbete än att hålla 100kg rullandes.

Alltså, en sexa innebär ett visst arbete att dra runt när motorn sedan går gör motorvolym och slaglängd inga enorma skillnader på det utförda arbetet. Åtminstone inte jämfört med skillnaden i arbete mellan en fyra och en sexa.

Då för jag över liknelsen till BMW, skillnaden mellan en 318i på fyra cylindrar och en 320i som har sex cylindrar som rör sig en längre sträcka resulterar praktiskt i 1.5dl/ mer bränsle per mil. Mätt enligt NEDC.

Att det skulle kräva lika mycket mer energi (Bensin=energi) för att hålla i gång M50B25 jämfört med B20, som det krävs för att hålla i gång sexcylindriga M54B22 jämfört med fyrcylindriga N46B20 (318i LCI E46=2.0L) är inte rimligt. Sammanfattat så spelar motorvolymen inte någon större roll så länge konstruktionen och antalet cylindrar är den samma, men två extra cylindrar kräver mycket mer energi (vid stadskörning/tomgång).

Ändå kräver 320i "bara" 1.5dl mer än fyran i 318i, du påstår att en större sexa också behöver 1.5dl extra per mil utöver en mindre sexa trots likheten i arbete och konstruktion. Nu inser jag att ovanstående är duktigt snurrigt skrivet av mig, men hängde du med trots allt?

Ja, utväxling och högre vikt påverkar också. Men det gäller både 318i jämfört med 320i och 320i jämfört med 325i. Högre svängande massa, eller om du så vill "större kolvar", tas hänsyn till i mitt tidigare inlägg som gällde motorn i sig (tomgång/stadskörning).

Jag håller med dig helt om att 1.5dl/mil låter rimligt mellan 318iS och 320i, jag uppfattade det dock som att du påstod att samma skillnad kvarstår mellan 320i och 325i: Det upplever jag inte i praktiken och det tycker jag inte verkar rimligt.

En fyra är mer ekonomiskt helt klart, på fler punkter än bränsleförbrukningen, men skall han ändå ha en sexa tycker jag han kan gå efter de större.

Jo det hävdar jag. Man kan isåfall dra parallellen till 316 som ju drar betydligt mindre än 318is. Nästan 2 liter mindre på 100km.

Jag förstår inte vad som är ologiskt? Att 320 drar 1.5dl mindre än 325 och 328 är väl fullt logiskt med 43 hk mindre och 500/800cc mindre.

Rquired skrev:

Ja, utväxling och högre vikt påverkar också. Men det gäller både 318i jämfört med 320i och 320i jämfört med 325i. Högre svängande massa, eller om du så vill "större kolvar", tas hänsyn till i mitt tidigare inlägg som gällde motorn i sig (tomgång/stadskörning).

Jag håller med dig helt om att 1.5dl/mil låter rimligt mellan 318iS och 320i, jag uppfattade det dock som att du påstod att samma skillnad kvarstår mellan 320i och 325i: Det upplever jag inte i praktiken och det tycker jag inte verkar rimligt.

En fyra är mer ekonomiskt helt klart, på fler punkter än bränsleförbrukningen, men skall han ändå ha en sexa tycker jag han kan gå efter de större.

Richtenb skrev:

Jo det hävdar jag. Man kan isåfall dra parallellen till 316 som ju drar betydligt mindre än 318is. Nästan 2 liter mindre på 100km.

Jag förstår inte vad som är ologiskt? Att 320 drar 1.5dl mindre än 325 och 328 är väl fullt logiskt med 43 hk mindre och 500/800cc mindre.

Rquired skrev:

Ja, utväxling och högre vikt påverkar också. Men det gäller både 318i jämfört med 320i och 320i jämfört med 325i. Högre svängande massa, eller om du så vill "större kolvar", tas hänsyn till i mitt tidigare inlägg som gällde motorn i sig (tomgång/stadskörning).

Jag håller med dig helt om att 1.5dl/mil låter rimligt mellan 318iS och 320i, jag uppfattade det dock som att du påstod att samma skillnad kvarstår mellan 320i och 325i: Det upplever jag inte i praktiken och det tycker jag inte verkar rimligt.

En fyra är mer ekonomiskt helt klart, på fler punkter än bränsleförbrukningen, men skall han ändå ha en sexa tycker jag han kan gå efter de större.

316i dricker inga 2dl/mil mindre än 318iS, på pappret skiljer 2cl/mil vid blandad körning och inget vid stadskörning precis som 325i, 328i och 330i har samma förbrukning vid stadskörning trots olika volym och effekt.

320i 2.2 E46 hamnar lite mitt mellan på pappret som konstaterat, men inga 1.5dl/mil som du hävdar, troligtvis beror det på att den har en helt annan utväxling som gynnar bilen i lägre farter. Å andra sidan straffar det sig i högre fart, 20i 2.2 är känd för att vara surrig och dricka mer än 25i och 30i i högre farter trots att de på pappret har samma förbrukning.

Sedan har trådskaparen aldrig utgett sig för att köra stadskörning inklusive rusningstrafik utan "lugn söndagskörning i stan", undviker man rusningen står man inga långa stunder på tomgång eller kör någon kökörning ens i Stockholm normalt och då blir de skillnaderna vi diskuterat ännu mindre.

Nåja, vad är det här att bråka om? Även om det skiljer så mycket som 1.5dl/mil ens vid hård stadskörning påverkar det knappt nämnvärt totalkostnaden på hans bilköp. Buskörning ger hög förbrukning och högt slitage oavsett motor, plus att det är dyrt att äga en bil ens stillastående med skatt, försäkring och så vidare.

Säg att bilen kostar honom 3000:-/månad, är verkligen skillnaden i förbrukning så stor som du påstår gör det kanske cirka en hundralapp per månad. Jag påstår att det blir ännu mindre, om rusningstrafik undviks näst intill obefintlig, men ha i åtanke att sexan kostar även mer i skatt, försäkring och service.

Jag håller fast vid att mest ekonomiskt men tråkigare är fyra cylindrar, och skall han upp på en sexa kan han lika gärna köpa en större sådan. Trådskaparen hur mycket är en snabbare och roligare motor värd för dig, är någon hundralapp i månaden ok?

Det är du som har hackat på mig om att förbrukningssiffrorna mellan 320 och säg 325 inte skiljer 1.5 dl. Jag har skrivit att sifforna jag postade antagligen var i underkant generellt eftersom samtliga bilar drar mer i stadstrafik. men naturligtvis skiljer det sig i bränsleförbrukning mellan 320 och 325/328. r.

Dessutom förstår jag inte varför du hela tiden drar upp E46. INGEN har pratat om e46. Jag har heller inte kommenterat något om vilken bil som är bäst/ roligast /billigast generellt /mest lämplig utan bara försvarat mitt påstående att 328/325 drar mer än 320 E36. Jag tycker 320 är en skitbil men den drar fortfarande mindre soppa.

Siffrorna mellan 318is och 316 kommer från samma sida. Jag har ägt en 316 compact i över 2 år och kan säga att den matchar siffrorna från sidan jag länkat till.

Så det är vad diskussionen har handlat om, vilken bil som är bäst /roligast /mest lämplig är vi inte oense om.

Rquired skrev:

Richtenb skrev:

Jo det hävdar jag. Man kan isåfall dra parallellen till 316 som ju drar betydligt mindre än 318is. Nästan 2 liter mindre på 100km.

Jag förstår inte vad som är ologiskt? Att 320 drar 1.5dl mindre än 325 och 328 är väl fullt logiskt med 43 hk mindre och 500/800cc mindre.

Rquired skrev:

Ja, utväxling och högre vikt påverkar också. Men det gäller både 318i jämfört med 320i och 320i jämfört med 325i. Högre svängande massa, eller om du så vill "större kolvar", tas hänsyn till i mitt tidigare inlägg som gällde motorn i sig (tomgång/stadskörning).

Jag håller med dig helt om att 1.5dl/mil låter rimligt mellan 318iS och 320i, jag uppfattade det dock som att du påstod att samma skillnad kvarstår mellan 320i och 325i: Det upplever jag inte i praktiken och det tycker jag inte verkar rimligt.

En fyra är mer ekonomiskt helt klart, på fler punkter än bränsleförbrukningen, men skall han ändå ha en sexa tycker jag han kan gå efter de större.

316i dricker inga 2dl/mil mindre än 318iS, på pappret skiljer 2cl/mil vid blandad körning och inget vid stadskörning precis som 325i, 328i och 330i har samma förbrukning vid stadskörning trots olika volym och effekt.

320i 2.2 E46 hamnar lite mitt mellan på pappret som konstaterat, men inga 1.5dl/mil som du hävdar, troligtvis beror det på att den har en helt annan utväxling som gynnar bilen i lägre farter. Å andra sidan straffar det sig i högre fart, 20i 2.2 är känd för att vara surrig och dricka mer än 25i och 30i i högre farter trots att de på pappret har samma förbrukning.

Sedan har trådskaparen aldrig utgett sig för att köra stadskörning inklusive rusningstrafik utan "lugn söndagskörning i stan", undviker man rusningen står man inga långa stunder på tomgång eller kör någon kökörning ens i Stockholm normalt och då blir de skillnaderna vi diskuterat ännu mindre.

Nåja, vad är det här att bråka om? Även om det skiljer så mycket som 1.5dl/mil ens vid hård stadskörning påverkar det knappt nämnvärt totalkostnaden på hans bilköp. Buskörning ger hög förbrukning och högt slitage oavsett motor, plus att det är dyrt att äga en bil ens stillastående med skatt, försäkring och så vidare.

Säg att bilen kostar honom 3000:-/månad, är verkligen skillnaden i förbrukning så stor som du påstår gör det kanske cirka en hundralapp per månad. Jag påstår att det blir ännu mindre, om rusningstrafik undviks näst intill obefintlig, men ha i åtanke att sexan kostar även mer i skatt, försäkring och service.

Jag håller fast vid att mest ekonomiskt men tråkigare är fyra cylindrar, och skall han upp på en sexa kan han lika gärna köpa en större sådan. Trådskaparen hur mycket är en snabbare och roligare motor värd för dig, är någon hundralapp i månaden ok?