Man skulle enkelt kunna dra en slutsats av denna tråden: Tona inte framrutorna, DET ÄR OLAGLIGT! Åker man fast skyller man sig själv. Punkt. Slut.

Epitaph skrev:

Man skulle enkelt kunna dra en slutsats av denna tråden: Tona inte framrutorna, DET ÄR OLAGLIGT! Åker man fast skyller man sig själv. Punkt. Slut.

Håller med. Vad är det att gnälla om. Visst det är snyggt med tonade rutor. Men som de flesta redan har sagt. Skyll er själva. Ni vet att det är olagligt... Behöver man säga mer?

FireTraXX skrev:

_Tony_ skrev:

Onee skrev:

å sen att hon fick böta för våldmot tjänste man får hon juh skylla sej själv. räcker bara att du tar på tex: polisen så räcknas det som våld mot tjänste man.
Hon ska fan vara glad över att hon bara fick böter, våld mot tjänste man är ett grovt brott, En kompis te mej fic fängelse 3 månader för att stötte te en polis så hon ska vara glad

men åandra sidan, om han hade handen/armen inne i bilen där han inte har rätt att vara utan tillstånd... då borde man få ge en liten "klapp" på deras hand/arm.

eller?

Är du läskunnig?
Läs mitt inlägg på sjätte sidan.

Där står klart och tydligt att han utan tvekan hade kunnat skylla på undanhållande av bevis eller försvårande för utredning och därmed är fullt tillåten att genomsöka hela jävla bilen om han känner för det.

ja jag är fullt läskunnig, inga spydiga påhopp tack, INTE uppskattat.
jag orkade bara inte läsa alla sidor. "förlåt så mkt"

sand3rs skrev:

Jag hoppas att du försöker vara ironsik nu... Eller sitter ni och spånar på ursäkter. Medicinskt tillstånd i detta fall lär handla om ljuskänslighet osv, kan inte tänka mig att socialfobi godtas, Fast med brorsans tjej så hade jag också varit rädd för att träffa annat folk.....

Att det krävs medicinsks tillstånd, fick jag i svar av en tekniker eller utredare när jag sökte dispans för just tonade rutor. Han ringde upp och frågade lite varför jag ville ha det och frågade om jag hade medicinskt bevis för detta vilket jag inte hade svar. Återbetalning av ansökan skedde, vilket inte behövdes men han var tämligen schysst. Ville bara förklara mig.

Och nej, det är inte olagligt med tonade framrutor. Men fabrikstoningen räknas in så det är svårt att hålla den lagliga % enheten. Men det != olagligt.

Har du framrutor på bilen ska dom vara fungerande. Bättre att veva upp den och ta böterna än att få ombes..

Epitaph skrev:

Man skulle enkelt kunna dra en slutsats av denna tråden: Tona inte framrutorna, DET ÄR OLAGLIGT! Åker man fast skyller man sig själv. Punkt. Slut.

Läs andra och fjärde inlägget på sidan 7 igen och sluta sprida myter! Det är INTE OLAGLIGT! Folk bötfälls för att polisen inte har rätt utrustning för att kolla om toningen är ok eller inte. Utrustning till detta finns och får plats i nyckelknippa men används inte!

Rutorna är E-märkta och får alltså inte tonas i efterhand..

Pellefax skrev:

Rutorna är E-märkta och får alltså inte tonas i efterhand..

Och om dom är de ska väl intyg följas med från fabrik..?

Egentligen så borde inte denna tråden behöva vara fylld av 8 sidors skitsnack.
Räcker att en person ringer trafikpolisen och ställer lite frågor och får lite svar.

baaki skrev:

Epitaph skrev:

Man skulle enkelt kunna dra en slutsats av denna tråden: Tona inte framrutorna, DET ÄR OLAGLIGT! Åker man fast skyller man sig själv. Punkt. Slut.

Läs andra och fjärde inlägget på sidan 7 igen och sluta sprida myter! Det är INTE OLAGLIGT! Folk bötfälls för att polisen inte har rätt utrustning för att kolla om toningen är ok eller inte. Utrustning till detta finns och får plats i nyckelknippa men används inte!

Vad hade artikeln från SVD med det hela att göra? Självklart är det olagligt, men vissa kan bara inte sluta tjaffsa emot personer som innehar någon form av auktoritet. På dagis var det fröken och nu är det polisen. Punkt. Slut.

Pellefax skrev:

Rutorna är E-märkta och får alltså inte tonas i efterhand..

Varför får då solfilm säljas och firmor montera det om det är olagligt? Är ju medhjälp/uppmaning till brott isf.

Firetraxx: Det är precis det som gjorts i början på förra sidan och polisen bekräftade där att toning på framrutor inte är olagligt.

Så, kopiera in det i första inlägget och lås tråden och gör den sticky i styling-delen så är frågan klar.

baaki skrev:

Pellefax skrev:

Rutorna är E-märkta och får alltså inte tonas i efterhand..

Varför får då solfilm säljas och firmor montera det om det är olagligt? Är ju medhjälp/uppmaning till brott isf.

Firetraxx: Det är precis det som gjorts i början på förra sidan och polisen bekräftade där att toning på framrutor inte är olagligt.

Så, kopiera in det i första inlägget och lås tråden och gör den sticky i styling-delen så är frågan klar.

Vill bara kommentera det du nämner om firmor som gör det.

gå in på tex www.lulesolfilm.se där förklara dom om framrutetoning. att det är olagligt att ha och att ägaren av bilen bär det fulla ansvaret för vad som händer efter toning. det är inte olagligt för dom att sälja tjänsten toning av framruta men det är olagligt för bilägaren att ha det. dock så kan man ju ifråga sätta om varför det är olagligt, då motiveringen enligt den lagstadgade texten är att man ska kunna få ögonkontakt med föraren. Varför får man då ha solglasögon, eller vafö får a-traktorer ha framrutetoning, behöver man inte ha ögonkontakt med dom?

efter att läst hela den här tråden känns det som att ett inlägg i polisens försvar är på sin rätt. Jag har alltid kännt att det är katt och rått leken med polisen, man kan alltid bryta och tänja lite på lagen och försöka hålla sig undan och slingra sig men när polisen kommit så långt som en konfrontation så är det färdiglekt. betala och de snabbt så dom kan göra nytta någon annanstans sedan.

S14Freppa skrev:

efter att läst hela den här tråden känns det som att ett inlägg i polisens försvar är på sin rätt. Jag har alltid kännt att det är katt och rått leken med polisen, man kan alltid bryta och tänja lite på lagen och försöka hålla sig undan och slingra sig men när polisen kommit så långt som en konfrontation så är det färdiglekt. betala och de snabbt så dom kan göra nytta någon annanstans sedan.

Bra skrivet, är så många som fortfarande är kvar i trotsåldern.

DazRobbe skrev:

att det är olagligt att ha och att ägaren av bilen bär det fulla ansvaret för vad som händer efter toning. det är inte olagligt för dom att sälja tjänsten toning av framruta men det är olagligt för bilägaren att ha det.

Nu är inte toning av framruta olagligt, men om det hade varit det så är visst montören skyldig.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Anstiftan Sen även medhjälpare.

Epitaph: Hellre i trotsåldern än acceptera att vi lever i en polisstat där polismannens inkompetens står över lagar och föreskrifter. Är det sen inte bättre att käfta emot så vi kanske med lite tur kan få poliserna utrustade med dessa små mätinstrument så de kan göra en korrekt bedömning på ett par sekunder i varje fall istället för att de gör fel och folk spyr dynga över dom?

Klorin_Elvis skrev:

Hej !
Min bror blev stoppad för en stund sedan och blev då TVINGAD att veva upp framrutan !   Brorsan gav ju självklart med sig och vevade upp sin ruta  men hans flickvän vägrade att veva upp, då skulle polismannen veva upp rutan själv   så då slog hon till han lite lätt på armen och frågade vad han höll på med, brorsan fick böter för toning på framrutorna och sen fick hans flickvän böter för våld mot tjänsteman    
Har polisen rätten till att veva upp rutan på någon annans bil ?
Har dom rätt att tvinga någon att veva upp rutan på sin bil ?

Mvh En som inte gillar snutar!!

Finns ej någon bil med vevbar framruta, däremot sidoruta fram och bak *trött humor,men rätt ska va rätt*

baaki skrev:

DazRobbe skrev:

att det är olagligt att ha och att ägaren av bilen bär det fulla ansvaret för vad som händer efter toning. det är inte olagligt för dom att sälja tjänsten toning av framruta men det är olagligt för bilägaren att ha det.

Nu är inte toning av framruta olagligt, men om det hade varit det så är visst montören skyldig.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Anstiftan Sen även medhjälpare.

Epitaph: Hellre i trotsåldern än acceptera att vi lever i en polisstat där polismannens inkompetens står över lagar och föreskrifter. Är det sen inte bättre att käfta emot så vi kanske med lite tur kan få poliserna utrustade med dessa små mätinstrument så de kan göra en korrekt bedömning på ett par sekunder i varje fall istället för att de gör fel och folk spyr dynga över dom?

Nu får du ge dig, all toning både på rutor framför B-stolpe och toning på lampor är helt olagligt.
Den % alla besserwissers åberopar är just den accepterade toningen på bilar från fabrik.
Det är vida spridd myt att man får tona till denna % i efterhand, vilket inte är tillåtet.
Alltså all toningsfilm på främre rutor monterat i efterhand är olagligt oavsett %.

/Tommy, Besiktningsingenjör.

Sokrates skrev:

baaki skrev:

DazRobbe skrev:

att det är olagligt att ha och att ägaren av bilen bär det fulla ansvaret för vad som händer efter toning. det är inte olagligt för dom att sälja tjänsten toning av framruta men det är olagligt för bilägaren att ha det.

Nu är inte toning av framruta olagligt, men om det hade varit det så är visst montören skyldig.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Anstiftan Sen även medhjälpare.

Epitaph: Hellre i trotsåldern än acceptera att vi lever i en polisstat där polismannens inkompetens står över lagar och föreskrifter. Är det sen inte bättre att käfta emot så vi kanske med lite tur kan få poliserna utrustade med dessa små mätinstrument så de kan göra en korrekt bedömning på ett par sekunder i varje fall istället för att de gör fel och folk spyr dynga över dom?

Nu får du ge dig, all toning både på rutor framför B-stolpe och toning på lampor är helt olagligt.
Den % alla besserwissers åberopar är just den accepterade toningen på bilar från fabrik.
Det är vida spridd myt att man får tona till denna % i efterhand, vilket inte är tillåtet.
Alltså all toningsfilm på främre rutor monterat i efterhand är olagligt oavsett %.

/Tommy, Besiktningsingenjör.

Lika mycket som på övriga rutor då då skillnaden mellan dom är endast 5%. Även polisen sa att det var ok med toning fram. Annars kan du ju leta upp var på VV som där står att det skiljer mellan fram och bak. Jag har både från vv.se och snubben som själva ringde polisen och frågade att toning är OK. Jag ger mig när ni slänger fram konkreta bevis på att så är fallet, för än har det inte gjorts.

Edit: Sen har jag aldrig påpekat att man får tona X% i efterhand, utan just att toning är ok och att polisen saknar mätinstrument för att kolla att detta är rätt gjort och istället fördömer alla.

FireTraXX skrev:

Egentligen så borde inte denna tråden behöva vara fylld av 8 sidors skitsnack.
Räcker att en person ringer trafikpolisen och ställer lite frågor och får lite svar.

Att ringa polisen är ju värdelöst dom har i regel sin egen tolkning om vad som gäller i lagen. Ring en trafikjurist eller slå upp det i VTK i stället, vad som står där är det som gäller..

baaki skrev:

Lika mycket som på övriga rutor då då skillnaden mellan dom är endast 5%. Även polisen sa att det var ok med toning fram. Annars kan du ju leta upp var på VV som där står att det skiljer mellan fram och bak. Jag har både från vv.se och snubben som själva ringde polisen och frågade att toning är OK. Jag ger mig när ni slänger fram konkreta bevis på att så är fallet, för än har det inte gjorts.

Edit: Sen har jag aldrig påpekat att man får tona X% i efterhand, utan just att toning är ok och att polisen saknar mätinstrument för att kolla att detta är rätt gjort och istället fördömer alla.

Står på SBP/VVŽs sidor -  Ingenting alls får monteras på framruta & främre sidorutor = toning olaglig.
Övriga rutor får du rolla med Falu-rödfärg om du vill.

Även så:  Är det DIN skyldight som bilföraren utav bilen med tonade rutor att bevisa för polisen/VV/SBP att dina rutor har rätt ljusgenomsläpp - Denna "apparat" finns typ i några få exemplar o kostar multum.
Finns bla en apparat finns bla. på Chalmers i GBG.

Att ringa polsien & fråga ger mig inget som svar - ring en gång till, du kopplas till en annan person som svarar tvärtom.

mvh K