mina funderingar låter trovärdiga? det här är ingenting jag kommit fram till efter någon teoretisk konferens i mitt eget huvud. det är vad jag lärt mej efter ganska många års testande på racebanan, och sedan givetvis uppbackat med teori baserat på fysikens lagar för att få någon slags klarhet i resultatet av justerandet.

och ja det är riktigt att jag inte tagit med ply steer i beräkningarna då jag satte siffror på förklaringen. men det är inga exakta siffror heller. anledningen till dom va för att på ett så enkelt sätt som möjligt förklara principen ang effekten av toe-in/out i fram. och den förblir den samma oavsett hur mycket ply steer däcken ger. observera nu att jag skriver principen förblir densamma, och inte resultatet.

oavsett hur mycket ply steer eller någonting annat som kan tänkas påverka i chassit så kommer alltid mer toe-in fram leda till en ostadigare bil medans toe-out leder till en stadigare.
observera även nu att jag inte säger att toe-in per automatik ger en ostadig bil, utan effekten av justeringen är sådan bara. en bil kan fortfarande upplevas som stadig rakt fram då det finns många fler saker som påverkar detta.


att toe-in fram skulle vara någon slags standard har jag väldigt svårt att se. visst om du menar på framhjulsdrivna moderna bruksbilar bara, men långt ifrån för allt med fyra hjul.

mvh

vänta lite nu, 'racecar vehicle dynamics ' ..undra om inte jag har haft den boken. är den gammal? har för mej att jag hade en chassibok för kanske 10 år sen som hette så eller kanske nånting liknande. kan du inte ta ett foto på omslaget och posta? skulle va kul att se om jag känner igen den

mvh, igen.

sedan du verkar ointresserad av att fortsätta diskutera antar jag (fast jag hade hoppats på motsatsen) dels att du bara va intresserad av att dumförklara mej och dessutom nu insett att du istället är på väg att dumförklara dej själv om du forsätter diskutera saken.

tråkigt. jag hoppades faktiskt på att vi kunde utbyta lite kunskap med varann, därav bortsåg jag från en hel del du skrivit. men sedan du visat tydligt att du bara ville sitta och spela duktig på ett internetforum får vi väl göra det här på ditt sätt istället.

JockeT skrev:

Måste nog hoppa in och ändra lite här...vill inte att något leder till olycka för någon.

KammaDej skrev:

ok här kommer en förklaring sedan både jonte, kolvas och pontaa bett om en.

till att börja med är det alltså viktförflyttningar det handlar om och inte viktfördelning (pontaa).

för att först klara upp vad en viktförflyttning är;
när man bromsar "niger" bilen pga att en del av bilens vikt förflyttas framåt och belastar framhjulen och framfjädringen mer. motsatsen händer när man gasar, då "sätter" sej bilen för att vikt förflyttas bakåt och belastar bakhjul och bakfjädrar mer.
samma sak händer när man svänger. svänger man höger så "kränger" bilen för att yttre (det vänstra) hjulparet och dess fjädring belastas mer och tvärt om när man svänger åt andra hållet.

nu när man vet det här kan man också förstå hur chassit påverkas av toe-vinkeln.

vi tar nu toe-in i fram som exempel, den gör att hjulen inte vill åt samma håll. det högra vill åt vänster, det vänstra vill åt höger. så länge hjulen är exakt lika belastade och där med ger lika mycket grepp så kommer dom ta ut varann och bilen kommer åka rakt fram.
flyttas däremot lite vikt från något av däcken till det andra kommer det som är mest belastat att ha störst inverkan på vilket håll bilen vill svänga åt. flyttas vikt till höger däck kommer bilen vilja åt vänster. när bilen då börjar svänga åt vänster kommer ännu mer vikt flyttas till höger och bilen kommer svänga ännu mer åt vänster. detta kan man på ett sätt säga blir som en ketchupeffekt. man kommer bli tvungen att kompensera med att svänga emot och då kommer vikten att flyttas till andra sidan vilket kommer sätta igång denna effekt åt andra hållet istället och då med ännu större effekt (ni vet ju hur ett returkast är). man blir då tvungen att kompensera ännu mer tillbaka igen och detta blir bara värre ju högre hastighet man har då viktförflyttningarna blir kraftigare. det här fenomenet kan man enkelt beskriva som vingligt eller ostadigt/oroligt.

viktförflyttningar pågår ständigt i en bil som är i rörelse i större eller mindre utsträckning och går aldrig att komma ifrån.

1. Du har aldrig några större viktförflyttningar i en bil. Är så fallet sitter något löst, exempel på där det förekommer är då soppan i tanken flyttar sig. Antar att du menar lastväxlingar.

du vet lika väl som jag att g-krafter påverkar hur bilens totala vikt fördelas mellan hjulen, att påstå att ordet viktförflyttning då är bundet till att endast lösa föremål kan orsaka detta vet vi båda är ett påhitt från din sida. din motivering att använda sej av den som anses vara mest korrekta termen i sammanhanget 'lastväxling' sågar du själv sönder ett par inlägg senare då du själv använder ordet 'viktväxling' här:

JockeT skrev:

Så för att förtydliga, låt oss gå tillbaka till din första förklaring för viktväxling och toe-vinkel avgör bilens beteende.

sedan din simulering av effekten av toe-vinkel fram:

JockeT skrev:

2. Ang det här med toe, har gjort en snabb simulering för att förklara det här och anledningen till varför jag gav tipset om toe-in.
Gjorde simulering med antingen 0,2 grader toe-in respektive 0,2 grader toe out och valde att presentera resultatet med paint så folk fattar...
Observera om du inte gillar ren teori så kan jag upplysa om att detta är baserat på riktiga däcksdata (tyvärr kan jag inte säga exakt vilket däck det är från Tire Test Consortium) och är gjort med en MRA-modell (Milliken Research Associates). Däcksdatan tar även hänsyn till ply steer.

http://i46.tinypic.com/14l7sih.jpg
Visar klart och tydligt att din så kallade "ketchupeffekt" med toe-out blir bra mkt kraftigare/farligare.
(Är det inte ordet "ond spiral" mer passande än "ketchupeffekt"?

det här är ingenting annat än en test av däckegenskaper.
sedan en viktförflyttning (eller en lastväxling om det får dej att trivas bättre) endast uppkommer om chassit påverkas av någon kraft, exempelvis acceleration/inbromsning för att flytta vikt framåt/bakåt, eller i detta fall om man skulle simulera ett chassi och dess egenskaper skulle det krävas att hjulen styrde åt något håll om man ska få någon vikt att flyttas mellan höger och vänster.
men i din sk simulering styr inte hjulen åt något håll för att få denna vikt att flyttas, med detta utesluts helt att det skulle vara någon form av chassisimulering.

det här har utförts i en maskin avsedd för att jämföra olika däckegenskaper och inte chassiegenskaper, eller hur?

det ger ingen vidare rättvisa för att påvisa hur ett chassi påverkas av diverse justeringar, hur mycket du än vill få det att verka så.

JockeT skrev:

Du skrev ju även:

KammaDej skrev:

sen skulle jag vara noga med ackermanvinkeln så framhjulen jobbar med varann så gott det går så inget av det redan myckt begränsade greppet vid acc skulle gå förlorat på det.

Det du beskriver är ackermann-styrning och det mäts oftast i procent. Ackermannvinkel är per def:

Från Race Car Vehicle Dynamics, av Milliken & Milliken

"The wheelbase angle, or as it usually called in the technical literature, "Ackermann Steering Angle," is then the geometric steer angle required for a car of wheelbase, l, to track a turn of radius, R, at low speeds where the external forces due to accelerations are negligible. In addition to its operational significance, this Ackermann Angle is related to the basic yaw damping of the veicle..."

ackermann avser hur stor skillnaden är mellan inner och ytterhjulets svängradie i förhållande till bakaxeln. hur mycket du än krånglar till benämningen så kommer den fortfarande avse det och bara det, ingenting annat.
ditt citat från RCVD förklarar dessutom bara detta så varför ens posta det?

JockeT skrev:

sen skrev du:

KammaDej skrev:

caster tillsammans med kingpin offset flyttar vikt statiskt i chassit och kan med stor fördel utnyttjas speciellt mycket vid acceleration ur tighta böjar med fwd. detta på bekostnad av att det rycker och drar i ratten vid gaspådrag så om man kunde hitta en eller två uppsättningar extra fälgar med olika ET för att testa fram en bra kompromiss skulle jag också försöka leta fram till en vettig peng.

Antar att du menar en diagonal lastväxling men den är absolut inte statisk. Med statisk menas att en bil står i helt stilla i "grundposition"...

statisk betyder per definition stillastående. några regler utöver detta finns inte. inte ens när det kommer till racebilar. vill man uttrycka att bilen står i grundposition med noll styrutslag bör man påpeka just att bilen står i grundposition med noll styrutslag. att allt det skulle inkluderas i ordet 'statisk' vet du lika väl som jag inte stämmer.

JockeT skrev:

KammaDej skrev:

för att undvika att gå för högt där om man fortfarande skulle behöva mer instyrning kan man med fördel istället ta det med trögheten i dämparna för det är vad som påverkar detta mest efter rollcenter. då är det trögare i bak eller lättare i fram som gäller för att uppnå den effekten.

Du ser alltså rollcenter som någon typ av viktig sak som påverkar.

Antar först att du menar det kinematiska rollcentrumet.
Chassit svarar på krafter och moment och inte på fiktiva punkter som migrerar i rymden, som ex rc.
Rollcenter är bara en punk som inte existerar i verkligheten.
Rollcenter är bara en punk som man kan summera krafter och moment runt och bilen rollar egentligen inte alls runt denna punkt.

Skulle man använda sig av ett kraftbaserat rollcentrum skulle bara fördubbla ekvationerna men öka noggrannheten något.

Väljer man däremot att använda instant center börjar man närma sig verkligheten något men fördubblar antalet ekvationer ytterliggare en gång.

att chassit svarar på krafter och moment stämmer till 100%. att chassit inte rollar runt rollcentret stämmer också. men detta betyder inte på något sätt att rollcentret inte har någon betydelse.

att rollcenter inte existerar i verkligheten beror på hur man ser på saken. tycker man att man måste fysiskt kunna ta på en sak så stämmer det. inser man att saker man inte alltid kan ta på spelar stor roll i vissa sammanhang så inser man också att ditt påstående inte stämmer.
hur kan man dessutom inte inse det fast man går på KTH? fast jag är ganska övertygad om att du inser det fast du i detta fall letar fel att klaga på. sedan du inte hittat nåt så har du hittat på egna.

fortfarande.. bilens vikt flyttas mellan hjulen genom chassits alla delar. en del genom bärarmarna.
hur stor denna del är bestäms av bärarmarnas vinklar och placering av dess fästen i spindlar och chassi. hur stor del av vikten som flyttas direkt genom bärarmarna kan man ta reda på genom att mäta geometrin och sedan med hjälp av detta och chassits tyngdpunkt komma fram till det på matematisk väg.
ett gammalt, bra och beprövat sätt är att använda sej av geometrins rollcenter.

av alla års erfarenhet från banracing vet jag att detta har mycket stor inverkan på hur bra bilen går och det är ingen slump att rollcenter är så pass välkänt som det är.

JockeT skrev:

KammaDej skrev:

en sak dock som gör att det går snabbare att komma in i 'steady-state' är om man kör hårdare fjädrar och kränghämmare i förhållande till dämparna, allt händer snabbare i chassit då, och motsatsen om man gör tvärt om såklart.

Du borde fundera över att hårdare fjädrar än vad dämparna klarar av att hantera kan ge rätt farliga konsekvenser. Du kan få egensvängningar i upphängningen tex...
När vi ändå tidigare var inne på att nämna att vissa saker kan vara farliga så folk inte kör och dör....

Blev lite mkt anmärkningar på ord men om du har så mkt erfarenhet som du säger inom racing så borde du kunna dessa och inse vikten i att använda dom på rätt sätt.

Dessutom eftersom du sökte ett forum med bra och riktiga teoretiska texter...

självklart ska man inte rekommendera någonting farligt till någon.

att skriva om justeringar i ett chassi på en racebil förutsätter att man håller sej 'inom fönstret' för att varvtider och resultat inte ska bli lidande.

däremot att rekommendera en specifik inställning till någon på sin bruksbil utan att känna till någonting om den kan leda till allvarliga konsekvenser i vissa fall om man inte tar upp vad just den inställningen innebär i helhet.


hur som helst nu vet du vad jag tycker om dina påhittade varianter hit och dit. dina senare inlägg innehåller lika mycket bullshit som detta.

du tycker att man inte kan lita på saker skrivna av vissa personer medans det går utmärkt att lita på vad andra har skrivit så länge dom är som du säger "erkända". av vem? varför?

här exempelvis:

JockeT skrev:

Får väll erkänna att jag själv inte alltid kan så mkt som jag velat, därför förlitar jag mig till artiklar skrivna av erkända personer.
I detta fall ang rollcenter Tom Szelag, Tom jobbar som ingenjör inom goodyear och jobbar rätt högt inom nascar. Han har även designat formula studentbilar i ca 4 år.

eller här:

JockeT skrev:

Vill inte låta dum igen men för mig duger inte google rakt av, handlar om att vara källkritisk.
Som jag länka i mitt tidigare inlägg finns det en artikel skriven av Wm. C. Mitchell angående massa rent av myter angående rollcenter.
Många som håller på med bilar är inte raceingenjörer utan personer som bara lärt av egna erfarenheter och snappar upp uttryck och formuleringar "along the way".

vad är det som gör Wm. C. Mitchell och Tom Szelag så trovärdiga och inte andra? för att Tom har ingenjörstitel? eller för att din enda uppfattning om saken kommer från just det dom har skrivit?

personligen tycker jag resultatlistor från race är en bättre måttstock och inte orden från någon som orkat sitta vid en skolbänk massa år för att få en ingenjörstitel.

med risk för att låta som gammelfarfar nu men.. förakta inte praktisk erfarenhet för att du kan alla tekniska termer från skolan.
på den tiden jag började intressera mej för chassin var jag ganska ung, fanns knappt några faktalitteraturer på svenska att tillgå. då fick man nöja sej med det som fanns skrivet på engelska.

mvh

KammaDej skrev:

sedan du verkar ointresserad av att fortsätta diskutera antar jag (fast jag hade hoppats på motsatsen) dels att du bara va

intresserad av att dumförklara mej och dessutom nu insett att du istället är på väg att dumförklara dej själv om du forsätter diskutera saken.

tråkigt. jag hoppades faktiskt på att vi kunde utbyta lite kunskap med varann, därav bortsåg jag från en hel del du skrivit. men sedan du visat

tydligt att du bara ville sitta och spela duktig på ett internetforum får vi väl göra det här på ditt sätt istället.

Du börjar bli lite väl aggressiv i dina inlägg igen...

håller med firefreak om att vi ska skippa personpåhopp...

Och som tidigare antar du, och dessutom skriver vad jag tycker och gör?
Men egentligen har du ingen aning....synd...eller pinsamt egentligen...

Om du vill veta kom jag hem hyffsat sent. Har svetsat min nya ram, så har jobbat från tidig morgon till sen kväll  ett par dagar.
kom hem nästan 5 på natten och jag fick komma hem tidigt för att svetstråden tog slut, men upp nu och fortsätta...

det är anledningen till varför jag inte svarat, inte allt s**tsnack som du hittat på...

Du berättade förut att du går i gymnasiet, och jag vet hur det känns att ha all tid i världen men en vacker dag kommer du växa upp.
DÅ kan man inte sitta varje kväll framför datorn...

KammaDej skrev:

du vet lika väl som jag att g-krafter påverkar hur bilens totala vikt fördelas mellan hjulen, att påstå att ordet viktförflyttning då är bundet till att endast lösa föremål kan orsaka detta vet vi båda är ett påhitt från din sida.

Om du någon dag väljer att plugga vidare eller kanske får ett jobb så bör du veta att rätt användande av rätt termer i många fall är absolut nödvändigt om inte annat ser man bara dum ut om man ständigt säger fel. Speciellt om någon berättar vad som är det rätta, då ska man vara glad att man slapp säga fel i fortsättningen...


Dessutom är ditt användande av ordet "g-krafter" inte helt korrekt, inser du inte felet kan vi vänta med hela diskussionen tills det att du läst lite Fysik i alla fall.

KammaDej skrev:

sedan din simulering av effekten av toe-vinkel fram:
....
det här är ingenting annat än en test av däckegenskaper.
sedan en viktförflyttning (eller en lastväxling om det får dej att trivas bättre) endast uppkommer om chassit påverkas av någon kraft, exempelvis

acceleration/inbromsning för att flytta vikt framåt/bakåt, eller i detta fall om man skulle simulera ett chassi och dess egenskaper skulle det krävas

att hjulen styrde åt något håll om man ska få någon vikt att flyttas mellan höger och vänster.
men i din sk simulering styr inte hjulen åt något håll för att få denna vikt att flyttas, med detta utesluts helt att det skulle vara någon form av chassisimulering.

Nu handlade det om toe-vinkelns inverkan vid lastväxling även om det inte alls var vad tråden ens handlade om.

KammaDej skrev:

det här har utförts i en maskin avsedd för att jämföra olika däckegenskaper och inte chassiegenskaper, eller hur?

det ger ingen vidare rättvisa för att påvisa hur ett chassi påverkas av diverse justeringar, hur mycket du än vill få det att verka så.

Simuleringen är gjord i ett eget program av en person som jobbat med tävlingsbilar, framförallt formelbilar på kth i snart 10 år.

Och meningen med programmet var att se hur mkt kraft en viss toevinkel genererar vid en viss lastväxling eller ett visst lastförhållande mellan hjulen i ett hjulpar. inget annat.

Vet du vad Tire Test Consortium eller en MRA-modell är?
Känner du till programmet som simuleringen är gjord i?
Vet du exakt vilka parametrar simuleringen tog hänsyn till?
Känner du ens till teorin bakom simuleringen?

Precis som så otroligt många gånger tidigare har du ingen aning om vad du grundar dina åsikter på, och trotts ovissheten väljer du att presentera dina åsikter som 100% rätta, dessutom vägrar inse när du har fel.
Att ens förkasta nått innan man vet vad det handlar om är inte särskillt smart. Du kommer nog lära dig det längre fram i livet...

KammaDej skrev:

ackermann avser hur stor skillnaden är mellan inner och ytterhjulets svängradie i förhållande till bakaxeln. hur mycket du än krånglar till benämningen så kommer den fortfarande avse det och bara det, ingenting annat.
ditt citat från RCVD förklarar dessutom bara detta så varför ens posta det?

Som sagt, fel användande av termer kan få det du säger att betyda nått helt annat...kanske svårt att inse nu men det kommer nog med tiden ska du se...

KammaDej skrev:

statisk betyder per definition stillastående. några regler utöver detta finns inte. inte ens när det kommer till racebilar. vill man uttrycka att

bilen står i grundposition med noll styrutslag bör man påpeka just att bilen står i grundposition med noll styrutslag. att allt det skulle inkluderas

i ordet 'statisk' vet du lika väl som jag inte stämmer.

Precis som innan, fel benämning = missförstånd. Om du nån gång ska läsa fordonsteori på högre nivå kommer du inse skillnaden.

KammaDej skrev:

att rollcenter inte existerar i verkligheten beror på hur man ser på saken. tycker man att man måste fysiskt kunna ta på en sak så stämmer det. inser man att saker man inte alltid kan ta på spelar stor roll i vissa sammanhang så inser man också att ditt påstående inte stämmer.

Åter igen ändrar du på vad jag sa för att på nått vis få det att låta som om du kan ha rätt.

du säger att jag inte tror på saker som inte går att ta på?

Jag pressenterade det kinematiska rollcentrumet, kraftbaserat rollcentrum samt instant center.
Även hur dessa räknades ut.

Dessutom typ 3e gången du blandar ihop rollcenter och instant cente...

Det jag reagerande om ang dessa punkter var inte att man skulle skita i dessa helt, men att du fick det att låta som om att det bara är rc man ska se på.
Det jag ville få dig att inse var att rollcenter är bara en punk som man kan summera krafter och moment runt, det viktiga är att göra bra lösningar och sen utav det få ett bra rc...

KammaDej skrev:

hur kan man dessutom inte inse det fast man går på KTH? fast jag är ganska övertygad om att du inser det fast du i detta fall letar fel att klaga på.

sedan du inte hittat nåt så har du hittat på egna.

Och vi är där igen, du ändrar på vad jag sa för att på nått vis få det att låta som om du kan ha rätt.

KammaDej skrev:

... bilens vikt flyttas mellan hjulen... hur stor del av vikten som flyttas direkt...

Åter igen, vikt?
du har en fast konstruktion med en bestämd massa, du flyttar inte vikt...känns som om det borde ha fastnat iaf...

KammaDej skrev:

självklart ska man inte rekommendera någonting farligt till någon.

att skriva om justeringar i ett chassi på en racebil förutsätter att man håller sej 'inom fönstret' för att varvtider och resultat inte ska bli lidande.

däremot att rekommendera en specifik inställning till någon på sin bruksbil utan att känna till någonting om den kan leda till allvarliga

konsekvenser i vissa fall om man inte tar upp vad just den inställningen innebär i helhet.

Men snälla nån, tror det finns 2 sidor här med dig klagande på att folk inte varnar å sen sitter du sj och hittar på saker utan att berätta riskerna...

KammaDej skrev:

hur som helst nu vet du vad jag tycker om dina påhittade varianter hit och dit. dina senare inlägg innehåller lika mycket bullshit som detta.

du tycker att man inte kan lita på saker skrivna av vissa personer medans det går utmärkt att lita på vad andra har skrivit så länge dom är som du säger "erkända". av vem? varför?

också en grej som kommer med åren...vet att det var okej att referera till wikipedia och div google sidor i grundskolan men är tyvärr inte allt så.

En person som är världskänd och jobbat med nått i säg minst 10-15 år, och i vissa fall revolutionerat ett visst område är för mig trovärdiga.

Skulle aldrig lita på en person på nätet som inte vågar visa nått riktigt namn, ständigt misstar sig i ord och benämningar och den enda referens är att han "har många års erfarenhet från banracing".

Och speciellt om det denne person står fast vid sin åsikt och inte vågar erkänna sig fel när detta går rakt emot en hel industri och dessutom aldrig backar med mer än personliga erfarenheter...

KammaDej skrev:

personligen tycker jag resultatlistor från race är en bättre måttstock och inte orden från någon som orkat sitta vid en skolbänk massa år för att få en ingenjörstitel.

Åter igen, du har ingen aning om vilka just dessa personer som jag nämnde har för bakgrund och erfarenheter.
Du antar som vanligt något, i detta fall att dom bara har läst om saken men i själva verket kanske dom stod vid banan och gjorde iaktagelser, vann race osv innan du ens va född???

Personligen vill jag till skillnad från dig ha vetenskapliga bevis och förklaringar innan jag tror på nått.

Du vet väll att jorden är inte platt och planeterna snurrar inte runt jorden även om det kan se ut som det??

KammaDej skrev:

av alla års erfarenhet från banracing vet jag att detta har mycket stor inverkan på hur bra bilen går och det är ingen slump att rollcenter är så pass välkänt som det är.

Med tanke på att du vägrar ändra dig, hittar på och talar för andra och inte klarat hålla detta på en bra nivå så kan jag själv berätta att jag antagligen inte kommer orka svara mer i den här tråden då det verkligen inte leder till nått bra.

jag å resten av världen kommer fortsätta köra på toe-in, men tvingar inte dig till nått alls!

Du får göra precis som du vill...trådskaparen och övriga läsare har nog fått nog med svar iaf.

du kan inte ha läst hälften av vad jag skrivit. du bygger ett helt inlägg på att jag är ung och oerfaren, baserat på ett PM jag skrivit till dej där jag skrev att jag 'knappt gått en termin i gymnasie'. Det var 13 år sedan. och så tycker du jag är bra på att missförstå dej?

intressant att se hur ditt postande har övergått från teorisnack till att du ska försöka uppfostra mej i tron om att jag går i gymnasiet, helt ovetande om att jag är nästan 10 år äldre än dej.

om vi nu ska snacka erferenhet, då du tror att jag inte ens haft ett jobb som du skrev så har jag förutom ej bil/mek/racingrelaterade jobb arbetat som mc mekaniker och mitt nuvarande arbete som automatlådsspecialist där vi bygger många racelådor till både sverige och utlandet. förutom det har jag varit fabriksförare åt eagle racing om man nu kan kalla det för ett jobb. skulle vara intressant att veta vad du har för erfarenheter..

men visst det lät kul att läsa saker som 'en vacker dag kommer du växa upp' och 'också en grej som kommer med åren' skrivet av en liten valp som du.

mvh

Kammadej & JockeT// ni verkar ha lite svårt att komma överens

jag har inte så mycket erfarenhet av banracing eller formelbilar så hur dessa ska justeras vet jag inte, men MattiasH och jag har erfarenheter ifrån Rally/rallycross och vi säger toe in, Kammadej säger Toe ut, & JockeT säger toe in.
Vad JockeT gör har jag lite koll på, KTH Racing bygger ju egna formelbilar men Kammadej, vad är det som du kört? karting eller vad formelbil eller vad för typ av racing är det som du kört?

jag håller på att lära mig och vet att t.ex inom motorbyggnation så finns det VÄLDIGT många teorier om hur saker och ting ska funka, det finns även många olika sätt att få saker att funka, det kanske är likadant med chassi

kolvas skrev:

Kammadej & JockeT// ni verkar ha lite svårt att komma överens

jag har inte så mycket erfarenhet av banracing eller formelbilar så hur dessa ska justeras vet jag inte, men MattiasH och jag har erfarenheter ifrån Rally/rallycross och vi säger toe in, Kammadej säger Toe ut, & JockeT säger toe in.
Vad JockeT gör har jag lite koll på, KTH Racing bygger ju egna formelbilar men Kammadej, vad är det som du kört? karting eller vad formelbil eller vad för typ av racing är det som du kört?

jag håller på att lära mig och vet att t.ex inom motorbyggnation så finns det VÄLDIGT många teorier om hur saker och ting ska funka, det finns även många olika sätt att få saker att funka, det kanske är likadant med chassi

nja jag har inte skrivit att man SKA köra toe-out i fram. jag har mestadels bara förklarat effekten av det, och berättat vad jag personligen tycker funkat bra på banan (toe-out i fram) men att det inte är skrivet i sten.

kolvas, jag editerade mitt inlägg ovan och skrev lite om erfarenheter sedan jockeT av nån anledning fått för sej att jag inte ens haft ett arbete.

mvh

Kan be om ursäkt för antagandet av att du går i gymnasiet, men inte så svårt att göra det då du skrev det som det i mailet:

här kommer några antaganden från min sida.. sedan du går på KTH och även är inblandad i deras race-avdelning? (vet ju inte hur det funkar på kth har ju själv knappt gått en termin i gymnasie)
hur som helst tänkte då fråga dej om du jobbat något i

Med tanke på att du inte har någon info i presentationen så måste du hålla med om att det låter som om det var fallet.

Men oavsätt så har denna tråd spårat ur, tycker den ska låsas.

Vill man ha info/svar ang ämnet så finns allt i tråden...sen får man väll välja själv vad man vill tro på...

trist att de inte kunde hållas på en bättre och mer läsvänlig nivå för folk som ville läsa intressant info och inte massa tjaffs.

JockeT skrev:

Kan be om ursäkt för antagandet av att du går i gymnasiet, men inte så svårt att göra det då du skrev det som det i mailet:

här kommer några antaganden från min sida.. sedan du går på KTH och även är inblandad i deras race-avdelning? (vet ju inte hur det funkar på kth har ju själv knappt gått en termin i gymnasie)
hur som helst tänkte då fråga dej om du jobbat något i

Med tanke på att du inte har någon info i presentationen så måste du hålla med om att det låter som om det var fallet.

Men oavsätt så har denna tråd spårat ur, tycker den ska låsas.

Vill man ha info/svar ang ämnet så finns allt i tråden...sen får man väll välja själv vad man vill tro på...

trist att de inte kunde hållas på en bättre och mer läsvänlig nivå för folk som ville läsa intressant info och inte massa tjaffs.

om någon säger att den gjort någonting, hur kan man då antaga att den fortfarande gör det?


jag håller med dej om att det är tråkigt att nivån blivit som den blev. det är dock ditt eget fel, du började allt det här med:

JockeT skrev:

Måste nog hoppa in och ändra lite här...vill inte att något leder till olycka för någon.

och sen vidare med alla dina påhitt och förvrängningar i det inlägget.

fan kom igen nu jag bortsåg ju till och med från allt det till en början! i hopp om att kunna utveckla diskuterandet på ett bra sätt.

men då visar du tydligt bara att du va ute efter att leka kung på forumet, i tron om att ingen skulle förstå sej på ditt invecklade bullshit.

jag säger åter igen, förakta inte erfarenhet bara för att du sitter vid en skolbänk och läser till ingenjör.

mvh//Robban

kollade runt för att leta lite olika set-ups, för att ge en inblick i hur det kan se ut.

hittade info om student-formel (JockeT!) fast i tyskland. där tycker dom en halv grad toe-out i fram som 'grund set-up'.

Baseline settings for Camber and Toe are as follows

For cross ply tires.
Camber front, 1° to 2° negative, rear 0° to 1° negative. 
Toe out front ϡ.
Toe in rear ϡ.

For radial tires.
Camber front 3° to 4° negative, rear 1° to 2° negative. 
Toe out front ϡ,
Toe in rear ϡ.

http://www.formulastudent.de/public-rel … ar-set-up/

foton av set-up blad från formula-1 GP 2001 i barcelona, toe-out i fram där också. står på franska i set-up bladen, 'pincement' är toe-vinkel:

ORIGINAL DATAS FROM PROST GP TEAM, Barcelona GP 2001.
http://www.gurneyflap.com/prostap04practic.html

hittade någon som skrivit om set-ups för deras rallybilar, dom körde toe-in i fram:

On all our rally cars we run about 1 - 2 mm on the front and BACK.
http://www.btc-bci.com/~billben/caster.htm

hittade set-up för en mugenbil, 1/8 track (radiostyrt) från winternats i florida, 0.5 grader toe-out i fram där:

PDF-format: http://www.mugenracing.com/image/racese … nats05.pdf

mvh

Dom setup du tar upp är ju racebilar... Vad jag har förstått i tråden är det standardbilar som vi snackar om vad som gör en bil stabilast och trevligast att köra på vägen? Inte vilken setup som gör att bilen får en bra instyrning eller styrespons?! Visst toe out på vissa racebilar, inga konstigheter...

mjong skrev:

Dom setup du tar upp är ju racebilar... Vad jag har förstått i tråden är det standardbilar som vi snackar om vad som gör en bil stabilast och trevligast att köra på vägen? Inte vilken setup som gör att bilen får en bra instyrning eller styrespons?! Visst toe out på vissa racebilar, inga konstigheter...

så det är oviktigt att en racebil är stabil, eller hur menar du?

och då trots att greppet i en racebil är många gånger högre (vilket det bara i sej leder till betydligt mer styrrespons) och det handlar om betydligt högre farter än en 'vanlig bil', låter en aning dumt att inte prioritera stabilitet då.

jag börjar undra vad det är som gör det så svårt att förstå att toe-out i fram ger ett stabilare betéende rakt fram medans toe-in fram ger mer styrrespons..

sen har vi pratat en hel del om racebilar också i tråden, ifall du har missat det.

mvh

KammaDej skrev:

mjong skrev:

Dom setup du tar upp är ju racebilar... Vad jag har förstått i tråden är det standardbilar som vi snackar om vad som gör en bil stabilast och trevligast att köra på vägen? Inte vilken setup som gör att bilen får en bra instyrning eller styrespons?! Visst toe out på vissa racebilar, inga konstigheter...

så det är oviktigt att en racebil är stabil, eller hur menar du?

och då trots att greppet i en racebil är många gånger högre (vilket det bara i sej leder till betydligt mer styrrespons) och det handlar om betydligt högre farter än en 'vanlig bil', låter en aning dumt att inte prioritera stabilitet då.

jag börjar undra vad det är som gör det så svårt att förstå att toe-out i fram ger ett stabilare betéende rakt fram medans toe-in fram ger mer styrrespons..

mvh

Njaaaaaaeeeeeee. På en racebil lär man inte prioritera säkerhet, stabilitet och "cruising" förmåga. T.ex Du har oftast bromskraften längre bak, vilket resulterar i en mycket ostadigare inbromsning men mycket mer bromverkan. Enligt mina erfarenher och dom bilar jag har kört med toe out och toe in så är bilarna med toe out betydligt mycket mer instabila och reaktiva, mycket trevligt vid inspererad körning på småvägar och bankörning. Men det är väldigt tröttsamt på motorväg...

KammaDej skrev:

jag håller med dej om att det är tråkigt att nivån blivit som den blev. det är dock ditt eget fel, du började allt det här med:

JockeT skrev:

Måste nog hoppa in och ändra lite här...vill inte att något leder till olycka för någon.

och sen vidare med alla dina påhitt och förvrängningar i det inlägget.

fan kom igen nu jag bortsåg ju till och med från allt det till en början! i hopp om att kunna utveckla diskuterandet på ett bra sätt.

vill inte ens svara på det här,  alldeles för låg nivå...

KammaDej skrev:

men då visar du tydligt bara att du va ute efter att leka kung på forumet, i tron om att ingen skulle förstå sej på ditt invecklade bullshit.

som sagt...väldig aggressivt men det brukar bli så när man får slut på argument...

Att jag hade velat, som du säger, leka "kung" är inte helt rätt. Jag trodde du kunde lite mer än en normal person men får erkänna att jag hade fel.

KammaDej skrev:

så det är oviktigt att en racebil är stabil, eller hur menar du?
...
sen har vi pratat en hel del om racebilar också i tråden, ifall du har missat det.

Nej, hade du slutat spela som om du kan allt hade du sett att trådskaparen har en v50...

sen har mjong rätt, man eftersträvar långt ifrån samma sak i en racebil och en vanlig personbil.

ok jocke, vi säger nu att du och mjong har rätt. att toe-in fram och toe-out bak leder till en stadigare bil.

ska vi behöva gå så långt att vi spelar in en video på det här för att visa att ni är ute och cyklar?

KammaDej skrev:

ok jocke, vi säger nu att du och mjong har rätt. att toe-in fram och toe-out bak leder till en stadigare bil.

ska vi behöva gå så långt att vi spelar in en video på det här för att visa att ni är ute och cyklar?

dom har väl inte nämnt toe ut bak? det var ett sidospår som vi var inne på, bl.a MattiasH hade provat detta.

mjong skrev:

KammaDej skrev:

mjong skrev:

Dom setup du tar upp är ju racebilar... Vad jag har förstått i tråden är det standardbilar som vi snackar om vad som gör en bil stabilast och trevligast att köra på vägen? Inte vilken setup som gör att bilen får en bra instyrning eller styrespons?! Visst toe out på vissa racebilar, inga konstigheter...

så det är oviktigt att en racebil är stabil, eller hur menar du?

och då trots att greppet i en racebil är många gånger högre (vilket det bara i sej leder till betydligt mer styrrespons) och det handlar om betydligt högre farter än en 'vanlig bil', låter en aning dumt att inte prioritera stabilitet då.

jag börjar undra vad det är som gör det så svårt att förstå att toe-out i fram ger ett stabilare betéende rakt fram medans toe-in fram ger mer styrrespons..

mvh

Njaaaaaaeeeeeee. På en racebil lär man inte prioritera säkerhet, stabilitet och "cruising" förmåga. T.ex Du har oftast bromskraften längre bak, vilket resulterar i en mycket ostadigare inbromsning men mycket mer bromverkan. Enligt mina erfarenher och dom bilar jag har kört med toe out och toe in så är bilarna med toe out betydligt mycket mer instabila och reaktiva, mycket trevligt vid inspererad körning på småvägar och bankörning. Men det är väldigt tröttsamt på motorväg...

säkerhet är högprioriterat på en racebil.

vad är #1 viktigast för att vinna ett race? -att man tar sej över mållinjen. alltid.

ska vi börja prata fördelning av bromsverkan fram/bak nu på racebilar i jämförelse med bruksbilar? på en racebil har man möjlighet att justera detta efter greppet i banan just för dagen.
en bruksbil får aldrig låsa bakhjulen innan framhjulen oavsätt grepp. det kan skilja sej en hel del en solig sommardag jämfört med en kall vinterdag.
fundera på det så förstår du varför en bruksbil har så lite bromsverkan i bak.

lite fel att jämföra det här med hjulvinklar.

säger här med inte att säkerheten inte är lika viktig i en bruksbil. man måste förstå att den är lika viktig i båda fallen, i stort sett av samma anledning också, att man ska ta sej dit man ska. fram till jobbet eller över mållinjen.

mvh

kolvas skrev:

KammaDej skrev:

ok jocke, vi säger nu att du och mjong har rätt. att toe-in fram och toe-out bak leder till en stadigare bil.

ska vi behöva gå så långt att vi spelar in en video på det här för att visa att ni är ute och cyklar?

dom har väl inte nämnt toe ut bak? det var ett sidospår som vi var inne på, bl.a MattiasH hade provat detta.

eftersom toe-vinklarna jobbar mot varann fram/bak så säger man ju per automatik att toe-out i bak leder till stabilare bil om man säger att toe-in i fram gör det.

påstår man någonting annat så pratar man emot sej själv.

mvh

KammaDej skrev:

kolvas skrev:

KammaDej skrev:

ok jocke, vi säger nu att du och mjong har rätt. att toe-in fram och toe-out bak leder till en stadigare bil.

ska vi behöva gå så långt att vi spelar in en video på det här för att visa att ni är ute och cyklar?

dom har väl inte nämnt toe ut bak? det var ett sidospår som vi var inne på, bl.a MattiasH hade provat detta.

eftersom toe-vinklarna jobbar mot varann fram/bak så säger man ju per automatik att toe-out i bak leder till stabilare bil om man säger att toe-in i fram gör det.

påstår man någonting annat så pratar man emot sej själv.

mvh

varför justeras i så fall en hel del bilar (alla standardbilar vad jag vet iaf) med toe in både bak & fram?
jag kan förstå att man lägger lite toe ut fram vid banracing men inte på en standardbil, den blir bl.a spårkänsligare med toe ut

NEJ! prio är att vara snabbast!

1. Toe out ger inte stabilare cruising bil.

2.Toe vinklarna behöver inte vara motsatta.*

3.Skulle aldrig förelså toe out bak om du inte vill ha en sjövild bil som styr med bakhjulen.

4.Är medveten om att man kan justera bromvågen på en racebil.

5.Är inte säkerheten i den mening du tror att jag menar. Men är ett säkert uppträdande på vägen som alla kan hantera i en svår situation. Toe in, bromsbalansen långt fram, mjuk bakända ,under styrt och mysigt i allmänhet osv osv.

6.Man ska aldrig låsa bromsarna.

*vad grundar du det på?!

kolvas skrev:

KammaDej skrev:

kolvas skrev:

dom har väl inte nämnt toe ut bak? det var ett sidospår som vi var inne på, bl.a MattiasH hade provat detta.

eftersom toe-vinklarna jobbar mot varann fram/bak så säger man ju per automatik att toe-out i bak leder till stabilare bil om man säger att toe-in i fram gör det.

påstår man någonting annat så pratar man emot sej själv.

mvh

varför justeras i så fall en hel del bilar (alla standardbilar vad jag vet iaf) med toe in både bak & fram?
jag kan förstå att man lägger lite toe ut fram vid banracing men inte på en standardbil, den blir bl.a spårkänsligare med toe ut

nej den blir inte spårkänsligare med toe-out fram

firefreak skrev:

Själv vet jag inte hur det ligger till men min MX3a jag hade var sänkt utan att ha fått en hjulinställning vilket resulterade i kraftig toe-out. Efter hjulinställningen som jag fick göra blev bilen markant spårkänsligare. Vad det berodde på vet jag inte men det kan kanske någon av er andra förklara?

jag måste säga att jag inte har någon direkt koll på rekommenderade hjulinställningar för standardbilar, utan mest för banracebilar.

som det verkar så är det vanligt på framhjulsdrivna bilar med lite toe-in fram. vad det beror på vet jag exakt inte, har dock spekulerat lite i det längre bak i tråden, men det är som sagt bara spekulationer. att det skulle va för högre stabilitet (mindre spårkänslighet) rakt fram är det dock inte då det leder till motsatsen.

standardbilar som inte är framhjulsdrivna är det däremot vanligt med toe-out fram skulle jag tro. men som sagt så har jag inte så bra koll på standardbilar så det är bara en gissning från min sida! men jag vet att sportbilar som exempelvis lotus elise ställs med lite toe-out fram, även andra sportbilar, ska försöka gräva fram lite fakta där återkommer om det

mvh