3348
Sök

Climategate "Klimatskandalen"

4 682 Inlägg
9 december 2009
#61
kolvas skrev:
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1808125/sverige-en-av-de-storsta-bidragsgivarna
Inlägget censurerat. Tillbaka till ämnet.
/Moderator

Var kan man läsa mer om det där  ?

Sheik Yerbouti
1 899 Inlägg
9 december 2009
#62
Moparboy440 skrev:
kolvas skrev:
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1808125/sverige-en-av-de-storsta-bidragsgivarna

Inlägget censurerat. Tillbaka till ämnet.
/Moderator

Var kan man läsa mer om det där  ?

Du lär hitta det i både aftonbladet och expressen men det kommer ett tillägg vid årsskiftet som tar hänsyn till döende och svårt sjuka.

http://www.dn.se/nyheter/politik/svart- … -1.1008153

Skandal hur som helst att de inte tog dessa människor i beaktning redan från början. Känns ju bra att veta att våra förtroendevalda utgår ifrån att majoriteten känner efter för mycket när de handlar om sjukdom. Men å andra sidan så gjorde ju sossarna tvärtom och strödde pengar omkring sej.

"Vi er dem de andre ikke må lege med".
m5portal.com
m3portal.com

Double-Unicorn Rider
2 486 Inlägg
10 december 2009
#63
kawiZz skrev:
Klimatförändringarna slutade 1960.

Skrattar bara jag hör nån prata om dessa klimatförändringar, och som verkligen är seriös och tror på det.
Om klimatet kommer ändra sig så kommer det att göra det, även om vi åker löjlig el-moppe och stänger alla fabriker etc..

Mjo, allt har förändrats i miljoner år och nu slutade det förändras efter 60talet. DÅ är vi i fara.

Och du har faktiskt rätt i att vi inte kan göra skillnad. Naturen tar hand om allt utan människans hjälp. Och skulle människan dö ut skulle naturen klara sig...


blacken
11 december 2009
#65
http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/mot_ … ikirjoitus
Använd googles översättningsverktyg till svenska på denna text. lol

Maskinbefäl
1 038 Inlägg
12 december 2009
#66
Har bara två saker att säga...

Vetenskap = Tvivel

Religion = Tro

Bestäm sedan själva vad det här handlar om....

/Magnus

Till att börja med. Ber om ursäkt för min applesi (apple dyslexi). Ipaddan och jag är inte alltid överens om vad som skall stå...

671 Inlägg
12 december 2009
#67
Nu kommer tråden upp igen !
Skärpning
Tror ni att erat förnekande av växthuseffekten får den att försvinna.
STRUTS-SKALLAR....
Om vi inte gör något kommer det att bli svindyrt att åka bil i framtiden.

Jag älskar att köra bil och vill inte bli av med den friheten.
Jag älskar vintern och att åka med rallydubb på isen, totalt förkastligt moraliskt.
Tänk på att centrum för isracingen har flyttat 100mil norrut sedan 50talet "temperaturstegring".
Kom inte med att det beror på naturliga fluktuationer som snart är tillbaks i ruta ett.
Då skulle inte faunan i svenska fjällvärlden förändrats så som den gjort på så kort tid.
Detta enligt er utsago eftersom fluktuationerna skulle vart en del klimathistorien, men så är det inte.

Händelserna sker samtidigt som 3dje världen boomar industriellt är det också bara ett sammanträffande.
Det finns hundratals skilda punkter att peka på som visar i samma riktning.

Acceptera att något sker och gör vad ni kan jag har själv gått in på E85.
Hinner jag även få isbilen klar för E85 så blir jag glad. 

Visste ni att endast under den tid sedan människan utvecklades har världklimatet varit "stabilt"
Innan hade planeten stora klimatfluktuationer av samma dignitet som klimatforskarna varnar för att skall komma.
Klimatet ligger hårfint och balanserar på kanten till.......
Ja det är bara upp till oss att ta steget
Det behöver inte vara så svårt, tänk på att tidigare sade man att det är omöjligt att fiska ur haven.
e.
Senast redigerat av endorfinslaven (12 december 2009)

Double-Unicorn Rider
2 486 Inlägg
12 december 2009
#68
endorfinslaven skrev:
Nu kommer tråden upp igen !
Skärpning
Tror ni att erat förnekande av växthuseffekten får den att försvinna.
STRUTS-SKALLAR....
Om vi inte gör något kommer det att bli svindyrt att åka bil i framtiden.

Jag älskar att köra bil och vill inte bli av med den friheten.
Jag älskar vintern och att åka med rallydubb på isen, totalt förkastligt moraliskt.
Tänk på att centrum för isracingen har flyttat 100mil norrut sedan 50talet "temperaturstegring".
Kom inte med att det beror på naturliga fluktuationer som snart är tillbaks i ruta ett.
Då skulle inte faunan i svenska fjällvärlden förändrats så som den gjort på så kort tid.
Detta enligt er utsago eftersom fluktuationerna skulle vart en del klimathistorien, men så är det inte.

Händelserna sker samtidigt som 3dje världen boomar industriellt är det också bara ett sammanträffande.
Det finns hundratals skilda punkter att peka på som visar i samma riktning.

Acceptera att något sker och gör vad ni kan jag har själv gått in på E85.
Hinner jag även få isbilen klar för E85 så blir jag glad. 

Visste ni att endast under den tid sedan människan utvecklades har världklimatet varit "stabilt"
Innan hade planeten stora klimatfluktuationer av samma dignitet som klimatforskarna varnar för att skall komma.
Klimatet ligger hårfint och balanserar på kanten till.......
Ja det är bara upp till oss att ta steget
Det behöver inte vara så svårt, tänk på att tidigare sade man att det är omöjligt att fiska ur haven.
e.

Jag har aldrig sett ett inlägg som saknar mer fakta.

Ja, det kommer bli dyrare att köra bil om vi ser till rena pengar. Inflationen ser till det. Bensinpriset har följt löneutveckligen så egentligen borde vi inte gnälla så mycket. Men vi tycker alla att skatterna ska sänkas då de är galna.


Sen till jordens temperatur.
Seriöst.
Tror du att jordens temp är stabil, men att solens temp varierar (vilket kommer från Nasa, och alla andra forskare jag läst om. INGEN säger att solens temp är stabil)? Tror du att jordens temp kan vara stabil trots att det varierar mellan sommar och vinter samt att vår omloppsbana är en elips och att jorden samtidigt roterar runt sin axel och denna axel roterar?
Vi kan jämföra med en bil - du ställer alla däck med ventilen rakt upp, sen kör du runt en ovalbana - hur stor är sannolikheten att alla 4 ventiler står rakt upp när du kommer in efter 10 mil? Troligen kommer de stå åt 4st olika håll.

Ser vi till jordens position så är det liknande. Det är extremt sällan som jorden är i identisk position som tidigare. Då har vi ett annat avstånd till solen och solen värmer på ett annat sätt.

Går detta att förstå eller ska jag förklara det bättre?

Vi vet samtidigt att det är varmare om vi är närmre solen och kallare om vi är längre ifrån den. Vi vet samtidigt att vi haft istider på jorden och vi har haft tider som varit så varma att de smält 3km is som låg över delar av klotet. (Dvs smält bort helt, inte bibehållit en statisk temperatur.)

Är jordens klimat stabilt?

Fundera på det 10minuter om ni inte tror mig.



Då återgår vi till det jag visat innan vilket kan bevisas av alla olika forskare och historiker oavsett vad de tycker om "klimathotet". Solen styr vår temperatur när det kommer till sommar och vinter och solen varierar i den temp den har - det är den info som går att hitta.
MEN solen ska inte styra små temperaturförändringar på 0-3grader? Det styr CO2?
Vänta lite.
Solen och jordens bana ser till att ändra från +25 till -25 i norra sverige, men om det ska vara 24, 25 eller 26 grader ska styras av en gas som upptar 6miljontedelar av atmosfären och inte vår position mot solen? En position som ändras och är lite olika varje år.

Kan det stämma?



Vi har reklam att isbjörnarna utrotas pga klimatet, men sök på antal isbjörnar 1940 och 2009 och se, hoppsan, de har ökar successivt. Märkligt, "klimathotet" har ju pågått ett tag. Men 4st dog i en storm (stormar har alltid funnits, och kommer finnas så länge jorden finns) och vips utrotas de av drunkning. INGEN har dokumenterat en död isbjörn pga drunkning (utom dessa 4 när det var en mycket kraftig storm).


Men vi tror på att det finns ett "klimathot". Vi tänker inte på att detta tar makt från OPEC då deras makt plötsligt är skadlig, de stora biltillverkarna som hade enorm makt är plötsligt nedbrutna och man kan ta in enorma skatter med ursäkten miljön. Man kan med andra ord få intäkter man inte skulle haft annars och man kan göra saker ekonomin inte tillåtit annars och man får bort makt från t.ex. eltillverkare då deras vinster blir mindre.
Att sedan alla källor som bekräftar det leder tillbaka till regeringsstyrda forskare. Folk som får löner betalda av skatter och då har intresse av att bevisa det uppdragsgivare (regeringar) vill ha fram. Det har nu läckt ut mail om hur denna data förfalskats för att stämma in i detta "klimathot".


Vintersporter flyttas norrut - ja? Men förklarar det varför jag har -25grader och 1meter is på sjöar i mellansverige? Vi har inte snö i december och vi har inte is i oktober, men när kylan kommer så kommer den på riktigt. Men vi har mindre nederbörd än förr, kan det bero på att jorden är kallare och det inte dunstar lika mycket vatten och blir mindre nederbörd? Om det är varmt bildas mer moln och mer nederbörd. Att det regnar mest under sommaren bevisar den saken. Precis som de får regnperioder i varmare klimat. Så det är snöfattigt i centrala södra Sverige men det säger inget om temperaturen. Och återgår vi då till det jag skrev om jordens lutning och position så säger detta INGET om vårt klimat. Ser vi då varför sporter flyttas är det för man på ett specifikt datum vill ha snö. Att det är -25grader ger inte de bilder arrangörerna av t.ex. rally vill ha. På samma sätt som de visar bilder av otroligt dammiga vägar i Argentina, regn i Japan och fart i Finland. De vill visa en bild av meterssnövallar och snö på vägarna som dammar, på ett specifikt datum. Reklam - pengar.


Bensinen kommer sedan ta slut en dag, det är bara inse. Om vi inte ökar vår förbrukning räcker den ett tag, men ökat tillväxten lika mycket som idag så är det slut om ett antal år. Vi behöver hitta ett sätt att driva fordon med andra ämnen. Inte för miljön, utan för att ha ett bränsle. Etanol är ett skämt och kommer försvinna inom ett antal år. När matpriserna stiger och vinsten kan göras av att sälja majs som majs och socker som socker kommer de gå tillbaka till det, och den dagen kommer. När vet ingen och vi kommer troligen kunna nyttja etanol hela vår livstid. Att byta till elmotorer och bränsleceller är säkert bra, men vore det inte bättre att vi kunde nyttja de motorer vi har? Då är inte en bränslecell som utvinner el ett alternativ... Men det är ju ett bra sätt att ta den sista makten från dagens biltillverkare. Om alla får starta från noll kanske någon annan gör en bättre sak och gör större vinst, och den tillverkaren kanske behandlar en viss regering bättre...



Jag hoppas ett par tre personer öppnat ögonen och börjat tänka själva efter denna text. Ni kan hitta all denna info på en timma med google, och jag vill gärna ha länkar som motbevisar att jorden ändrar position jämfört med solen och att solens temp varierar, det vore intressant att läsa. Och temperaturdata från de senaste åren bör tas med en nypa salt efter de mail som kommit ut, vi vet inte hur det är och allt som står på internet är för att skapa en åsikt, tänk själva.





Edit:
Missade din sista del. Man sa att det var omöjligt att fiska i haven. VILKA sa det? De som ville att andra inte skulle se hur lätt det var att fiska i haven? De som ville ha makt att styra över folk? För människan har i alla tider från de absolut enklaste redskapen fiskat i haven. De första redskapen man hittat är en fiskekrok av ben och en vass stenskärva som tros vara en kniv... Den som sa att man inte kunde fiska i haven ville lägga en slöja framför andras ögon, precis som myndigheter vill idag - vill vi ha den slöjan?
Senast redigerat av sirmiro (12 december 2009)


Sleeper
3 084 Inlägg
12 december 2009
#70
Detta bör vara hyfsat lätt att ta reda på.
om man fyller en låda med luft stoppar in en elpatron och mäter tempen en bit från elpatronen samt hur mycket energi man kör in.
Efter det kör man samma test fast med enbart ren koldioxid i lådan och mäter på samma sätt så ska ju tempen vara lägre vid givaren...
Hmm tror jag ska ta och testa detta och se vad vi får för resultat.

Usama C4 whitehouse, Clinton runs for barrack and bin ladin behind bush, where Bill plays with maiden - Run to the hillary, saddamly Reinfeldt FRA the quida(basen) makes law and Al become a bloody gore.
Dirka dirka muhammed Djihad!

4 682 Inlägg
12 december 2009
#71
Sushikocken skrev:
Detta bör vara hyfsat lätt att ta reda på.
om man fyller en låda med luft stoppar in en elpatron och mäter tempen en bit från elpatronen samt hur mycket energi man kör in.
Efter det kör man samma test fast med enbart ren koldioxid i lådan och mäter på samma sätt så ska ju tempen vara lägre vid givaren...
Hmm tror jag ska ta och testa detta och se vad vi får för resultat.

Du vet ju uppenbarligen inte hur växthuseffekten fungerar och hur jordens atmosfär är uppbyggd..
(Jordens atmosfär innehåller bara 0,038% koldioxid).

Double-Unicorn Rider
2 486 Inlägg
12 december 2009
#72
Moparboy440 skrev:
Sushikocken skrev:
Detta bör vara hyfsat lätt att ta reda på.
om man fyller en låda med luft stoppar in en elpatron och mäter tempen en bit från elpatronen samt hur mycket energi man kör in.
Efter det kör man samma test fast med enbart ren koldioxid i lådan och mäter på samma sätt så ska ju tempen vara lägre vid givaren...
Hmm tror jag ska ta och testa detta och se vad vi får för resultat.

Du vet ju uppenbarligen inte hur växthuseffekten fungerar och hur jordens atmosfär är uppbyggd..
(Jordens atmosfär innehåller bara 0,038% koldioxid).

Nu börjar jag bli fundersam över de där siffrorna. Tidigare under 2000talet har wikipedia (och andra) angett mängden CO2 till ca 6ppm, nu har de satt det till 380ppm. Vilka siffror är närmast sanningen?
Varför har de förändrats? Varför har det inte varit gigantiskt i detta hot med "forskare har räknat fel om CO2 halten i atmosfären och all data är felaktig"?

För er som menar att det stigit och det beror på det gäller det samma tidsperiod och olika värden.

Mycket märkligt enligt mig. (Och nej, skärmdumparna finns inte kvar, jag har formaterat ett antal gånger och de har försvinnit. sad )

Har absolut ingen kritik mot de data i dina inlägg utan kan bekräfta att det står på wiki, men vad är sanning? roll


blacken
12 december 2009
#73
endorfinslaven skrev:
Nu kommer tråden upp igen !
Skärpning
Tror ni att erat förnekande av växthuseffekten får den att försvinna.
STRUTS-SKALLAR....
Om vi inte gör något kommer det att bli svindyrt att åka bil i framtiden.

Jag älskar att köra bil och vill inte bli av med den friheten.
Jag älskar vintern och att åka med rallydubb på isen, totalt förkastligt moraliskt.
Tänk på att centrum för isracingen har flyttat 100mil norrut sedan 50talet "temperaturstegring".
Kom inte med att det beror på naturliga fluktuationer som snart är tillbaks i ruta ett.
Då skulle inte faunan i svenska fjällvärlden förändrats så som den gjort på så kort tid.
Detta enligt er utsago eftersom fluktuationerna skulle vart en del klimathistorien, men så är det inte.

Händelserna sker samtidigt som 3dje världen boomar industriellt är det också bara ett sammanträffande.
Det finns hundratals skilda punkter att peka på som visar i samma riktning.

Acceptera att något sker och gör vad ni kan jag har själv gått in på E85.
Hinner jag även få isbilen klar för E85 så blir jag glad. 

Visste ni att endast under den tid sedan människan utvecklades har världklimatet varit "stabilt"
Innan hade planeten stora klimatfluktuationer av samma dignitet som klimatforskarna varnar för att skall komma.
Klimatet ligger hårfint och balanserar på kanten till.......
Ja det är bara upp till oss att ta steget
Det behöver inte vara så svårt, tänk på att tidigare sade man att det är omöjligt att fiska ur haven.
e.

Visst är det en "förändring" av vårat klimat, men om vi ensamma är skyldiga till det är forskarna inte eniga eller överens om, oavsett vad en del källsorterande trädkramande fi""r säger om saken.
Liasom ett enda vulkanutbrott spyr ut mer "växthusgaser" än vad som vi har släppt ut under hela industralismens historia. Även så är det ett klart samband mellan solens aktiviteter (solfläckarna) och vårat klimat..

4 682 Inlägg
13 december 2009
#74
sirmiro skrev:
Nu börjar jag bli fundersam över de där siffrorna. Tidigare under 2000talet har wikipedia (och andra) angett mängden CO2 till ca 6ppm, nu har de satt det till 380ppm. Vilka siffror är närmast sanningen?
Varför har de förändrats? Varför har det inte varit gigantiskt i detta hot med "forskare har räknat fel om CO2 halten i atmosfären och all data är felaktig"?

För er som menar att det stigit och det beror på det gäller det samma tidsperiod och olika värden.

Mycket märkligt enligt mig. (Och nej, skärmdumparna finns inte kvar, jag har formaterat ett antal gånger och de har försvinnit. sad )

Har absolut ingen kritik mot de data i dina inlägg utan kan bekräfta att det står på wiki, men vad är sanning? roll

De var inte dom exakta siffrorna som jag ville framhäva ,utan att jordens atmosfär innehåller väldigt lite Co2. Men denna sida kastar lite ljus över dina frågeställningar: http://www.nysol.se/schillerinstitutet/klimat/solen.htm . (är för trött/lat för att orka förklara själv tongue ).

Double-Unicorn Rider
2 486 Inlägg
13 december 2009
#75
Moparboy440 skrev:
sirmiro skrev:
Nu börjar jag bli fundersam över de där siffrorna. Tidigare under 2000talet har wikipedia (och andra) angett mängden CO2 till ca 6ppm, nu har de satt det till 380ppm. Vilka siffror är närmast sanningen?
Varför har de förändrats? Varför har det inte varit gigantiskt i detta hot med "forskare har räknat fel om CO2 halten i atmosfären och all data är felaktig"?

För er som menar att det stigit och det beror på det gäller det samma tidsperiod och olika värden.

Mycket märkligt enligt mig. (Och nej, skärmdumparna finns inte kvar, jag har formaterat ett antal gånger och de har försvinnit. sad )

Har absolut ingen kritik mot de data i dina inlägg utan kan bekräfta att det står på wiki, men vad är sanning? roll

De var inte dom exakta siffrorna som jag ville framhäva ,utan att jordens atmosfär innehåller väldigt lite Co2. Men denna sida kastar lite ljus över dina frågeställningar: http://www.nysol.se/schillerinstitutet/klimat/solen.htm . (är för trött/lat för att orka förklara själv tongue ).

Jo det förstår jag. big_smile Är ganska insatt i frågan och blev fundersam nu är jag såg att alla värden var helt annorlunda. Med tanke på den nya infon att data förvrängts börjar man fundera. wink


4 001 Inlägg
13 december 2009
#76
Det är så mycket som inte stämmer med klimatforskningen som presenteras för politiker/styrande/lobbyister så det är skrämmande, t.ex denna "hockeyklubban" med CO2-nivån är ju helt åt h*lvete och påståenden om att vi aldrig haft så här höga CO2-nivåer är också lögn och att temperaturen på jorden skulle vara direkt påverkat av CO2-nivån stämmer inte, varför var då medeltemperaturen lägre under 60-talet än 50 & 70-talet? CO2-nivån och industraliseringen avstannade ju knappast under 60-talet.

ps. jag är bakis idag så jag orkar inte länka till en massa källor som stärker mina påståenden.

Fy fan för att vara nykterist, tänk er att vakna upp dagen efter och inse att bättre än så här kommer jag inte att må

8 883 Inlägg
13 december 2009
#77
Själv skiter jag i vilket och lever som vanligt.

Fotograf på tierpidag.se

Sleeper
3 084 Inlägg
13 december 2009
#78
Moparboy440 skrev:
Sushikocken skrev:
Detta bör vara hyfsat lätt att ta reda på.
om man fyller en låda med luft stoppar in en elpatron och mäter tempen en bit från elpatronen samt hur mycket energi man kör in.
Efter det kör man samma test fast med enbart ren koldioxid i lådan och mäter på samma sätt så ska ju tempen vara lägre vid givaren...
Hmm tror jag ska ta och testa detta och se vad vi får för resultat.

Du vet ju uppenbarligen inte hur växthuseffekten fungerar och hur jordens atmosfär är uppbyggd..
(Jordens atmosfär innehåller bara 0,038% koldioxid).

Ja men om det är Co2 som isolerar så spelar det ju ingen roll hur atmosfären ser ut.
Måste medge att jag var lite trött och sarkastisk när jag gjorde inlägget, lär nog krävas ett hyfsat tjockt lager men om jag kör på 100% så måste det ju märkas skillnad... får bygga med rör istället en 20 meter rör värmekälla i ena änden och givaren i andra. Sen kan det ju iofs vara kemiska föreningar som är boven i dramat.
Senast redigerat av Sushikocken (13 december 2009)

Usama C4 whitehouse, Clinton runs for barrack and bin ladin behind bush, where Bill plays with maiden - Run to the hillary, saddamly Reinfeldt FRA the quida(basen) makes law and Al become a bloody gore.
Dirka dirka muhammed Djihad!

Sheik Yerbouti
1 899 Inlägg
13 december 2009
#79
Sushikocken skrev:
Moparboy440 skrev:
Sushikocken skrev:
Detta bör vara hyfsat lätt att ta reda på.
om man fyller en låda med luft stoppar in en elpatron och mäter tempen en bit från elpatronen samt hur mycket energi man kör in.
Efter det kör man samma test fast med enbart ren koldioxid i lådan och mäter på samma sätt så ska ju tempen vara lägre vid givaren...
Hmm tror jag ska ta och testa detta och se vad vi får för resultat.

Du vet ju uppenbarligen inte hur växthuseffekten fungerar och hur jordens atmosfär är uppbyggd..
(Jordens atmosfär innehåller bara 0,038% koldioxid).

Ja men om det är Co2 som isolerar så spelar det ju ingen roll hur atmosfären ser ut.
Måste medge att jag var lite trött och sarkastisk när jag gjorde inlägget, lär nog krävas ett hyfsat tjockt lager men om jag kör på 100% så måste det ju märkas skillnad... får bygga med rör istället. Sen kan det ju iofs vara kemiska föreningar som är boven i dramat.

Koldioxid i sej skapar inte värme. Den isolerar en del av IR- och UV-strålarna som är påväg att studsa ut i världsrymden igen, vilket ökar värmen.

Förövrigt så kan de inte bevisa att de är detta som är orsaken till vår förhöjda temperatur, bara spekulera, och i min mening så är det bara ett påhitt för att några kapitalister nånstans i världen vill ha mer pengar. Sedan har media skapat en masshysteri, fått en massa gröna aktivister att löpa amok (de saknar ju förnuft), och vissa av forskarna uppvisar otillräckliga bevis medan våra toppolitiker köper allt likt dagisbarn tror på allt vad fröken berättar.
Senast redigerat av patrikhornfeldt (13 december 2009)

"Vi er dem de andre ikke må lege med".
m5portal.com
m3portal.com

4 001 Inlägg
13 december 2009
#80
patrikhornfeldt skrev:
Sushikocken skrev:
Moparboy440 skrev:

Du vet ju uppenbarligen inte hur växthuseffekten fungerar och hur jordens atmosfär är uppbyggd..
(Jordens atmosfär innehåller bara 0,038% koldioxid).

Ja men om det är Co2 som isolerar så spelar det ju ingen roll hur atmosfären ser ut.
Måste medge att jag var lite trött och sarkastisk när jag gjorde inlägget, lär nog krävas ett hyfsat tjockt lager men om jag kör på 100% så måste det ju märkas skillnad... får bygga med rör istället. Sen kan det ju iofs vara kemiska föreningar som är boven i dramat.

Koldioxid i sej skapar inte värme. Den isolerar en del av IR- och UV-strålarna som är påväg att studsa ut i världsrymden igen, vilket ökar värmen.

Förövrigt så kan de inte bevisa att de är detta som är orsaken till vår förhöjda temperatur, bara spekulera, och i min mening så är det bara ett påhitt för att några kapitalister nånstans i världen vill ha mer pengar. Sedan har media skapat en masshysteri, fått en massa gröna aktivister att löpa amok (de saknar ju förnuft), och vissa av forskarna uppvisar otillräckliga bevis medan våra toppolitiker köper allt likt dagisbarn tror på allt vad fröken berättar.

om den isolerar den strålningen som ska ut i rymden så isolerar den även ifrån strålning som ska ifrån rymden och in.

Det argumentet håller inte om man tänker till lite

Fy fan för att vara nykterist, tänk er att vakna upp dagen efter och inse att bättre än så här kommer jag inte att må


Sök