JapMax skrev:

volvodrajvor skrev:

marwin_of_sweden skrev:

Det borde ju gå att få ett slut på märkes krigen. Om vi tar en frivillig med en 330 och en frivillig med en T5a, bestämmer träff o testar bilarna mot varann:P?

Anmäler mig frivillig gällande prestanda/köregenskaper/interiör som så intensivt diskuteras.

Säger han med öhlins ställbart runt om
Men den fula volvoplasten inuti kommer du aldrig ifrån

Rquired skrev:

Fyllde i listan ovan så vi har kompletta tider.

Ta och tänk lite på dessa siffror:

330xi http://www.einszweidrei.de/bmw/330xi2004-1.htm
0 - 130 km/h     11,5 s
0 - 140 km/h     12,8 s
0 - 160 km/h     17,2 s

Bmw X3 3.0i http://www.einszweidrei.de/bmw/x330i2003-1.htm
0 - 130 km/h     12,6 s (+1,1s)
0 - 140 km/h     15,0 s (+2,2s)
0 - 160 km/h     20,4 s (+3,2s)

Så stor skillnad gör drygt 200kg och en enorm skillnad i luftmotstånd i acceleration, båda bilarna has samma motor. Bmws M54B30i med 231hp och 300Nm. Detta redovisat för att visa på hur lite skillnad framför allt vikt men även till viss del luftmotstånd* har på accelerationen.

*Luftmotstånd har en stor påverkan, läs meningen en gång till innan ni påpekar detta.

Detta för att illustrera hur lite skillnaden i vikt och framför allt luftmotstånd kommer påverka tiderna mellan S60 och V70, och på samma sätt illustrera hur lite Bmw sedanens extra dryga 100kg kommer påverka prestandan.

Tid till 200 för Volvo V70 T5:     26.8 s     (En v70 T5 väger 1650kg)
Tid till 200 för 330i SMG sedan: 28.0 s     (En 330i sedan SMG väger 1510kg)

Visst, S60s lägre vikt kommer kapa V70s tid något, en manuell 330i kommer kapa SMGs tid något. Därför tycker jag siffrorna är hyggligt realistiska och jämförbara.

Men hur stor är egentligen skillnaden i vikt? En S60 T5 sedan väger 1616kg enligt Volvo, men uppmätt testtvikt var 1697kg. Alltså kanske tom en S60 är lite långsammare än V70 beroende på utrustning, kom ihåg att vikten för V70 är den uppmätta av tyskarna.
Källa: http://www.teknikensvarld.se/documents/ … /index.xml

En 330i sedan med manuell låda väger dels mindre än en SMG, det säger sig självt att SMG-lådans hydraulik etc väger mer. Samtidigt har den manuella framför allt lägre drivlineförlust. Tiden 28.0sek bör alltså kapas något, men vi säger 28.0s så kan ingen beskylla mig för att räkna till Bmws förmån.

Som visats ovan påverkar vikten mindre. En S60 väger i bästa fall 34kg mindre än V70, i värsta fall mer. Hur mycket gör 30kg egentligen, vi säger 26.5s istället då?

Skillnaden mellan S60 T5 260hp/350Nm och Bmw 330i sedan 231hp/300Nm är alltså ungefär 1.5s. En skillnad jag vågar påstå beror på 30hp/50Nm extra samt lägre drivlineförlust vilket gör effektskillnaden ännu större i verkligheten snarare än att turbo skulle vara bättre än sugmotor.

Även om det naturligtvis spelar (en liten) roll.

Vi gör så här istället, en 330i E90 har ungefär samma vikt som en E46. Det skiljer 36kg, vilket alltså verkar negativt mot E90. Däremot har den nyare modellen 258hp, 27hp mer än föregångaren och 2 mindre än S60 T5. kom ihåg att bakhjulsdrift har högre effektförlust, vilket gör skillnaden större i praktiken.

Bmw 330i E90 2006 258hp/300Nm
0 - 140 km/h     11,3 s
0 - 160 km/h     15,1 s
0 - 180 km/h     18,8 s
0 - 200 km/h     23,3 s

V70 T5 2005 260hp/350Nm
0 - 140 km/h     12,5 s
0 - 160 km/h     - s
0 - 180 km/h     20,8 s
0 - 200 km/h     26,8 s

Om vi låtsas som att det är en 330i E46 med 258hp istället, i så fall skulle vikten vara lägre vilket i så fall skulle påverkat siffrorna åt det lägre hållet. Här ser vi vad som händer om Bmw kommer närmre Volvo i effekt, Bmwn blir snabbare.

Skillnaden på ungefär +1.5sek mellan en 330i E46 beror alltså på den lägre effekten, höj effekten på Bmwn till 260hp och den blir kvickare (-3.5sek).

För att vara rättvisa skall vi räkna med Volvons cirka 100 extra kilo också, men som vi såg på siffrorna mellan X3 och 330xi gör vikt och luftmotstånd inte allt för mycket. Och minus 100kg gör knappast de cirka 3.5sek som en 330i E46 med motorn från en E90 kan förväntas prestera.

volvodrajvor skrev:

JapMax skrev:

volvodrajvor skrev:

Anmäler mig frivillig gällande prestanda/köregenskaper/interiör som så intensivt diskuteras.

Säger han med öhlins ställbart runt om
Men den fula volvoplasten inuti kommer du aldrig ifrån

Ingen ful volvoplast där inne inte:)

Dock missa jag att 330 inte fanns i e36 vilket hade varit rättvisare.

volvodrajvor skrev:

marwin_of_sweden skrev:

Det borde ju gå att få ett slut på märkes krigen. Om vi tar en frivillig med en 330 och en frivillig med en T5a, bestämmer träff o testar bilarna mot varann:P?

Anmäler mig frivillig gällande prestanda/köregenskaper/interiör som så intensivt diskuteras.

viktore skrev:

volvodrajvor skrev:

marwin_of_sweden skrev:

Det borde ju gå att få ett slut på märkes krigen. Om vi tar en frivillig med en 330 och en frivillig med en T5a, bestämmer träff o testar bilarna mot varann:P?

Anmäler mig frivillig gällande prestanda/köregenskaper/interiör som så intensivt diskuteras.

Kul initiativ! Jag kan också haka på med en original s40 t5. En lätt match för alla 330is därute
Då väntar vi bara på lite bimmerfolk också.

Sotam skrev:

Rquired skrev:

Fyllde i listan ovan så vi har kompletta tider.

Ta och tänk lite på dessa siffror:

330xi http://www.einszweidrei.de/bmw/330xi2004-1.htm
0 - 130 km/h     11,5 s
0 - 140 km/h     12,8 s
0 - 160 km/h     17,2 s

Bmw X3 3.0i http://www.einszweidrei.de/bmw/x330i2003-1.htm
0 - 130 km/h     12,6 s (+1,1s)
0 - 140 km/h     15,0 s (+2,2s)
0 - 160 km/h     20,4 s (+3,2s)

Så stor skillnad gör drygt 200kg och en enorm skillnad i luftmotstånd i acceleration, båda bilarna has samma motor. Bmws M54B30i med 231hp och 300Nm. Detta redovisat för att visa på hur lite skillnad framför allt vikt men även till viss del luftmotstånd* har på accelerationen.

*Luftmotstånd har en stor påverkan, läs meningen en gång till innan ni påpekar detta.

Detta för att illustrera hur lite skillnaden i vikt och framför allt luftmotstånd kommer påverka tiderna mellan S60 och V70, och på samma sätt illustrera hur lite Bmw sedanens extra dryga 100kg kommer påverka prestandan.

Tid till 200 för Volvo V70 T5:     26.8 s     (En v70 T5 väger 1650kg)
Tid till 200 för 330i SMG sedan: 28.0 s     (En 330i sedan SMG väger 1510kg)

Visst, S60s lägre vikt kommer kapa V70s tid något, en manuell 330i kommer kapa SMGs tid något. Därför tycker jag siffrorna är hyggligt realistiska och jämförbara.

Men hur stor är egentligen skillnaden i vikt? En S60 T5 sedan väger 1616kg enligt Volvo, men uppmätt testtvikt var 1697kg. Alltså kanske tom en S60 är lite långsammare än V70 beroende på utrustning, kom ihåg att vikten för V70 är den uppmätta av tyskarna.
Källa: http://www.teknikensvarld.se/documents/ … /index.xml

En 330i sedan med manuell låda väger dels mindre än en SMG, det säger sig självt att SMG-lådans hydraulik etc väger mer. Samtidigt har den manuella framför allt lägre drivlineförlust. Tiden 28.0sek bör alltså kapas något, men vi säger 28.0s så kan ingen beskylla mig för att räkna till Bmws förmån.

Som visats ovan påverkar vikten mindre. En S60 väger i bästa fall 34kg mindre än V70, i värsta fall mer. Hur mycket gör 30kg egentligen, vi säger 26.5s istället då?

Skillnaden mellan S60 T5 260hp/350Nm och Bmw 330i sedan 231hp/300Nm är alltså ungefär 1.5s. En skillnad jag vågar påstå beror på 30hp/50Nm extra samt lägre drivlineförlust vilket gör effektskillnaden ännu större i verkligheten snarare än att turbo skulle vara bättre än sugmotor.

Även om det naturligtvis spelar (en liten) roll.

Vi gör så här istället, en 330i E90 har ungefär samma vikt som en E46. Det skiljer 36kg, vilket alltså verkar negativt mot E90. Däremot har den nyare modellen 258hp, 27hp mer än föregångaren och 2 mindre än S60 T5. kom ihåg att bakhjulsdrift har högre effektförlust, vilket gör skillnaden större i praktiken.

Bmw 330i E90 2006 258hp/300Nm
0 - 140 km/h     11,3 s
0 - 160 km/h     15,1 s
0 - 180 km/h     18,8 s
0 - 200 km/h     23,3 s

V70 T5 2005 260hp/350Nm
0 - 140 km/h     12,5 s
0 - 160 km/h     - s
0 - 180 km/h     20,8 s
0 - 200 km/h     26,8 s

Om vi låtsas som att det är en 330i E46 med 258hp istället, i så fall skulle vikten vara lägre vilket i så fall skulle påverkat siffrorna åt det lägre hållet. Här ser vi vad som händer om Bmw kommer närmre Volvo i effekt, Bmwn blir snabbare.

Skillnaden på ungefär +1.5sek mellan en 330i E46 beror alltså på den lägre effekten, höj effekten på Bmwn till 260hp och den blir kvickare (-3.5sek).

För att vara rättvisa skall vi räkna med Volvons cirka 100 extra kilo också, men som vi såg på siffrorna mellan X3 och 330xi gör vikt och luftmotstånd inte allt för mycket. Och minus 100kg gör knappast de cirka 3.5sek som en 330i E46 med motorn från en E90 kan förväntas prestera.

Trevlig redogörelse och alltid lättare argumentera utifrån rena fakta istället för utifrån subjektiva uppfattningar som exempelsvis kvalitetskänsla, körglädje m.m.

Som du själv skriver har luftmotståndet betydelse och varför då inte utgå ifrån 0-200 tider för s60 t5 istället för v70? Av denna anledning är det också vanskligt att utgå ifrån tiderna för e90 som har en helt annan kaross. Här har du två tester med den gamla 250hk motorn och med följande 0-200 tider:

s60 t5 250hk, vikt 1668 kg: 25,8s http://www.teknikensvarld.se/files/TV00 … i_C320.pdf
s60 t5 250hk, vikt 1697kg, 24,8s  http://www.teknikensvarld.se/files/TV03 … _s60t5.pdf

Jag fick tyvärr aldrig tillfälle att testa min s60 260hk med riktig mätutrustning (Racelogics performancebox, dvs gps-baserad och ingen opålitlig g-tech variant) när den var original men mina mätartider var ca 3s långsammare än med steg1-trimmet (som fixade 0-200 på ca 20sek) och jag tror därför att den låg på motsvarande tider som ovan.

I första testet ovan testas även 330xi med manuell låda och kör 0-200 på 30,6s, vilket ändå är rätt bra tid för en bil med awd.  När det gäller SMG-lådans betydelse verkar det snarare som att prestandan förbättras med denna låda för de tider som 330ci SMG kör i detta test tillhör definitivt de bästa tider som jag sett för en 330 http://www.teknikensvarld.se/files/TV02 … _mbCLK.pdf

0-100: 6,6s
0-160  15,9s

Tyvärr är det ett skrivfel för 0-200 och vi vet ju inte riktigt vad tiden är men baserat på siffrorna för 0-1000m så borde den hamna under 27s för 0-200. I det test som du refererade till (TV 2002/14) så behövde 330n 7,3sek för 0-100, vilket visar på att en T5 ibland även kan vara snabbare till 100, eller hur?? Hade du så starkt argumenterat för Bmw hade du väl kunnat redovisa även den tiden?

Av testen framgår också att segdragningen mellan T5 och 330 är rätt lika, men då ska man komma ihåg att T5an är högre växlad. Om utväxlingen hade varit lika hade T5-motorn sannolikt dragit ifrån 330n.

Summa summarum, prestanda för T5 och 330n är rätt lika där 330n normalt borde vara snabbare i starten men där även T5an ibland skulle kunna vara snabbare till 100 om de yttre förutsättningarna skulle tillåta det. Bmw väger mindre och kompenserar därför den lägre effekten om 20hk men till 200 blir den alltid ifrånkörd.

Jag stod själv och valde mellan 330n och T5 när jag köpte min s60. Jag var först skeptisk till s60n pga att jag inte var förtjust i inredningen men från 2005 tycker jag att inredningen gjort ett kvalitetsmässigt hopp uppåt, särskilt med helläder. 330n gick främst bort pga av att jag tyckte att den var för dyr sett till den kvalitet, komfort och prestanda som man får. Dessutom hade jag fått köra omkring i en 3 år äldre bil och hade jag varit ute efter en körglad sportbil hade jag valt mellan andra bilar.

S60n är inte alls lika glad och levande på vägen men är å andra sidan mer komfortabel och riktningsstabil i högre fart (i vart fall än de 330 som jag kört som varit rätt spår- och vindkänsliga) och har dessutom mer genomtänkt utrustning och inredningsdetaljer.

Rquired skrev:

Sotam skrev:

Rquired skrev:

Fyllde i listan ovan så vi har kompletta tider.

Ta och tänk lite på dessa siffror:

330xi http://www.einszweidrei.de/bmw/330xi2004-1.htm
0 - 130 km/h     11,5 s
0 - 140 km/h     12,8 s
0 - 160 km/h     17,2 s

Bmw X3 3.0i http://www.einszweidrei.de/bmw/x330i2003-1.htm
0 - 130 km/h     12,6 s (+1,1s)
0 - 140 km/h     15,0 s (+2,2s)
0 - 160 km/h     20,4 s (+3,2s)

Så stor skillnad gör drygt 200kg och en enorm skillnad i luftmotstånd i acceleration, båda bilarna has samma motor. Bmws M54B30i med 231hp och 300Nm. Detta redovisat för att visa på hur lite skillnad framför allt vikt men även till viss del luftmotstånd* har på accelerationen.

*Luftmotstånd har en stor påverkan, läs meningen en gång till innan ni påpekar detta.

Detta för att illustrera hur lite skillnaden i vikt och framför allt luftmotstånd kommer påverka tiderna mellan S60 och V70, och på samma sätt illustrera hur lite Bmw sedanens extra dryga 100kg kommer påverka prestandan.

Tid till 200 för Volvo V70 T5:     26.8 s     (En v70 T5 väger 1650kg)
Tid till 200 för 330i SMG sedan: 28.0 s     (En 330i sedan SMG väger 1510kg)

Visst, S60s lägre vikt kommer kapa V70s tid något, en manuell 330i kommer kapa SMGs tid något. Därför tycker jag siffrorna är hyggligt realistiska och jämförbara.

Men hur stor är egentligen skillnaden i vikt? En S60 T5 sedan väger 1616kg enligt Volvo, men uppmätt testtvikt var 1697kg. Alltså kanske tom en S60 är lite långsammare än V70 beroende på utrustning, kom ihåg att vikten för V70 är den uppmätta av tyskarna.
Källa: http://www.teknikensvarld.se/documents/ … /index.xml

En 330i sedan med manuell låda väger dels mindre än en SMG, det säger sig självt att SMG-lådans hydraulik etc väger mer. Samtidigt har den manuella framför allt lägre drivlineförlust. Tiden 28.0sek bör alltså kapas något, men vi säger 28.0s så kan ingen beskylla mig för att räkna till Bmws förmån.

Som visats ovan påverkar vikten mindre. En S60 väger i bästa fall 34kg mindre än V70, i värsta fall mer. Hur mycket gör 30kg egentligen, vi säger 26.5s istället då?

Skillnaden mellan S60 T5 260hp/350Nm och Bmw 330i sedan 231hp/300Nm är alltså ungefär 1.5s. En skillnad jag vågar påstå beror på 30hp/50Nm extra samt lägre drivlineförlust vilket gör effektskillnaden ännu större i verkligheten snarare än att turbo skulle vara bättre än sugmotor.

Även om det naturligtvis spelar (en liten) roll.

Vi gör så här istället, en 330i E90 har ungefär samma vikt som en E46. Det skiljer 36kg, vilket alltså verkar negativt mot E90. Däremot har den nyare modellen 258hp, 27hp mer än föregångaren och 2 mindre än S60 T5. kom ihåg att bakhjulsdrift har högre effektförlust, vilket gör skillnaden större i praktiken.

Bmw 330i E90 2006 258hp/300Nm
0 - 140 km/h     11,3 s
0 - 160 km/h     15,1 s
0 - 180 km/h     18,8 s
0 - 200 km/h     23,3 s

V70 T5 2005 260hp/350Nm
0 - 140 km/h     12,5 s
0 - 160 km/h     - s
0 - 180 km/h     20,8 s
0 - 200 km/h     26,8 s

Om vi låtsas som att det är en 330i E46 med 258hp istället, i så fall skulle vikten vara lägre vilket i så fall skulle påverkat siffrorna åt det lägre hållet. Här ser vi vad som händer om Bmw kommer närmre Volvo i effekt, Bmwn blir snabbare.

Skillnaden på ungefär +1.5sek mellan en 330i E46 beror alltså på den lägre effekten, höj effekten på Bmwn till 260hp och den blir kvickare (-3.5sek).

För att vara rättvisa skall vi räkna med Volvons cirka 100 extra kilo också, men som vi såg på siffrorna mellan X3 och 330xi gör vikt och luftmotstånd inte allt för mycket. Och minus 100kg gör knappast de cirka 3.5sek som en 330i E46 med motorn från en E90 kan förväntas prestera.

Trevlig redogörelse och alltid lättare argumentera utifrån rena fakta istället för utifrån subjektiva uppfattningar som exempelsvis kvalitetskänsla, körglädje m.m.

Som du själv skriver har luftmotståndet betydelse och varför då inte utgå ifrån 0-200 tider för s60 t5 istället för v70? Av denna anledning är det också vanskligt att utgå ifrån tiderna för e90 som har en helt annan kaross. Här har du två tester med den gamla 250hk motorn och med följande 0-200 tider:

s60 t5 250hk, vikt 1668 kg: 25,8s http://www.teknikensvarld.se/files/TV00 … i_C320.pdf
s60 t5 250hk, vikt 1697kg, 24,8s  http://www.teknikensvarld.se/files/TV03 … _s60t5.pdf

Jag fick tyvärr aldrig tillfälle att testa min s60 260hk med riktig mätutrustning (Racelogics performancebox, dvs gps-baserad och ingen opålitlig g-tech variant) när den var original men mina mätartider var ca 3s långsammare än med steg1-trimmet (som fixade 0-200 på ca 20sek) och jag tror därför att den låg på motsvarande tider som ovan.

I första testet ovan testas även 330xi med manuell låda och kör 0-200 på 30,6s, vilket ändå är rätt bra tid för en bil med awd.  När det gäller SMG-lådans betydelse verkar det snarare som att prestandan förbättras med denna låda för de tider som 330ci SMG kör i detta test tillhör definitivt de bästa tider som jag sett för en 330 http://www.teknikensvarld.se/files/TV02 … _mbCLK.pdf

0-100: 6,6s
0-160  15,9s

Tyvärr är det ett skrivfel för 0-200 och vi vet ju inte riktigt vad tiden är men baserat på siffrorna för 0-1000m så borde den hamna under 27s för 0-200. I det test som du refererade till (TV 2002/14) så behövde 330n 7,3sek för 0-100, vilket visar på att en T5 ibland även kan vara snabbare till 100, eller hur?? Hade du så starkt argumenterat för Bmw hade du väl kunnat redovisa även den tiden?

Av testen framgår också att segdragningen mellan T5 och 330 är rätt lika, men då ska man komma ihåg att T5an är högre växlad. Om utväxlingen hade varit lika hade T5-motorn sannolikt dragit ifrån 330n.

Summa summarum, prestanda för T5 och 330n är rätt lika där 330n normalt borde vara snabbare i starten men där även T5an ibland skulle kunna vara snabbare till 100 om de yttre förutsättningarna skulle tillåta det. Bmw väger mindre och kompenserar därför den lägre effekten om 20hk men till 200 blir den alltid ifrånkörd.

Jag stod själv och valde mellan 330n och T5 när jag köpte min s60. Jag var först skeptisk till s60n pga att jag inte var förtjust i inredningen men från 2005 tycker jag att inredningen gjort ett kvalitetsmässigt hopp uppåt, särskilt med helläder. 330n gick främst bort pga av att jag tyckte att den var för dyr sett till den kvalitet, komfort och prestanda som man får. Dessutom hade jag fått köra omkring i en 3 år äldre bil och hade jag varit ute efter en körglad sportbil hade jag valt mellan andra bilar.

S60n är inte alls lika glad och levande på vägen men är å andra sidan mer komfortabel och riktningsstabil i högre fart (i vart fall än de 330 som jag kört som varit rätt spår- och vindkänsliga) och har dessutom mer genomtänkt utrustning och inredningsdetaljer.

Jag är ledsen, men hänger faktiskt inte riktigt med. Anledningen till att V70 användes var delvis för att Viktore använde dem siffrorna, och delvis för att min datorn inte tycker om formatet .pdf vilket gör det jobbigt att titta igenom gamla TV test.

Angående en tid på 7.3sek till 100 för 330xi, så ser jag inte heller riktigt vad du menar. När och var har jag påstått att bilen gör en tid och länkat till ett test där bilen har en annan (7.3s) tid? Rätt tid för 330i SMG till 100 är 6.6sek i alla fall, vilket är 0.1sek långsammare än en manuell. I alla fall på pappret...

E90s tid användes för att illustrera på ett ungefär vad en 330i skulle prestera om den haft nästan samma effekt som Volvo, visserligen i en annan (tyngre) kaross.

Men som jag fattade det menar du att "prestandan för 330i och T5 är rätt lika"? 330i är (oftast) lite snabbare i lägre fart vilket S60 T5 tar igen i högre fart, oavsett hur det går i början?

Rquired skrev:

Angående en tid på 7.3sek till 100 för 330xi, så ser jag inte heller riktigt vad du menar. När och var har jag påstått att bilen gör en tid och länkat till ett test där bilen har en annan (7.3s) tid? Rätt tid för 330i SMG till 100 är 6.6sek i alla fall, vilket är 0.1sek långsammare än en manuell. I alla fall på pappret...

Rquired skrev:

Men som jag fattade det menar du att "prestandan för 330i och T5 är rätt lika"? 330i är (oftast) lite snabbare i lägre fart vilket S60 T5 tar igen i högre fart, oavsett hur det går i början?

Piston skrev:

Istället för att sitta här inne på garaget och lägga ord i munn på varandra så låt de teoretiska flyta och sätt de praktiska till test! så att vi får något slut på detta jidder.

Sotam skrev:

Rquired skrev:

Angående en tid på 7.3sek till 100 för 330xi, så ser jag inte heller riktigt vad du menar. När och var har jag påstått att bilen gör en tid och länkat till ett test där bilen har en annan (7.3s) tid? Rätt tid för 330i SMG till 100 är 6.6sek i alla fall, vilket är 0.1sek långsammare än en manuell. I alla fall på pappret...

Tiden på 7,3sek är hämtad från samma test som du hänvisade till (Teknikens Värld 14/2002) och som du hämtade tiden på 28sek för 0-200 ifrån) och avser en 330i SMG (sedan). Uppenbarligen kan "rätt tid" för 330 SMG sträcka sig från 6,6s - 7,3s beroende på grepp, förare m.m.

Sotam skrev:

Tyvärr är det ett skrivfel för 0-200 och vi vet ju inte riktigt vad tiden är men baserat på siffrorna för 0-1000m så borde den hamna under 27s för 0-200. I det test som du refererade till (TV 2002/14) så behövde 330n 7,3sek för 0-100, vilket visar på att en T5 ibland även kan vara snabbare till 100, eller hur??

Sotam skrev:

Rquired skrev:

Men som jag fattade det menar du att "prestandan för 330i och T5 är rätt lika"? 330i är (oftast) lite snabbare i lägre fart vilket S60 T5 tar igen i högre fart, oavsett hur det går i början?

Ja, ungefär så! Men jag menar också att T5-motorn inte alls gör ett särskilt dåligt jobb. I teorin gör den prestandamässigt t o m ett bättre jobb än motorn i 330. Sett till vikt-/effektförhållande borde 330 vara minst lika snabb, om inte snabbare än s60 t5.

Bmw 330: ca 1510kg/231hk = ca 6,54kg/hk (vikt hämtad från inläggen ovan)
S60 t5: ca 1650 kg/250hk = 6,6 kg/hk (vikten lågt räknad jämfört med bilarna i TV:s tester. Är 6,79kg/hk om vi räknar på den tyngsta vikten)

Antingen har T5-motorn ett bredare och mer användbart effektregister eller så har Volvo-ingenjörerna gjort ett bättre jobb med aerodynamiken (eller både och?) Om vi utgår ifrån TV:s tester så hade t o m 330xi lägre drivhjulsförlust (9 %) än s60 t5 (ca 10,5%) så förklaringen ligger inte där.

Rquired skrev:

Om jag tittar efter 0-200 tid, betyder det samtidigt att jag automatiskt kikar igenom resten av tiderna? Svaret är nej, jag tittade inte på vad där står för 0-100 tid.

Eftersom det var en provkörning och inget test har de sannolikt inte mätt upp några tider själva utan hämtad farbriksuppgifter som de brukar. Eftersom 0-100 inte stämmer är det kanske inte säkert att 0-200 stämmer heller, vem vet.

Rquired skrev:

Du skrev själv;

Sotam skrev:

Tyvärr är det ett skrivfel för 0-200 och vi vet ju inte riktigt vad tiden är men baserat på siffrorna för 0-1000m så borde den hamna under 27s för 0-200. I det test som du refererade till (TV 2002/14) så behövde 330n 7,3sek för 0-100, vilket visar på att en T5 ibland även kan vara snabbare till 100, eller hur??

Vilket bör tyda på att båda tiderna i det testet är felaktiga, 0-100 på 7.3sek stämmer ej för 330i SMG. Sedan kan tiden säkert hamna där med en sämre förare, precis som för Volvo.

Rquired skrev:

Jag vet inte vad vikten 1510kg kommer ifrån, men få 330i väger däromkring.

Rquired skrev:

Fyllde i listan ovan så vi har kompletta tider.

Ta och tänk lite på dessa siffror:

...
...
Tid till 200 för Volvo V70 T5:     26.8 s     (En v70 T5 väger 1650kg)
Tid till 200 för 330i SMG sedan: 28.0 s     (En 330i sedan SMG väger 1510kg)

Rquired skrev:

9% effektförlust i en 4x4? Det vore något, förmodligen en felskrivning även det.

endorfinslaven skrev:

groze skrev:

Endorfinslaven:

Utan att lägga mig i om vem som har rätt osv, eftersom det kan hända att en 940 med trim/väghållningskitt går bättre än en original bmw med m-chassi i vissa situationer. Däremot är det väldigt vågat av dig att skryta om hur många bilar du har kört ifrån på vanlig landsväg. När de flesta dödliga kör fort på landsväg så kör man oftast och förhoppningsvis lååångt under av vad bilen egentligen klarar av. Ska köra max attack med en Carrera S, M3 E46 osv, så behöver man en bana med avåkningszoner där man kan satsa allt för att köra så fort som möjligt. Eftersom jag tvivlar starkt på att dessa förare som du "tävlat" mot har kört max attack på en landsväg med sina bilar så tycker jag inte det är så konstigt att du körde ifrån dem. En bra förare i en Carrea S, M3 E46 osv lyckas nog sätta en bättre varvtid med en sådan bil än om personen skulle köra din 940. Tror du inte det själv?

//Johan

För att köra maxattack med volvon krävs det inte en bana med säkra avåkningszoner till den också.
Men vad händer då om banan är gropig med tjälskott o spårig väg med tvära krön o partier där du flyttar tyngdpunken fram o tillbaks och i sidled hela tiden ?????

Ytterliggare frågor till er alla tvivlare !
Varför åker ingen med BMW eller Porsche i skogen(rally) ?
Varför är så många 2WD rallycrossbilars chassie 2/7/940 undertill och med M3/FOCUS kaross ovanpå ? 
Måste vara för att dessa förare är rädda för fart och gör allt för att hålla ner farten genom att bygga om sina eminenta fartmaskiner till VOLVO BM-replikor......

Nä nu ger jag mig för stunden....

wallingstam skrev:

endorfinslaven skrev:

groze skrev:

Endorfinslaven:

Utan att lägga mig i om vem som har rätt osv, eftersom det kan hända att en 940 med trim/väghållningskitt går bättre än en original bmw med m-chassi i vissa situationer. Däremot är det väldigt vågat av dig att skryta om hur många bilar du har kört ifrån på vanlig landsväg. När de flesta dödliga kör fort på landsväg så kör man oftast och förhoppningsvis lååångt under av vad bilen egentligen klarar av. Ska köra max attack med en Carrera S, M3 E46 osv, så behöver man en bana med avåkningszoner där man kan satsa allt för att köra så fort som möjligt. Eftersom jag tvivlar starkt på att dessa förare som du "tävlat" mot har kört max attack på en landsväg med sina bilar så tycker jag inte det är så konstigt att du körde ifrån dem. En bra förare i en Carrea S, M3 E46 osv lyckas nog sätta en bättre varvtid med en sådan bil än om personen skulle köra din 940. Tror du inte det själv?

//Johan

För att köra maxattack med volvon krävs det inte en bana med säkra avåkningszoner till den också.
Men vad händer då om banan är gropig med tjälskott o spårig väg med tvära krön o partier där du flyttar tyngdpunken fram o tillbaks och i sidled hela tiden ?????

Ytterliggare frågor till er alla tvivlare !
Varför åker ingen med BMW eller Porsche i skogen(rally) ?
Varför är så många 2WD rallycrossbilars chassie 2/7/940 undertill och med M3/FOCUS kaross ovanpå ? 
Måste vara för att dessa förare är rädda för fart och gör allt för att hålla ner farten genom att bygga om sina eminenta fartmaskiner till VOLVO BM-replikor......

Nä nu ger jag mig för stunden....

Även fast ja kör volvo så lär ja ge på dig lite i dina jämförelser!
Om vi nu anser att M3 blir ifrån åkt av en (din) 940 pga att vägen är dålig. Då blir ju din 940 från åkt av en båt på vatten då? Då stämmer ju inte underlaget för bilen, förstår du va ja menar?

NiKeMaN skrev:

Den här tråden går till historien.... endorfinmiffot hävdar alltså seriöst att hans bonniga 940 kör ifrån M3 e46or, Porschar av nyare årsmodell och andra sportbilar?

Ja verkligen. Just därför är det så kul att läsa argumenteringar på Garaget.org när det kommer in sånt folk som han och verkligen tror att han äger vägarna med sin VOLVO 940 !!! hahaahahahahahahaha

wallingstam skrev:

Som trådskapare är ja lite besviken över att folk inte har hållt sig till ämnet för 5 öre trots tappra försök att styra upp det!

Så frågan är helt enkelt, är det någon runt västerås med en 330 e46 som har lust att träffas i helgen och jämföra lite! Vi delar med oss av allt till läsarna på garaget. Skicka ett pm!

Ha en bra kväll

endorfinslaven skrev:

Hedning skrev:

endorfinslaven skrev:

Utlandskt tangentbord
330in e ju rwd o det gar inte att ha kul med fwd.
Men att en 330 skulle ga sa bra later knappt min vinter940turbo trimmad for 10kr med t-kors gick jamnt med en 330.
Sedan att volvo skulle vara sa daliga pa vagen ar bara strunt jag har kort E46 med Mpaket o chassiet gar latt i botten.
Pa en bana ar sakert bmwn bra mkt battre an volvon hur ofta ar du pa banan, du bor i sverige och behover fjadringsvag.
Skit i alla bilreportage dar man bedomer balans o uppforande pa banor och inte pa vagar likt de svenska.
Hur manga reportage ar baserade kopior pa de engelska o tyska testen..... filura pa det....

det går visst att ha kul med fwd, dock inte lika kul som med rwd. Och historien om att din så kallade bil ska gå jämt med 330n tar jag lika seriöst som den nisse som säger att det finns bättre bilar än Mopar, Ha!

Resten håller jag med om, Bmw:s status som F1 vagnarnas f1 vagn som hänger av alla och lite till bara vägen har en kurva är bullshit. "att bmw förmedlar en känsla av vägen" är just en känsla och gäller inte alla, kör minst lika snabbt i en volvo som i en beemer.

Snälla jag vinner inget på att ljuga !
Min vinter 940 har gått jämnt i acc från 100 o upp med OPC Vectra, 330 o liknande bilar.
Jag tror inte på dessa 0-100 tester jag tror bara på vad jag upplever i min lilla värld.... !

Jag är inte avundsjuk på de som åker BMW har själv gjort misstaget o åkt en massa BMWs förr. Däribland en Alpina och det var ingen angenäm ekonomisk upplevelse eller vägållningsmässig extas, kompisen hade ett par Alpinor under vår BMWsjuka epok.. Jag har växt till mig och har ett hyfsat jobb där jag åker runt o jobbar på olika håll av klotet. Så nog har jag råd med en fin bil som alla snorisar kan dregla efter.  Men jag har lärt mig vad som är "kul" för pengarna och vad för typ av körning jag utövar och vad som passar mina behov. Jag har kört en hel del hyrbilar och piskat dem under många mil och förvånas över hur förbenat nöjd jag är med min 940. Det låter sjukt men så är det och jag må vara en bakåtsträvare men den passar mig som handsken.

Uppträdandet på vägen bromsegenskaper under pågående ställ, neutralitet vid viktförskjutning fram/bak.
Köper man lite Volvo Original Cup prylar och utför lite enkla trim så har man en bil som inte kostar en förmögenhet att kvadda. På köpet får man körkunskap som i det hela lett till att jag i min sommar 940 åkt ifrån M3 E46,Carrera S, WRX STi(vässad) och en Yamaha R1:a på kurviga asfaltsvägar.
Allihopa med mer acc-kraft än det är i min lilla 940.....

Att äga bil o åka fort handlar inte bara om att köpa en bil som skrivits upp av motorjournalister efter test på en slät bana. De flesta journalister kopierar innehåll och bedömningar från de stora o "kunniga" journalisterna. När man växt upp så inser man att en M3 E46 kanske inte var det jag sökte efter om jag ska på fiskeresa och vill åka fort mellan älvarna för att effektivisera fisketurerna i norr(mig själv).

Men jag måste ha helt fel och köra bil på helt fel platser för att skapa min felaktiga världsbild. Världsbilden har skapats i mitt sjuka sinne ifrån händelser runt om i Skandinavien efter alla 10 000-tals fiskemil jag tillryggalagt. Jag har kört såååååå mkt fullgas i mina psykoser på kurviga ensliga landsvägar under alla år, och de enda potenta förare som jag finner där ute är Porsche åkare eller bondgrabbar.

Pojkar med innebilar och jättespoilers slutar åka långt innan det börja studsa i böjarna....
Förresten hur ofta ser man dessa vingprydda maskiner i sina visioner, "utanför stadsgränserna".... 

Men allt jag säger är lögn såklart och man blir schumacher om man köper en BMW och sätter vingar och turbo på den. Glöm för guds skull inte att sänka BMW:n utav bara helvete då kan man åka i 60kmh på kurvig landsväg med konstant nära döden upplevelse.

Om man mot förmodan i sin 700hk BMW M3 blir omkörd av en SAAB 99 med en gammal folkraceåkare bakom ratten.

Då så var det bara den egna lustgastuben som gav hallucinationer.
Klart  att en pimpad 700hk lågtflyende vingförsedd missil som vart med i BILSPORT är bäst !
Fan jag måste ha rökt på klart jag har fel,,,, eller....