Min fru och jag ska skaffa bil. Helst hade vi sluppit och vill således lägga så lite pengar som möjligt på det. Vi hade tänk en Skoda Fabia från typ 2000-2001 med 15000-20000 mil körda för omkring 40000 Kronor. Vi var nästan helt färdiga med beslutet när någon inisisterade på att det är bättre att lägga på 50000 kronor mer och få en nyare bil med betydligt färre mil. Fördelen skulle vara att driftsäkerheten och reparationskostnaderna är mindre och att man inte kan lita på en bil med 15000 mil körda.

Jag är en nolla på bilar så vänder mig till experterna. Vilket är vettigast? Kan man säga att värdeminskningen på 5 år är den samma i faktiska tal (vi kommer nog köra under 1500 mil/år)? Är bilar med så många mil opålitliga (=irritationsmoment)?

Det handlar inte så mycket om vilken bil vi ska välja utan snarare hur mycket som är bäst att lägga på bilen. Alltså; är det bättre att köpa samma bilmodell 10 år gammal med ~18000 mil för 40000 kr eller 2-3 år gammal med under 10000 mil för 90000 kr?

Gamla bilar kostar mer att äga.

Folk med rishögar förnekar det, men så är det.
Bilar slits och slitna saker går sönder.

Dom är normalt inte opålitliga för att de gått 15000mil om de inte är så gamla. Då är de iaf regelbundet körda. Det som kan vara är att de känns mer slitna och inte lika nya som bilar med lägre miltal. Värderar man inte nykänslan så högt så kan en välanvänd bil vara ett vettigt val men kolla så att den är servad ordentligt.

Och det är oftast mer ekonomiskt med en lite äldre bil än en ganska ny pga värdeminskningen. Att något behöver fixas på en äldre bil brukar vara småpengar jämfört med andra poster.

FireTraXX skrev:

Gamla bilar kostar mer att äga.

Folk med rishögar förnekar det, men så är det.
Bilar slits och slitna saker går sönder.

Visst har du rätt men dra inte alla gamla bilar över en kam. Det finns ju dom som håller och är billiga som asiatiska bilar. Och nej jag syftar inte på volvo 740 och 240 för dom Žär inte billigare.

Men satsa på en lite nyare bil kan kännas skönare också

FireTraXX skrev:

Gamla bilar kostar mer att äga.

Folk med rishögar förnekar det, men så är det.
Bilar slits och slitna saker går sönder.

Det är relativt, ja en gammal bil kostar mer i form av reservdelar. Men du kan byta rätt mycket saker på t.ex en volvo 740 för vad din audi kostar... där ÄR skillnaden. Och det kan man inte komma ifrån..

Sen kontrar jag med, "Folk med nya dyra bilar påstår det inte är så för att hävda sig"

AcesHigh666 skrev:

FireTraXX skrev:

Gamla bilar kostar mer att äga.

Folk med rishögar förnekar det, men så är det.
Bilar slits och slitna saker går sönder.

Det är relativt, ja en gammal bil kostar mer i form av reservdelar. Men du kan byta rätt mycket saker på t.ex en volvo 740 för vad din audi kostar... där ÄR skillnaden. Och det kan man inte komma ifrån..

Sen kontrar jag med, "Folk med nya dyra bilar påstår det inte är så för att hävda sig"

Men du får ju lägga ut lika mycket på reservdelar som min bil kostar...

Och du kan ju prova köra 10 000 mil i t.ex. en Volvo 740 och komma undan med 3 service:ar och ett kamremsbyte för totalt ~20 000kr.

Lär ju inte hända.

Men det var inte det jag sa heller. Nu vet inte jag exakt vad din bil kostar men om vi gör det enkelt och räknar en bil för 10 000 och en för 100 000.

Bil 1(10kkr). Kan du lägga 90 000 på innan du är ikapp vad "Bil 2(100kkr)" kostar i inköp.

Nu tycker jag inte att det är fel med en ny bil eller så. Men du räknar inte med att den nya bilen kostar avsevärt mer i inköp.

Men om man räknar som du att man kör 10 000mil för en liten kostnad och (ibland) felfritt så är det billigt ja. Men nu måste man räkna med vad bilen kostar i inköp och då är det gammalt skrot som blir billigare hur man än vänder på det.

Dock så kan man fråga sig vem som lägger 90kkr på en 740 i enbart reservdelar men du hajjar vad jag menar va?

EDIT: lägger ner detta nu så slipper vi förstöra tråden helt.

Lite hjälp är nog det vi skriver.

Om vi gör som du och räknar på 10 och 100, vet inte riktigt heller vad min bil är värd nu.
(Fan så mycket mindre än när den var ny iallafall. )
Men nu är bilen fem år gammal och kommer kosta kanske 60 om ytterligare fem år.

Det betyder en värdeminskning på 40 000kr över fem års tid, alltså 8000kr/år.
Vilket enligt mig är ganska överkomligt för en driftsäker, säker rent allmänt och mycket trevligare bil än en gammal häck som har förfallit sedan 7 ägare tillbaka.

Det kostar lite att ha en tryggare "biltillvaro".
Alltså att slippa stå i vägrenen med varningsblinkers för att det är tisdag eller fylla på olja tre gånger i kvarten.

Enligt mig helt klart värt det.

FireTraXX skrev:

Det kostar lite att ha en tryggare "biltillvaro".
Alltså att slippa stå i vägrenen med varningsblinkers för att det är tisdag eller fylla på olja tre gånger i kvarten.

Enligt mig helt klart värt det.

Om inte annat så är det mer beräkneligt ekonomiskt, binder upp pengar i ett lån (antagligen)
som du hela tiden vet ungefär hur mycket som ska betalas åter istället för att hoppas
att bilen inte går sönder och ger oförutsedda utgifter när man minst anar det.

Lägg pengarna på den dyrare bilen... under 10 år har det hänt mycket i utveckling av komfort,säkerhet oavsett märke/modell.

Gnopps skrev:

Min fru och jag ska skaffa bil. Helst hade vi sluppit och vill således lägga så lite pengar som möjligt på det. Vi hade tänk en Skoda Fabia från typ 2000-2001 med 15000-20000 mil körda för omkring 40000 Kronor. Vi var nästan helt färdiga med beslutet när någon inisisterade på att det är bättre att lägga på 50000 kronor mer och få en nyare bil med betydligt färre mil. Fördelen skulle vara att driftsäkerheten och reparationskostnaderna är mindre och att man inte kan lita på en bil med 15000 mil körda.

Jag är en nolla på bilar så vänder mig till experterna. Vilket är vettigast? Kan man säga att värdeminskningen på 5 år är den samma i faktiska tal (vi kommer nog köra under 1500 mil/år)? Är bilar med så många mil opålitliga (=irritationsmoment)?

Det handlar inte så mycket om vilken bil vi ska välja utan snarare hur mycket som är bäst att lägga på bilen. Alltså; är det bättre att köpa samma bilmodell 10 år gammal med ~18000 mil för 40000 kr eller 2-3 år gammal med under 10000 mil för 90000 kr?

det är svårt att säga, man kan ha tur och köra 10k med en bil som gått 20k mil vid inköpstillfället utan att behöva göra annat än service men man kan ha otur och nånting pajar, kan man då inte skruva själv kan det bli en dyr historia.

Min bil hade gått 66k mil när jag köpte den, det jag gjort med den förutom service och byte av bromsklossar/skivor (slitagedelar som även slits på en ny bil) är:
generatorbyte á 1300 kr
servopumpsbyte á 500 kr
hjullager 2st á 1100 kr
styrväxeldamask á 300 kr
kylare á 2000kr

igår slog mätaren över till 80k mil så den har varit billig och någon värdeminskning har inte skett på den, kanske 5000 kr.

men i ditt läge så hade jag nog satsat på en nyare bil med mindre på mätaren, ett bra tillfälle att köpa en bil brukar vara precis efter att storservice med kamrem osv är gjort så slipper man den kostnaden.

Personligen hade jag valt den äldre bilen. Att man inte kan lita på en bil med 15000 mil på mätaren är bara bullshit

IceEyes skrev:

Personligen hade jag valt den äldre bilen. Att man inte kan lita på en bil med 15000 mil på mätaren är bara bullshit

Som sagt:

FireTraXX skrev:

Gamla bilar kostar mer att äga.

Folk med rishögar förnekar det, men så är det.
Bilar slits och slitna saker går sönder.

(Lägg inte för stor vikt vid ordet "rishögar" tack...)

Jag hade valt den nyare Fabian, men det är ju för att den nya Fabian bygger på den näst nyaste Polon medan den äldre inte gör det..äldre bil på många sätt.
Men båda är bra bilar. För jag antar att Fabian för 50000 mer är typ en 08a eller nåt?

FireTraXX skrev:

IceEyes skrev:

Personligen hade jag valt den äldre bilen. Att man inte kan lita på en bil med 15000 mil på mätaren är bara bullshit

Som sagt:

FireTraXX skrev:

Gamla bilar kostar mer att äga.

Folk med rishögar förnekar det, men så är det.
Bilar slits och slitna saker går sönder.

(Lägg inte för stor vikt vid ordet "rishögar" tack...)

Gamla bilar kostar inte mer att äga.

IceEyes skrev:

FireTraXX skrev:

IceEyes skrev:

Personligen hade jag valt den äldre bilen. Att man inte kan lita på en bil med 15000 mil på mätaren är bara bullshit

Som sagt:

FireTraXX skrev:

Gamla bilar kostar mer att äga.

Folk med rishögar förnekar det, men så är det.
Bilar slits och slitna saker går sönder.

(Lägg inte för stor vikt vid ordet "rishögar" tack...)

Gamla bilar kostar inte mer att äga.

Ok.

FireTraXX skrev:

Gamla bilar kostar mer att äga.

Folk med rishögar förnekar det, men så är det.
Bilar slits och slitna saker går sönder.

Tänk på att bilar som är 30 år och äldre är skatte-befriade!

Och sedan bara för bilar är gamla behöver dom nödvändigtvis inte ha några problem!
Bara för att en bil är ny behöver den inte vara skottsäker!

Om bilen för 90k är den nya modellen, så ja. Den gamla modellen hade jag nog inte lagt 40k på heller, tråkig och burkig sak. Men den nya är riktigt fin, inget illa menat

Tex: http://www.blocket.se/ostergotland/Skod … 20&w=3

Köper man en nyare bil bör den hålla bättre. Kan man inte skruva själv i bilar så är det nog en enklare lösning.

Däremot så tror jag att det gäller att ha tur men vilken bil man hittar.

Man kan nog köpa en bil för 40000kr som fungerar och bättre än en för 90000kr.

Nog kan man lita på en bil som har rullat 15000mil. Annars är det väldigt dålig kvalitet.

Jag faller in i skaran som rekomenderar den nyare bilen, men det är pga den nya Fabian är en betydligt trevligare bil.