_XenoX_ skrev:
Men när det gäller bil så skiter folk fullständigt i kvalitet och vad det innebär. Nä, märkesverkstad är bra serru. Alltså sättet att se på bilindustrin är ju helt omvänd. Till exempel, du köper en S60 för 200,000kr ny. Det många inte vet är att den kryllar av kompromisser . För att den kall vara så billig och konkurenskraftig som möjligt. Det innebär att den brakar ihop oftare med på grund av sämre material! Men det är ok idag. Reparationer på exempelvis främre hjullager, spindelleder, elfel med mera det ingår liksom. Medans förr så fick det inte fela. Man köpte sig en kvalitetsbil med förutsättningen att den skall hålla. Vart ser du ordet kvalitet i reklamerna nu?
Hade samma bil kostat 300,000 så hade det inte funnits lika många kompromisser, vilket lett till mindre servicekostnader. Då får dom in pengarna för kvalitet i stället. SÅ som det en gång var ..
Det där är en myt som gärna sprids och späs på av ägare till äldre bilar men faktum är att det förs statistik över det mesta här i världen, även hur bra en mikrovågsugn eller en bil höll förr jämfört med idag. Den informationen kan du hitta hos företag eller organisationer som J.D Power, Wards eller liknande.
Och statistiken visar tydligt på att bilarna bara blivit bättre och mer driftsäkra för varje år som gått, det har funnits undantag men trenden har varit positiv. De bäst byggda bilarna hittills är av årsmodell 2008-2010 enligt JD Power till exempel och sedan 1998 har vi inte haft en enda djup dal utan varje ny årsmodell har varit bättre än den föregående.
Men den största förändringen man kan se är att skillnaden mellan de mest och de minst driftsäkra bilarna har minskat ordentligt, man mäter de här siffrorna i antalet problem per hundra bilar och förr kunde det skilja många hundra enheter mellan olika tillverkare. Det var här de amerikanska biltillverkarna vaknade till liv, när flera av deras modeller som värst låg runt 450-500 problem per hundra bilar medan de japanska konkurrenterna närmade sig 100 problem per bilar och föredrogs av kunderna.
I dag har de bästa bilarna runt 70 problem, de absolut sämsta runt 180 men de flesta ligger runt 100-150 problem per hundra bilar och där har du den stora skillnaden, idag kan vem som helst tillverka en bil med hög kvalité för en struntsumma. Det räcker med en dator för att simulera motsvarande 40år av slitage och det tar endast ett par timmar att göra så, därför kan man testa varenda komponent med en hög noggrannhet medan man förr fick chansa.
Hur mycket bättre själva tillverkningsprocessen och toleranser blivit har förstås bidragit till att nya bilar bara blivit bättre, man kunde inte tillverka t.ex en komponent i en framvagn med samma noggrannhet förr som man kan göra idag, det räcker att vi går tjugo år bakåt i tiden så var skillnaden enorm jämfört befintlig teknik.
Många hävdar att man hellre tog i för mycket än för lite när man chansade förr och att bilarna var grövre byggda men det är bara önskedrömmar, folk och företag var precis lika snåla förr som de är idag och kunde de spara pengar förr gjorde de så. Skillnaden är att idag kan man kontrollera om ens chansning var korrekt, förr fick man reda på det när kunderna kom tillbaka och klagade.
Som till exempel när Volvo höll verkstäder upptagna under en lång tid då en drös med nästan nya Volvo 240 med rostskador skulle lagas. Det var just en chansning som inte föll väl men idag har folk glömt bort det trots att man kan läsa om det i valfri neutralt skriven bok kring märkets historia. Vad tror du kunderna tyckte då om samma 240 du håller högt och kör själv idag?
För övrigt har till och med Renault med ordet kvalité i sin reklam idag och de är långt från ensamma.
