viccoA skrev:

it_mutt skrev:

viccoA skrev:

Går bränslebilen på 2kr per mil i drivmedelskostnad? Kommer den med 60.000 i bidrag från staten (blir snart 70.000)?  Hur hög är fordonsskatten, servicekostnader osv.

Initiala kostnaden är hög men slår man ut det per mil brukar elbilen bli billigare än motsvarande fossilvagn.

Golf; 2.0 tdi - 275,000

E-golf (enligt tråden); 481,000-70,000 = 411,000 (låt oss vara generösa).

Det ger;    136,000:- "över".


Genomsnittssvensken kör 1500mil/år.
2.0:an dricker enligt vag 4.2L/100km (WLTP), vi skriver upp den till 0.5L/mil, och dieselpriset till 20:-/l. Milkostnaden blir således enkla 10kr/mil.
Det ger en årskostnad för dessa 1500mil på, enkelt nog, 15,000:-
På sju år, dvs 10.500 mil, har alltså soppan kostat 105,000:-

Det ger 31,000:- "över till annat".

Skatten är, de första åren; 4600. På 7 år (nej, det blir givetvis fel, då skatten sjunker senare, men låt oss räkna så iaf), blir således detta; 32,200:-

Vi skulle alltså efter 7 år kunna säga att det gått ungefär +- 0kr, men, i exakta siffror ligger man nu "back", eller minus om man så vill, 1200:-


"Men service och annat". Ja jo, samtidigt ska då givetvis e-golfen också köra 10,500mil.

Deklarerad förbrukning; 1,27kwh/10km, låt säga 1,3kWh för att hålla decimalerna nere.
2019 var snittpriset för 1kWh 154öre (ja vi måste räkna på vad det faktiskt kostar i slutet), det ger just den ganska perfekta summan (som redan nämnts i tråden), på 200,2öre/mil. Låt säga 2:- jämt.

Summan av kardemumman är alltså då att efter 10,500mil, har "drivmedelet" för denna kostat 21,000:-

Skatten, är visserligen låg, och ligger på massiva 360:-/år. Det ger, på 7 år, 2520:-

Sett till detta har vi alltså (21000+2520) 23520:- "över" att lägga på 2.0:an, där vi låg "back" 1200:-, vilket ger 22320:- att tillskänka dieselsnurran,
innan vi går +-0

Dessa 22,320:- fördelat på de sju åren ger ~3200:-/år, som man kan använda till ex.vis service.

Slutresultat?

Det tar 7 år för medelsvensson, eller 10,500 mil, innan bilarna går jämt ut med varandra.

Så ja, jo, man kan ju alltid hävda att drivmedlet i en elbil är billigare...men det tar sin stund att komma ikapp iaf.

Och, det är, "som vanligt" där problemet ligger. De flesta köper inte ny bil för att det ska löna sig "om tio år" eller "om tiotusen mil".


- - - - Edit - - - -

Nej, det handlar givetvis inte om att "dissa elbilar" eller att jag ens skulle vara mot elbilar, det handlar bara om att i de flesta fall är "ja men det är så billigt att köra"-argumentet rätt enkelt och snabbt sönderhackat sett till hur prisbilderna ser ut idag.

7.5 år är relativt snabbt i förhållande till hur många andra exempel ser ut. Inte direkt ovanligt att man behöver lägga till 3-4 år/5000mil till för att det ens ska gå "+-0", och då har där dessutom, i vissa fall, funnits en "servicebudget" på över 10.000.-/år under alla åren också för "fossilmonstret".

E-golf tillverkas inte mer. Ny id3 kostar från
404.000 (minus bidrag 70.000) och är stor som en passat på insidan.

Cuefa skrev:

Det ska bli intressant att se hur detta kommer utvecklas.
Har så sjukt svårt att tro att Volvo kan hålla den här planen.

torpis skrev:

Cuefa skrev:

Det ska bli intressant att se hur detta kommer utvecklas.
Har så sjukt svårt att tro att Volvo kan hålla den här planen.

Dom ligger ju efter helt klart, men som sagt så måste dom ju ha något på lut, annars är det KK.

Dom måste ju lösa "problemet" med laddning till den stora massan. Bara en sådan grej att få folk att förstå att man flyttar sin bil när man laddat klart.

Sen den lilla detaljen att tillverka och sälja prisvärda bilar. XC40, C40 (och polestar) är ju väldigt dyra pjäser sett till den prestandan man får med deras elektriska drivlina. Folk kommer ju ganska snart sluta stirra bara på räckvidd och förstå att elförbrukning faktiskt är avgörande även för elbilar.

it_mutt skrev:

Nej, det handlar givetvis inte om att "dissa elbilar" eller att jag ens skulle vara mot elbilar, det handlar bara om att i de flesta fall är "ja men det är så billigt att köra"-argumentet rätt enkelt och snabbt sönderhackat sett till hur prisbilderna ser ut idag.

viccoA skrev:

it_mutt skrev:

Nej, det handlar givetvis inte om att "dissa elbilar" eller att jag ens skulle vara mot elbilar, det handlar bara om att i de flesta fall är "ja men det är så billigt att köra"-argumentet rätt enkelt och snabbt sönderhackat sett till hur prisbilderna ser ut idag.

Är man som jag bilintresserad så tittar man inte på en Golf med 113 hästkrafter.
De flesta bensinbilar jag kört senaste åren har haft kring 250hästar och en bra skvätt till.
Jämför jag min elbil med en motsvarande fossil blir det dyrt att köra dinosaiurie. Både i driftkostnader och inköp.
Men det billigaste är nästan alltid en 15 år gammal småbil som man köper för 10.000kr - om man inte har större krav på krocksäkerhet, prestanda eller komfort.

Åter till ämnet.
Många tillverkare "har redan" ställt om, iaf mot den svenska marknaden. Både pga bötessystemet och efterågan vill de gärna sälja laddhybrider eller rena elbilar om de har möjlighet. Många nya generationer av förbränningsmotorer kommer vi inte få se som det ser ut just nu.

it_mutt skrev:

viccoA skrev:

it_mutt skrev:

Nej, det handlar givetvis inte om att "dissa elbilar" eller att jag ens skulle vara mot elbilar, det handlar bara om att i de flesta fall är "ja men det är så billigt att köra"-argumentet rätt enkelt och snabbt sönderhackat sett till hur prisbilderna ser ut idag.

Är man som jag bilintresserad så tittar man inte på en Golf med 113 hästkrafter.
De flesta bensinbilar jag kört senaste åren har haft kring 250hästar och en bra skvätt till.
Jämför jag min elbil med en motsvarande fossil blir det dyrt att köra dinosaiurie. Både i driftkostnader och inköp.
Men det billigaste är nästan alltid en 15 år gammal småbil som man köper för 10.000kr - om man inte har större krav på krocksäkerhet, prestanda eller komfort.

Åter till ämnet.
Många tillverkare "har redan" ställt om, iaf mot den svenska marknaden. Både pga bötessystemet och efterågan vill de gärna sälja laddhybrider eller rena elbilar om de har möjlighet. Många nya generationer av förbränningsmotorer kommer vi inte få se som det ser ut just nu.

För att avsluta den delen av diskussionen;

Vilken bil du jämför med och vill ha, är ju inte vidare intressant i diskussionen "e-golf vs 'vanlig' golf". Där är nämligen de flesta golfar (givet, med undantag för gti & r-modellerna) "i samma område" rent effektmässigt, och således är det klockrena jämförelser.
Och nu valdes just dessa att tas upp i tråden, och då får "ni" (den som vill ta åt sig får göra det) leva med det.

Självfallet är det som så att om man är sugen på +250hk (inte för att det skulle vara någon "herre jösses"-gräns idag) så är det där man tittar på bilar, oavsett drivmedel. Och någon som vill ha mer än sub150hk kommer givetvis inte ens slås av tanken på att köpa en e-golf (även om det då får bli begagnad).

Så, done (från min sida) med den delen.


Något "lite ot, men inte galet" är varför vätgas vinner så mycket mark på vissa ställen, men inte alls på andra. Toyota ser det ex.vis som ett drivmedel som är "här för att stanna".

Men visst är det som vi båda säger; de vill sälja bilar. Vill folk ha elbilar kommer "vilken biltillverkare som helst" leverera åtminstone "någon sådan modell".

viccoA skrev:

it_mutt skrev:

viccoA skrev:

Är man som jag bilintresserad så tittar man inte på en Golf med 113 hästkrafter.
De flesta bensinbilar jag kört senaste åren har haft kring 250hästar och en bra skvätt till.
Jämför jag min elbil med en motsvarande fossil blir det dyrt att köra dinosaiurie. Både i driftkostnader och inköp.
Men det billigaste är nästan alltid en 15 år gammal småbil som man köper för 10.000kr - om man inte har större krav på krocksäkerhet, prestanda eller komfort.

Åter till ämnet.
Många tillverkare "har redan" ställt om, iaf mot den svenska marknaden. Både pga bötessystemet och efterågan vill de gärna sälja laddhybrider eller rena elbilar om de har möjlighet. Många nya generationer av förbränningsmotorer kommer vi inte få se som det ser ut just nu.

För att avsluta den delen av diskussionen;

Vilken bil du jämför med och vill ha, är ju inte vidare intressant i diskussionen "e-golf vs 'vanlig' golf". Där är nämligen de flesta golfar (givet, med undantag för gti & r-modellerna) "i samma område" rent effektmässigt, och således är det klockrena jämförelser.
Och nu valdes just dessa att tas upp i tråden, och då får "ni" (den som vill ta åt sig får göra det) leva med det.

Självfallet är det som så att om man är sugen på +250hk (inte för att det skulle vara någon "herre jösses"-gräns idag) så är det där man tittar på bilar, oavsett drivmedel. Och någon som vill ha mer än sub150hk kommer givetvis inte ens slås av tanken på att köpa en e-golf (även om det då får bli begagnad).

Så, done (från min sida) med den delen.


Något "lite ot, men inte galet" är varför vätgas vinner så mycket mark på vissa ställen, men inte alls på andra. Toyota ser det ex.vis som ett drivmedel som är "här för att stanna".

Men visst är det som vi båda säger; de vill sälja bilar. Vill folk ha elbilar kommer "vilken biltillverkare som helst" leverera åtminstone "någon sådan modell".

Vätgasen vinner inte mark pga följande: ingen befintlig infrastruktur, förbrukar 3-4 ggr mer energi per km än elbil, inget större utbud av bilar att välja mellan.

it_mutt skrev:

viccoA skrev:

it_mutt skrev:

För att avsluta den delen av diskussionen;

Vilken bil du jämför med och vill ha, är ju inte vidare intressant i diskussionen "e-golf vs 'vanlig' golf". Där är nämligen de flesta golfar (givet, med undantag för gti & r-modellerna) "i samma område" rent effektmässigt, och således är det klockrena jämförelser.
Och nu valdes just dessa att tas upp i tråden, och då får "ni" (den som vill ta åt sig får göra det) leva med det.

Självfallet är det som så att om man är sugen på +250hk (inte för att det skulle vara någon "herre jösses"-gräns idag) så är det där man tittar på bilar, oavsett drivmedel. Och någon som vill ha mer än sub150hk kommer givetvis inte ens slås av tanken på att köpa en e-golf (även om det då får bli begagnad).

Så, done (från min sida) med den delen.


Något "lite ot, men inte galet" är varför vätgas vinner så mycket mark på vissa ställen, men inte alls på andra. Toyota ser det ex.vis som ett drivmedel som är "här för att stanna".

Men visst är det som vi båda säger; de vill sälja bilar. Vill folk ha elbilar kommer "vilken biltillverkare som helst" leverera åtminstone "någon sådan modell".

Vätgasen vinner inte mark pga följande: ingen befintlig infrastruktur, förbrukar 3-4 ggr mer energi per km än elbil, inget större utbud av bilar att välja mellan.

Fast...det där stämmer ju inte om du följer "vätgasnyheterna" runt om i världen. Och det är ju just det som är. Det satsas "massvis" på det i vissa delar av världen, inte alls i andra. Och, det var just detta jag var intresserad av. Mängden bilmodeller globalt är ju den samma, oavsett om du bor i Sverige eller...ptja, UK.

Igår rapporterade Bloomberg att Saudiarabien satsar  $ 5miljarder på vätgasframställning ex.vis.. Nel ASA gick ut i januari med sitt mål att få ner produktionskostnaden till $1.5 per kg till 2025 (mot dagens $3-6/kg).

HyPoint visade upp teknik nyss som gav 2000w/kg bränslecell.
Kanada & England delar Australiens tanke om att konvertera befintlig infrastruktur för naturgas till att distribuera vätgas.
Toyota lanserar Mirai.
Hyzon bygger snart drag- och last-bilar i Groningen.
Britterna (igen) siktar på 800 tankstationer till 2027 (Sverige; 130).

Nej, detta gör ju inte att det finns, exvis fler bilar att välja på. Men, det är igen något märkligt att det i vissa delar verkar vara "the next big thing" och på andra platser inte direkt talas om.
Satsningarna som görs runt om i världen talar inte direkt för att det är "ett dött drivmedel redan på förhand" precis.
När det börjades prata "elbil" var ju inte direkt marknaden överfet på bilar att välja på heller. Så det som argument...mnja.

För att inte dra det allt för off-topic, så är "satsningsfördelningen" i världen när det gäller vätgas, mest bara lite märklig. Och nej, jag är ingen förespråkare för specifikt vätgas.

Low skrev:

Mil kostnad på 2:-/mil är en dålig argument. När tillräckligt många kör för 2:- /mil så kommer det bli någon slags mil skatt/skatt.

Så roligt kommer man aldrig få ha.🤔

torpis skrev:

Cuefa skrev:

Det ska bli intressant att se hur detta kommer utvecklas.
Har så sjukt svårt att tro att Volvo kan hålla den här planen.

Dom ligger ju efter helt klart, men som sagt så måste dom ju ha något på lut, annars är det KK.

Dom måste ju lösa "problemet" med laddning till den stora massan. Bara en sådan grej att få folk att förstå att man flyttar sin bil när man laddat klart.

Sen den lilla detaljen att tillverka och sälja prisvärda bilar. XC40, C40 (och polestar) är ju väldigt dyra pjäser sett till den prestandan man får med deras elektriska drivlina. Folk kommer ju ganska snart sluta stirra bara på räckvidd och förstå att elförbrukning faktiskt är avgörande även för elbilar.

viccoA skrev:

Low skrev:

Mil kostnad på 2:-/mil är en dålig argument. När tillräckligt många kör för 2:- /mil så kommer det bli någon slags mil skatt/skatt.

Så roligt kommer man aldrig få ha.🤔

Absolut, men det kommer säkert komma exakt lika mycket kilometerskatt på förbränningsbilarna tyvärr, så de blir ännu dyrare att köra med än idag.

Low skrev:

viccoA skrev:

Low skrev:

Mil kostnad på 2:-/mil är en dålig argument. När tillräckligt många kör för 2:- /mil så kommer det bli någon slags mil skatt/skatt.

Så roligt kommer man aldrig få ha.🤔

Absolut, men det kommer säkert komma exakt lika mycket kilometerskatt på förbränningsbilarna tyvärr, så de blir ännu dyrare att köra med än idag.

Återstår att se. Är själv tveksam då man redan betalar vid pumpen.

twin_cam skrev:

Low skrev:

viccoA skrev:

Absolut, men det kommer säkert komma exakt lika mycket kilometerskatt på förbränningsbilarna tyvärr, så de blir ännu dyrare att köra med än idag.

Återstår att se. Är själv tveksam då man redan betalar vid pumpen.

Jag betalar för min el från uttaget när jag laddar bilen.
Precis samma grej. Elen kostar näatan som diesel med sett till energin. En liter diesel inehåller ca 10kWh, jag ger 12-15 kr för 10 kWh från väggen. 22,50 på jobbet. Så när jag laddar på jobbet betala jag motsvarande 22:50/liter.

Volvo ligger efter konkurrenterna när det gäller laddnätverk för de nya elbilsmodellerna. Tesla har ett helt eget nätverk av snabbladdare och flera konkurrenter är delägare i Ionity som i nuläget har 22 snabbladdare längs svenska vägar, och ytterligare en under konstruktion.

Hos Volvo och syskonmärket Polestar finns inget eget laddnätverk och inget av märkena är heller delägare i Ionity, så att ladda där blir relativt dyrt.