nej inte enligt golf_gti! det var lika många personer i bilarna sa han te mig, och fälg storleken har ju ingen betydelse på två olika bilar! inte vad jag hört iaf, men ändrar man från 16 till 18 på en bil så blir det ju en skillnad ja! men dessa bilar har ju testats med dessa fälgar så! men förklaring på r32 vs impreza då? spanade du in länken om effekt och vridmoment fanns en del spännade där faktiskt!
men du sa att du skulle klå mig om du använde en tredjedel av din bils potential! menar du då att du skulle klå mig men 116 hk och 121 nm? lr?
ha det
mvh niclas

nicke_b2 skrev:

nej inte enligt golf_gti! det var lika många personer i bilarna sa han te mig, och fälg storleken har ju ingen betydelse på två olika bilar! inte vad jag hört iaf, men ändrar man från 16 till 18 på en bil så blir det ju en skillnad ja! men dessa bilar har ju testats med dessa fälgar så! men förklaring på r32 vs impreza då? spanade du in länken om effekt och vridmoment fanns en del spännade där faktiskt!
men du sa att du skulle klå mig om du använde en tredjedel av din bils potential! menar du då att du skulle klå mig men 116 hk och 121 nm? lr?
ha det
mvh niclas

jag sa det med ironi iaf angående subaru vs r32 så är det segdragning du pratar om det har jag inte sagt något om jag har bara sagt från början och håller fast vid det i ren accelaration test när du annvänder hela bilen potential och rätt växlar så spelar nm ingen roll...http://www.youtube.com/results?search_query=saab+vs+r32 här står det klart och tydligt att det är en extra pers i r32 jag vet det där känner personerna i frågan...och det är störe tum på r32 också...http://www.youtube.com/watch?v=TlTO5ueR8ys här är det rejs under samma vilkor mot volvo volvo kör med 16tum och golf med 18tum och ja det spelar stor roll vilken tum du har på fälgar...

men har det inte vart snack om segdragining hela tiden? för jag minns att jag skrev i första inlägget att väl uppe i fart så har effekten inte så stor betydelse för där e det vridet som gör det mesta jobbet! för i klippen e de ju uppe i fart !! och det var du( jo du) som tog upp acc 100 -160 på audin! men samtidigt har acc och segdragning med så många variabler att göra! vikt, utväxling har inte tagits upp ens! och de e ganska viktiga tycker jag, inte lika viktiga som hk och nm, men samtidigt handlar det ju oxå om vart man har effekten och vridet! och så som jag uppfattade det så sa golf_gti att det var samma antal i bilarna, men kan ha missuppfattat!
mvh niclas
ps jag tycker vi lägger ner nu för vi kommer ingenvart, vi e lika envisa båda två, som några gamla tanter, men gör det enkelt för dig och säger JAG har fel och DU har rätt!!! effekt e viktigast!!!ds.Du vet att r32an kallas m3 killer va;)?

nicke_b2 skrev:

men har det inte vart snack om segdragining hela tiden? för jag minns att jag skrev i första inlägget att väl uppe i fart så har effekten inte så stor betydelse för där e det vridet som gör det mesta jobbet! för i klippen e de ju uppe i fart !! och det var du( jo du) som tog upp acc 100 -160 på audin! men samtidigt har acc och segdragning med så många variabler att göra! vikt, utväxling har inte tagits upp ens! och de e ganska viktiga tycker jag, inte lika viktiga som hk och nm, men samtidigt handlar det ju oxå om vart man har effekten och vridet! och så som jag uppfattade det så sa golf_gti att det var samma antal i bilarna, men kan ha missuppfattat!
mvh niclas
ps jag tycker vi lägger ner nu för vi kommer ingenvart, vi e lika envisa båda två, som några gamla tanter, men gör det enkelt för dig och säger JAG har fel och DU har rätt!!! effekt e viktigast!!!ds.Du vet att r32an kallas m3 killer va;)?

Förmodligen så kallas det den i r32 kretsar men både du och jag vet bättre eller;)

nicke_b2 skrev:

men har det inte vart snack om segdragining hela tiden? för jag minns att jag skrev i första inlägget att väl uppe i fart så har effekten inte så stor betydelse för där e det vridet som gör det mesta jobbet! för i klippen e de ju uppe i fart !! och det var du( jo du) som tog upp acc 100 -160 på audin! men samtidigt har acc och segdragning med så många variabler att göra! vikt, utväxling har inte tagits upp ens! och de e ganska viktiga tycker jag, inte lika viktiga som hk och nm, men samtidigt handlar det ju oxå om vart man har effekten och vridet! och så som jag uppfattade det så sa golf_gti att det var samma antal i bilarna, men kan ha missuppfattat!
mvh niclas
ps jag tycker vi lägger ner nu för vi kommer ingenvart, vi e lika envisa båda två, som några gamla tanter, men gör det enkelt för dig och säger JAG har fel och DU har rätt!!! effekt e viktigast!!!ds.Du vet att r32an kallas m3 killer va;)?

Haha.. du kan ju inte föreslå att du vill lägga ner diskussionen och sen reta han med att R32an äter M3or till frukost Kommer ju knappast sluta pajkastningen..

cado_mdrei skrev:

nicke_b2 skrev:

men har det inte vart snack om segdragining hela tiden? för jag minns att jag skrev i första inlägget att väl uppe i fart så har effekten inte så stor betydelse för där e det vridet som gör det mesta jobbet! för i klippen e de ju uppe i fart !! och det var du( jo du) som tog upp acc 100 -160 på audin! men samtidigt har acc och segdragning med så många variabler att göra! vikt, utväxling har inte tagits upp ens! och de e ganska viktiga tycker jag, inte lika viktiga som hk och nm, men samtidigt handlar det ju oxå om vart man har effekten och vridet! och så som jag uppfattade det så sa golf_gti att det var samma antal i bilarna, men kan ha missuppfattat!
mvh niclas
ps jag tycker vi lägger ner nu för vi kommer ingenvart, vi e lika envisa båda två, som några gamla tanter, men gör det enkelt för dig och säger JAG har fel och DU har rätt!!! effekt e viktigast!!!ds.Du vet att r32an kallas m3 killer va;)?

Förmodligen så kallas det den i r32 kretsar men både du och jag vet bättre eller;)

nej han verkar inte veta bättre när han säger att det är nm som är viktigare än hk i högre farter hahaha är du seg nicke? för du behöver några extra hk (inte nm) du lyssnar för mycket på motorjournalister. angående r32 mot m3 , hahaha vad snackar vi om nu för m3? du kommer få det svårt mot en m3 från 87, så lägg ner skitsnacket.

cado_mdrei jo jag har svårt att tro att jag skulle plocka en sån men en m3 2,8-93 kanske!? nej lite fire starter e man ju!, så klart man måste ta upp att r32 e en m3 killer!!!
jag får va hur seg som helst! och har lagt ner hk nm diskutionen så ta inte upp den igen!
mvh jag!

nicke_b2 skrev:

cado_mdrei jo jag har svårt att tro att jag skulle plocka en sån men en m3 2,8-93 kanske!? nej lite fire starter e man ju!, så klart man måste ta upp att r32 e en m3 killer!!!
jag får va hur seg som helst! och har lagt ner hk nm diskutionen så ta inte upp den igen!
mvh jag!

så här kan det gå mellan en m3 93 med 286 hk och honda civic med 240hk behöver jag säga att den här civic skulle plocka dig lätt pga mycket lägre vikt än din r32...http://videos.streetfire.net/search/civic+vs+m3/0/2d476b09-f3d9-483d-81bc-98c3013e5c68.htm så tyvär din r32 klarar inte äns av en 14år gammal m3.

nicke_b2 skrev:

cado_mdrei jo jag har svårt att tro att jag skulle plocka en sån men en m3 2,8-93 kanske!? nej lite fire starter e man ju!, så klart man måste ta upp att r32 e en m3 killer!!!
jag får va hur seg som helst! och har lagt ner hk nm diskutionen så ta inte upp den igen!
mvh jag!

det finns inga m3or med 2.8 liter,,,,,antigen 3.0 eller 3.2

nicke_b2 skrev:

cado_mdrei jo jag har svårt att tro att jag skulle plocka en sån men en m3 2,8-93 kanske!? nej lite fire starter e man ju!, så klart man måste ta upp att r32 e en m3 killer!!!
jag får va hur seg som helst! och har lagt ner hk nm diskutionen så ta inte upp den igen!
mvh jag!

Om du matchar det här med din r32 så slår du mig det här är en orginal manuell m3e46....http://video.google.com/videoplay?docid=7224097171075354586&q=m3+e46&hl=en

eller det här:)

http://video.google.com/videoplay?docid … &hl=en

cado_mdrei skrev:

nicke_b2 skrev:

cado_mdrei jo jag har svårt att tro att jag skulle plocka en sån men en m3 2,8-93 kanske!? nej lite fire starter e man ju!, så klart man måste ta upp att r32 e en m3 killer!!!
jag får va hur seg som helst! och har lagt ner hk nm diskutionen så ta inte upp den igen!
mvh jag!

det finns inga m3or med 2.8 liter,,,,,antigen 3.0 eller 3.2

jaha då menar jag den 3,0 med 286 hk, hade för mig att den var på 2,8!! att jag tar en sån ja................. nemas problemas för jag gjorde det i höstas iaf!!! men han vill inte erkänna det!! så e det
den må ha mer hk men accar inte lika bra!!
mvh niclas

nicke_b2 skrev:

cado_mdrei skrev:

nicke_b2 skrev:

cado_mdrei jo jag har svårt att tro att jag skulle plocka en sån men en m3 2,8-93 kanske!? nej lite fire starter e man ju!, så klart man måste ta upp att r32 e en m3 killer!!!
jag får va hur seg som helst! och har lagt ner hk nm diskutionen så ta inte upp den igen!
mvh jag!

det finns inga m3or med 2.8 liter,,,,,antigen 3.0 eller 3.2

jaha då menar jag den 3,0 med 286 hk, hade för mig att den var på 2,8!! att jag tar en sån ja................. nemas problemas för jag gjorde det i höstas iaf!!! men han vill inte erkänna det!! så e det
den må ha mer hk men accar inte lika bra!!
mvh niclas

Får man fråga i vilken intervall du tog honom....för övrigt så säger man nema problema
Har mycke svårt att tro att du har mycket att säga till mot m3 286hk...

coupe det vill säga om det var en cab så kanske men en coupe är mycket snabbare

Tidder för din golf enligt tyska automotorsport

Motorart  V 6
Hubraum  3189 ccm
Aufladung  Sauger
PS - UMin  241 PS - 6250/Min
Nm - UMin  320 Nm - 2800/Min
Motorlage/Antrieb  Frontmotor/Allrad
Gänge/Schaltung  6/manuell
Supertest in sport auto 02/2003
Gewicht  1506 kg
0 - 80 km/h  4,8 s
0 - 100 km/h  7,1 s
0 - 120 km/h  9,6 s
0 - 130 km/h  - s
0 - 140 km/h  13,1 s
0 - 160 km/h  16,6 s
0 - 180 km/h  21,9 s
0 - 200 km/h  27,8 s
400 m, stehender Start - s
1 km, stehender Start - s
Vmax  247 km/h
100 - 0 km/h (kalt)  37,1 m
100 - 0 km/h (warm)  37,7 m
Nordschleife  8.37 min
Hockenheim, kleiner Kurs  1.20,7 min
Querbeschleunigung  1,10 g
Slalom 36 m  124 km/h
ISO Ausweichtest  126 km/h

Testverbrauch  14,0 L/SP
Testwagenpreis  36.639 Euro


Tidder för m3 286hk enligt tyska automotorsport
Motorart  R 6
Hubraum  2990 ccm
Aufladung  Sauger
PS - UMin  286 PS - 7000/Min
Nm - UMin  320 Nm - 3600/Min
Motorlage/Antrieb  Frontmotor/Heck
Gänge/Schaltung  5/manuell
Test in ams 01/1995
Gewicht  1485 kg
0 - 80 km/h  4,3 s
0 - 100 km/h  5,7 s
0 - 120 km/h  7,8 s
0 - 130 km/h  - s
0 - 140 km/h  - s
0 - 160 km/h  13,1 s
0 - 180 km/h  16,7 s
0 - 200 km/h  21,3 s
400 m, stehender Start - s
1 km, stehender Start 25,0 s
Vmax  250 km/h

låt killen drömma bre.jag sa att han kan kanske möjligen gämföras med m3 e30 215 hk.och det blir tufft också.

ja jävlar visste inte att detta Žvar en språk lektion! och tänk på att en 93a alltid e en 93a så de slits ju ut med tiden!jo du monster du var ju där så du borde veta!! är det nåt gäng som gaddat ihop sig lr? jag tror att cado_mdrei fixar detta själva utan din hjälp!! men tack för den tid du lagt ner på att göra mitt liv roligare!! och du inte så stor chans att jag tar den äldsta m3 an nej!! kankse i topp hastighet, men inte i acc nej!! men en glad nyhet e att jag tar farsans bmw 750 upp till 100;) thats that, nu får ni ursäkta, jag ska vara den större personen här och lämna denna löjliga diskution som jag startat!!
mvh niclas

ladda upp en film istället för att komma med massa info om att du har tagit en m3 286hk.vad är det som säger att du har tagit en sån? du har 241 hk och väger 1506 kg medans en m3 286hk och väger 1469 kg.så förklara för oss som inte vet något om hur du kunde ta en bil som har 45hk mera och 37 kg mindre? låter det rimligt? det står stopp för mig.

AUDI!! Golf=Rostburkar enligt mig om man inte tar hand om dom. AUDI. Rostar inte

Fakta: r32an väger 1480!