Många nya eco-bilar som vill komma ner under 120g co2/km brukar ju vara lite sänkta. Det brukar dock handla om ca 10mm. Men hur mycket gör detta egentligen för förbrukningen? Måste underrede och annat anpassas efter sänkningen för att det ska ge någon skillnad?

Om man har en vanlig bil, och sänker den 30-40mm, tror ni man får en märkbart sänkt förbrukning då, om det gäller hastigheter över ca 120 km/h, då luftmotståndet börjar bli en större faktor av förbrukningen?
Någon som har någon erfarenhet av detta, och kanske tom. har siffror på förbr. före och efter sänkningen?

Någon?

Det finns otroligt många andra saker som sänker förbrukning bra mycket mer. Som att se till att hjulen rullar så lätt som möjligt. Smörjer upp bromssystem o likn. Bra däck o likn.

Men sure, om du sänker bilen och sedan sätter plattor under bilen som döljer alla fack och liknande luftkanaler så kommer du ändra luftmotståndet och få lägre luftmotstånd.

Men kör du inte över 82km/h så kommer du inte ha så jättestor skillnad av aerodynamiska lösningar. Kollar man på skalan på luftmotstånd så ökar det lavinartat över 82km/h men under så är det inte sådär jättestora skillnader.

Så för att få det effektivt, bra däck, bra underhållna bromsar (som inte ligger i) och kör inte snabbare än 80km/h.

sen beror det väl på hur bilen ser ut, är det en volvokontainer så är det som att åka med ett plakat mot vinden, det där tror jag inte ett skit på...

Inte alls säkert luftmotståndet minskar, kofångare och undersidan av bilen kan va anpassad till den höjd bilen har orginal och därav bilda en tryckökning under bilen.

Jag har aldrig märkt ngn skillnad på de bilar jag sänkt.  Rent teoretiskt skulle en hårdare fjädring kunna minska transmitionsförlusterna dock.

Anledningen till att många eco bilar har lite sportigare chassie etc är att tillverkarna vill förknippa mijlöbilar med bibehållen prestanda.

mulleri skrev:

sen beror det väl på hur bilen ser ut, är det en volvokontainer så är det som att åka med ett plakat mot vinden, det där tror jag inte ett skit på...

rätt kul med dessa kommentarer i varje tråd, nu kanske inte vissa utav Volvos modeller är så där jätteaerodynamiska precis men det var ju knappast tanken när dom designades heller.

Innan ni säger för mycket om aerodynamik och hur saker och ting ska se ut så googla på koffertfisk och mercedes bionic car, läs på och fundera innan ni kommenterar...


men till TS, jag kan med 99,9% säkerhet säga att du får bättre aerodynamik med en lägre bil, bättre aerodynamik innebär däremot inte alltid bättre bränsleekonomi, sen som sagt så är det ju väldigt relativt till hastigheten.

linuslinje skrev:

Det finns otroligt många andra saker som sänker förbrukning bra mycket mer. Som att se till att hjulen rullar så lätt som möjligt. Smörjer upp bromssystem o likn. Bra däck o likn.

Men sure, om du sänker bilen och sedan sätter plattor under bilen som döljer alla fack och liknande luftkanaler så kommer du ändra luftmotståndet och få lägre luftmotstånd.

Men kör du inte över 82km/h så kommer du inte ha så jättestor skillnad av aerodynamiska lösningar. Kollar man på skalan på luftmotstånd så ökar det lavinartat över 82km/h men under så är det inte sådär jättestora skillnader.

Så för att få det effektivt, bra däck, bra underhållna bromsar (som inte ligger i) och kör inte snabbare än 80km/h.

Luftmotståndet ökar i kvadrat mot hastigheten.