Kopierat från megamanual.com:

"Torque and Horsepower

The force of the piston(s) on the crankshaft (through the connecting rod) becomes a rotational force called 'torque', and is measured in ft·lbs. Work is done when force is exerted over a distance (measured in lb·ft) such as lifting 100 pounds 330 feet. Power is the rate at which work can be done (lifting 100 pounds 330 feet in 60 seconds, for example).

The rate at which the engine can produce torque is a function of rpm, and is called 'horsepower ' (HP). In particular, horsepower is defined as the ability to do 33000 lb·ft of work in one minute (ex. 1 horsepower can raise 330 pounds 100 feet in a minute, or 33 pounds 1000 feet in one minute, or 1000 pounds 33 feet in one minute, etc.).

For a rotating engine crankshaft, the torque tells us the force at a radius of 1 foot. In one revolution, that force will be exerted over the circumference of a 1 foot circle, so a force of F = torque÷r, over a distance of D = 2πr, where r = 1 (but note that the r in both equations cancel each other out when we calculate the work done: W = F × D).

The result is that the work (W) done per revolution is 2π × torque. This work is done rpm times per minute. So the functional relationship for horsepower is:

HP = (2pi*torque*rpm)/33000

One effect of this relationship is that the same torque at a higher rpm makes more horsepower (which is why 2.4 liter F1 engines with just 200 lb·ft of torque - less than many passenger cars - can make over 700 HP at their 19000 rpm maximum speed). And it is horsepower that makes the vehicle accelerate. Also, note that HP = torque at 5252 rpm (so take any dyno results where that isn't true with a big grain of salt).

The tradeoff is that engines run best only over a certain limited rev range. A stock engine might produce useful power over a range from 1500 rpm to 5500 rpm, while a race engine might make power from 5500 to 9500 rpm because of its cam timing, compression ratio, intake/exhaust design, etc. The stock engine would break if it was rev'd like a race engine, the race engine would have no power off idle for cruising around town (and would have poor fuel economy, high emissions, suspect reliability, etc.).

You may hear people talk about street engines needing torque for best performance, race engines needing horsepower. What they mean is that street engines need to be built for lower rpm, race engine for high rpm. Both cases would like to have as much horsepower as possible, *and* as much torque. But on the street, you don't want to have to downshift twice and rev to 5500 rpm every time you want maximum power (such as at a stop light). "
Notera att formeln gäller vridmoment i lb·ft.

Står ni fortfarande kvar vid era åsikter om att det är "vridet" som accelerar bilen och allt vad ni tjatar om så rekomenderar jag att ni läser om Fysik A.

Ni säger ju bara vridmoment, inte vart kraften finns. Kolla denna t ex http://www.garaget.org/?car=2891&image=1268447 686nm på drivhjulen, ganska mycket vrid där men vid höga varvtal. Ska du segdra den mot en volvo v70 d5 på högsta växeln så kommer v70in att vinna då vridmomentet inte finns tillgängligt vid de låga varven och trots att d5 mindre toppvridmoment ändå men på låga varv finns det ändå relativt mycket kraft. Det handlar om hur effektkurvan ser ut, inte där den når sin topp.

Det är effekten som för fordonet framåt! Såg en jämförelse förut mellan en bensinare och diesel då dieseln inte behövde arbeta spec mycket för att dra husvagn i uppförsbacke medans bensinaren sackade. Jaha? Vart vill du komma med det? Växla ner och kör på bensinbilens effektregister där den presterar som bäst och jämför då, för det är det som du gör med dieseln, kör på dens toppeffekt, skillnaden är bara att toppeffekten i en diesel är mycket tidigare.

Ett annat exempel: http://www.garaget.org/?car=54865 0-100 på 6sek är inte så imponerande när man stoltserar med 590nm faktiskt. Samtidigt gör en original 330i 0-100 på 6,2 sekunder, med någon häst mindre och 230nm mindre, hur går det till då? Då är också en 3serie tyngre än den lilla ettan, drygt 100kg i original utförande. Bägge bilarna gör 100-200 på samma tid dessutom.

Vrid är inte helt ointressant men effektregistret är det som är intressant, inte bara toppen på det

Jag ska berätta för er vad som är ointressant. Det är den här tråden.

Nej, ni behöver inte göra några påhopp på inlägget, eller hålla med heller för den delen.

Varför skriver vissa i tråden och säger mot alla logiska förklaringar som finns, läser ni ens vad som står innan ni skriver, man börjar ju undra ?

Att hålla på gagga om racemotorers låga vrid är ju lite att skjuta sig själv i foten för vem i helvette av oss här kör sådan seriös racing så det blir relevant.
Klart att en F1 bil inte behöver vrid när den ständigt lever på varvtal som ingen av våra bilar här någonsin går i.
En gatbil behöver vrid för att orka någonting eftersom de inte lever ständigt 10000+ rpm.
Visst kan även en vridstarkare bil vara slöare än en med mindre men det har nog knappast med vridet å göra utan mera om utväxling med mera.
Så varför hålla på tjata om"ah jag har 300 häst" "öhh kolla på meej jag är grym" ja skit tufft pysen när din 300 hästarsmotor är lika stark som min pocketbike motor på 3000 rpm som har 12 häst max

Mazdakillen skrev:

Att hålla på gagga om racemotorers låga vrid är ju lite att skjuta sig själv i foten för vem i helvette av oss här kör sådan seriös racing så det blir relevant.
Klart att en F1 bil inte behöver vrid när den ständigt lever på varvtal som ingen av våra bilar här någonsin går i.
En gatbil behöver vrid för att orka någonting eftersom de inte lever ständigt 10000+ rpm.
Visst kan även en vridstarkare bil vara slöare än en med mindre men det har nog knappast med vridet å göra utan mera om utväxling med mera.
Så varför hålla på tjata om"ah jag har 300 häst" "öhh kolla på meej jag är grym" ja skit tufft pysen när din 300 hästarsmotor är lika stark som min pocketbike motor på 3000 rpm som har 12 häst max

Så du kom på det nu, att man behöver ett högt vridmoment på låga varv för att få ut någon effekt. Det står faktiskt beskrivet på de 5 tidigare sidorna.

Fortfarande duger exemplet med F1 vs. diesel bilen bra för att visa hur en vridstark bil är slöare än en effektstark bil. Varför det är så beskrivs i tidigare inlägg.

Hmm jag tittade i nationalencyklopedin.
Ja jag har hela samlingen och fick den inte med expressen.
Vridmoment, KRAFTENS vridande moment med avseende på en punkt.
Detta är produkten av kraften och det vinkelräta avståndet mellan punkten och kraftens riktningslinje (hävarm).
Vridmomentet mäts i newtonmeter (nm) en äldre enhet är kilopond meter (kpm). Det används tex på en motors SEGDRAGNINGSFÖRMÅGA.
Så frågan som lyder då... är det hästkrafterna man använder vid aceleration eller är det hästkrafterna när ni startar från 2000 rpm till där maximalt antalet hästkrafterna ligger, tex vid 6800 rpm?

Passar på att slå upp ordet hästkraft när jag är ändå igång här då. Hästkraft: äldre enhet för(mekanisk) effekt. Metrisk hästkraft har svenska beteckningen hk och innebär 75 kilopondmeter per sekund (kpm/s), där den äldre kraftenheten kilopond (kp)  =9,80665 newton (N) så att en 1 hk =735.49875 watt (W) I engelsktalande länder förekommer horsepower (hp) där 1 hp = 550ft.lbf/s=745,7W
Då kan man ju med andra ord tolka det som så att Vridet är det man använder för att få bilen i rull och öka hastigheten medans mycket hk gör att du uppnår en hög topphastighet om vi utgår från att utväxlingen är rätt kompromissad för både att acelerera och uppnå en hög topphastighet.
Att motorkraften uppmäts i två olika värden vrid för att uppnå kraft för aceleration eftersom att segdrag är det som är får bilen att öka i hastighet tills motorn uppnår maximal effekt HK.

Mazdakillen skrev:

Hmm jag tittade i nationalencyklopedin.
Ja jag har hela samlingen och fick den inte med expressen.
Vridmoment, KRAFTENS vridande moment med avseende på en punkt.
Detta är produkten av kraften och det vinkelräta avståndet mellan punkten och kraftens riktningslinje (hävarm).
Vridmomentet mäts i newtonmeter (nm) en äldre enhet är kilopond meter (kpm). Det används tex på en motors SEGDRAGNINGSFÖRMÅGA.
Så frågan som lyder då... är det hästkrafterna man använder vid aceleration eller är det hästkrafterna när ni startar från 2000 rpm till där maximalt antalet hästkrafterna ligger, tex vid 6800 rpm?

Passar på att slå upp ordet hästkraft när jag är ändå igång här då. Hästkraft: äldre enhet för(mekanisk) effekt. Metrisk hästkraft har svenska beteckningen hk och innebär 75 kilopondmeter per sekund (kpm/s), där den äldre kraftenheten kilopond (kp)  =9,80665 newton (N) så att en 1 hk =735.49875 watt (W) I engelsktalande länder förekommer horsepower (hp) där 1 hp = 550ft.lbf/s=745,7W
Då kan man ju med andra ord tolka det som så att Vridet är det man använder för att få bilen i rull och öka hastigheten medans mycket hk gör att du uppnår en hög topphastighet om vi utgår från att utväxlingen är rätt kompromissad för både att acelerera och uppnå en hög topphastighet.
Att motorkraften uppmäts i två olika värden vrid för att uppnå kraft för aceleration eftersom att segdrag är det som är får bilen att öka i hastighet tills motorn uppnår maximal effekt HK.

Effekten används vid acceleration, vridmomentet över en sträcka uträttar ett arbete, oberoende av tiden. Tar du hänsyn till tiden får du ut effekt.

Allt står beskrivet i inlägg 103.

oskar_j skrev:

Mazdakillen skrev:

Att hålla på gagga om racemotorers låga vrid är ju lite att skjuta sig själv i foten för vem i helvette av oss här kör sådan seriös racing så det blir relevant.
Klart att en F1 bil inte behöver vrid när den ständigt lever på varvtal som ingen av våra bilar här någonsin går i.
En gatbil behöver vrid för att orka någonting eftersom de inte lever ständigt 10000+ rpm.
Visst kan även en vridstarkare bil vara slöare än en med mindre men det har nog knappast med vridet å göra utan mera om utväxling med mera.
Så varför hålla på tjata om"ah jag har 300 häst" "öhh kolla på meej jag är grym" ja skit tufft pysen när din 300 hästarsmotor är lika stark som min pocketbike motor på 3000 rpm som har 12 häst max

Så du kom på det nu, att man behöver ett högt vridmoment på låga varv för att få ut någon effekt. Det står faktiskt beskrivet på de 5 tidigare sidorna.

Fortfarande duger exemplet med F1 vs. diesel bilen bra för att visa hur en vridstark bil är slöare än en effektstark bil. Varför det är så beskrivs i tidigare inlägg.

jag har aldrig förnekat att man behöver vridmoment för att en bil ska orka på låga varv men att tjata om F1 motorer är fortfarande lite orelevant eftersom de aldrig utstätts för samma motstånd.
En F1 bil väger för det första lika lite som min Kyosho nästan...eller ja nästan iallafall.
För det andra så behöver man inte mycket KRAFT för att sätta något i hastig rörelse när den bästa gatbilens aerodynamik är som en Finlandsfärjas aerodynamik.
Sätt en F1 motor i tex en Volvo S80 så ska du se att den inte blir speciellt snabb förs den uppnår kanske 12-15 tusen varv.
Så allt innan dess innebär att man måste sitta å slira på kopplingen å då lär den ju vara slut innan du har passerat 10000 rpm innan det händer något.
Så en F1 bil rör sig betydligt mycket lättare än en personbil.
Och vem i helvette kör F1 bil här ner till ica, statoil osv dagligen???
Vi vänder på steken då.
Ta en 350 hästars Hemi V8 och montera den i en F1 bil så kan vi ju disskutera vem som gör bilen kvickare i varvtalsområdet 1000-8500 rpm.
Hemi motorn kommer ju vrida F1 bilen till en disktrasa pga....Vridet.
Och om vi ska komma ner till planeten Tellus.... ja jag bor på den planeten du kanske bor på en annan planet där alla har F1 bilar.
Så om vi ska jämföra gatbilar mot varandra så ser vi ju nu direkt att en två stycken 200 hästars motorer den enda har 190 nm och den andra har säg 200 nm och de sitter i exakt identiska bilar och vi sätter the stig på att köra dem.
Vem tror du sticker iväg bäst??

Intressant tråd!

Det är speciellt kul att se V8-nissarna försvara sina ineffektiva motorer

response skrev:

Intressant tråd!

Det är speciellt kul att se V8-nissarna försvara sina ineffektiva motorer

Haha jag har ingen V8, jag har en Japansk V6 från Hiroshima;)

Mazdakillen skrev:

Så om vi ska jämföra gatbilar mot varandra så ser vi ju nu direkt att en två stycken 200 hästars motorer den enda har 190 nm och den andra har säg 200 nm och de sitter i exakt identiska bilar och vi sätter the stig på att köra dem.
Vem tror du sticker iväg bäst??

Det krävs mer information om motorerna för att kunna avgöra det. Som nämnts tidigare så är det inte så stor ide' att stirra sig blind på maxeffekt/maxvrid utan att ha vetskap om vid vilka varvtal dessa uppstår...

Mazdakillen skrev:

Hmm jag tittade i nationalencyklopedin.
Ja jag har hela samlingen och fick den inte med expressen.
Vridmoment, KRAFTENS vridande moment med avseende på en punkt.
Detta är produkten av kraften och det vinkelräta avståndet mellan punkten och kraftens riktningslinje (hävarm).
Vridmomentet mäts i newtonmeter (nm) en äldre enhet är kilopond meter (kpm). Det används tex på en motors SEGDRAGNINGSFÖRMÅGA.
Så frågan som lyder då... är det hästkrafterna man använder vid aceleration eller är det hästkrafterna när ni startar från 2000 rpm till där maximalt antalet hästkrafterna ligger, tex vid 6800 rpm?

Passar på att slå upp ordet hästkraft när jag är ändå igång här då. Hästkraft: äldre enhet för(mekanisk) effekt. Metrisk hästkraft har svenska beteckningen hk och innebär 75 kilopondmeter per sekund (kpm/s), där den äldre kraftenheten kilopond (kp)  =9,80665 newton (N) så att en 1 hk =735.49875 watt (W) I engelsktalande länder förekommer horsepower (hp) där 1 hp = 550ft.lbf/s=745,7W
Då kan man ju med andra ord tolka det som så att Vridet är det man använder för att få bilen i rull och öka hastigheten medans mycket hk gör att du uppnår en hög topphastighet om vi utgår från att utväxlingen är rätt kompromissad för både att acelerera och uppnå en hög topphastighet.
Att motorkraften uppmäts i två olika värden vrid för att uppnå kraft för aceleration eftersom att segdrag är det som är får bilen att öka i hastighet tills motorn uppnår maximal effekt HK.

Ärligt talat, att du orkar. Jag orkar inte skriva någon mer fakta eftersom allt redan står flertalet gånger i tråden. Hur kan du vara så förbannat envis att du vägrar lyssna på vad kompetenta och kunniga människor har att säga. Dansken- exempelvis har enligt hans presentation jobbat med motorutveckling hos Audi, Porsche och Volvo Personvagnar, Mats 757 är legendarisk bilbyggare, min bror Oskar_j har läst fler böcker om motorer än du troligtvis har läst totalt och jag pluggar till civilingenjör med mål att bygga motorer som yrke om några år.

Hur kan du ens ha en chans i världen att besitta mer kunskap?

axelj skrev:

Mazdakillen skrev:

Hmm jag tittade i nationalencyklopedin.
Ja jag har hela samlingen och fick den inte med expressen.
Vridmoment, KRAFTENS vridande moment med avseende på en punkt.
Detta är produkten av kraften och det vinkelräta avståndet mellan punkten och kraftens riktningslinje (hävarm).
Vridmomentet mäts i newtonmeter (nm) en äldre enhet är kilopond meter (kpm). Det används tex på en motors SEGDRAGNINGSFÖRMÅGA.
Så frågan som lyder då... är det hästkrafterna man använder vid aceleration eller är det hästkrafterna när ni startar från 2000 rpm till där maximalt antalet hästkrafterna ligger, tex vid 6800 rpm?

Passar på att slå upp ordet hästkraft när jag är ändå igång här då. Hästkraft: äldre enhet för(mekanisk) effekt. Metrisk hästkraft har svenska beteckningen hk och innebär 75 kilopondmeter per sekund (kpm/s), där den äldre kraftenheten kilopond (kp)  =9,80665 newton (N) så att en 1 hk =735.49875 watt (W) I engelsktalande länder förekommer horsepower (hp) där 1 hp = 550ft.lbf/s=745,7W
Då kan man ju med andra ord tolka det som så att Vridet är det man använder för att få bilen i rull och öka hastigheten medans mycket hk gör att du uppnår en hög topphastighet om vi utgår från att utväxlingen är rätt kompromissad för både att acelerera och uppnå en hög topphastighet.
Att motorkraften uppmäts i två olika värden vrid för att uppnå kraft för aceleration eftersom att segdrag är det som är får bilen att öka i hastighet tills motorn uppnår maximal effekt HK.

Ärligt talat, att du orkar. Jag orkar inte skriva någon mer fakta eftersom allt redan står flertalet gånger i tråden. Hur kan du vara så förbannat envis att du vägrar lyssna på vad kompetenta och kunniga människor har att säga. Dansken- exempelvis har enligt hans presentation jobbat med motorutveckling hos Audi, Porsche och Volvo Personvagnar, Mats 757 är legendarisk bilbyggare, min bror Oskar_j har läst fler böcker om motorer än du troligtvis har läst totalt och jag pluggar till civilingenjör med mål att bygga motorer som yrke om några år.

Hur kan du ens ha en chans i världen att besitta mer kunskap?

Han har läst NE

Edit: Tittat i, my bad.

Mazdakillen skrev:

oskar_j skrev:

Mazdakillen skrev:

Att hålla på gagga om racemotorers låga vrid är ju lite att skjuta sig själv i foten för vem i helvette av oss här kör sådan seriös racing så det blir relevant.
Klart att en F1 bil inte behöver vrid när den ständigt lever på varvtal som ingen av våra bilar här någonsin går i.
En gatbil behöver vrid för att orka någonting eftersom de inte lever ständigt 10000+ rpm.
Visst kan även en vridstarkare bil vara slöare än en med mindre men det har nog knappast med vridet å göra utan mera om utväxling med mera.
Så varför hålla på tjata om"ah jag har 300 häst" "öhh kolla på meej jag är grym" ja skit tufft pysen när din 300 hästarsmotor är lika stark som min pocketbike motor på 3000 rpm som har 12 häst max

Så du kom på det nu, att man behöver ett högt vridmoment på låga varv för att få ut någon effekt. Det står faktiskt beskrivet på de 5 tidigare sidorna.

Fortfarande duger exemplet med F1 vs. diesel bilen bra för att visa hur en vridstark bil är slöare än en effektstark bil. Varför det är så beskrivs i tidigare inlägg.

jag har aldrig förnekat att man behöver vridmoment för att en bil ska orka på låga varv men att tjata om F1 motorer är fortfarande lite orelevant eftersom de aldrig utstätts för samma motstånd.
En F1 bil väger för det första lika lite som min Kyosho nästan...eller ja nästan iallafall.
För det andra så behöver man inte mycket KRAFT för att sätta något i hastig rörelse när den bästa gatbilens aerodynamik är som en Finlandsfärjas aerodynamik.
Sätt en F1 motor i tex en Volvo S80 så ska du se att den inte blir speciellt snabb förs den uppnår kanske 12-15 tusen varv.
Så allt innan dess innebär att man måste sitta å slira på kopplingen å då lär den ju vara slut innan du har passerat 10000 rpm innan det händer något.
Så en F1 bil rör sig betydligt mycket lättare än en personbil.
Och vem i helvette kör F1 bil här ner till ica, statoil osv dagligen???
Vi vänder på steken då.
Ta en 350 hästars Hemi V8 och montera den i en F1 bil så kan vi ju disskutera vem som gör bilen kvickare i varvtalsområdet 1000-8500 rpm.
Hemi motorn kommer ju vrida F1 bilen till en disktrasa pga....Vridet.
Och om vi ska komma ner till planeten Tellus.... ja jag bor på den planeten du kanske bor på en annan planet där alla har F1 bilar.
Så om vi ska jämföra gatbilar mot varandra så ser vi ju nu direkt att en två stycken 200 hästars motorer den enda har 190 nm och den andra har säg 200 nm och de sitter i exakt identiska bilar och vi sätter the stig på att köra dem.
Vem tror du sticker iväg bäst??

Självklart går inte en s80 med f1 motor snabbt på låga varvtal, det finns ju ingen effekt där! Att du behöver slira på kopplingen har verkligen inte med det här att göra, samma sak med en f1 bil vid statoil?! Förmodligen går din HEMI V8 snabbare nämnda varvtalsområde, motorn har högre effekt än en f1 motor där.

Den bilen som vinner av de två nämnda är den som har högst medeleffekt under intervallet växellådan tillåter.

Om nu vridet säger allt, vilken går snabbast av följande bilar (förutsätt att de är identiska och har variomatik, så de ligger konstant på varvtalet peakvridet befinner sig:

600Nm vid 2000rpm
300Nm vid 4000rpm
150Nm vid 8000rpm
?

Tuffhaggman skrev:

Mazdakillen skrev:

Så om vi ska jämföra gatbilar mot varandra så ser vi ju nu direkt att en två stycken 200 hästars motorer den enda har 190 nm och den andra har säg 200 nm och de sitter i exakt identiska bilar och vi sätter the stig på att köra dem.
Vem tror du sticker iväg bäst??

Det krävs mer information om motorerna för att kunna avgöra det. Som nämnts tidigare så är det inte så stor ide' att stirra sig blind på maxeffekt/maxvrid utan att ha vetskap om vid vilka varvtal dessa uppstår...

Nä det är väl klart att det hadnalr lite om vid vilket varvtal motorerna börjar bygga kraft.
Men att komma å påstå att vrid har inget med en bils prestanda att göra är fortfarande bullshit.
Och ju mer kraft ju mer prestanda.
Eftersom då skulle ju i praktiken alla motorer som presterar 200 häst vara lika starka oavsett storlek.
Och nästa läge är ju fortfarande att mitt exempel med volvon och saaben som jag nämnde tidigare så skulle de få antigen exakt lika eller så skulle volvon ha varit kvickare eftersom den har mera hk/kilo.
Men sanningen var tvärtom plus att volvon hade en växel extra och båda hade lika mycket hk men saaben levererar mera vrid och är kvickare från stillstående till toppfart.
Och nästa grej om nu allt handlar bara om hästkrafter så vore det praktiskt taget omöjligt för min MX3 att klå Civic TypeR eftersom både väger ungefär lika och har ungefär lika i luftmotstånd och jag hade 30 hk mindre men TR levererar 193 nm i vrid och min Mazda har 217-220 nm i vrid.

Mazdakillen skrev:

oskar_j skrev:

Mazdakillen skrev:

Att hålla på gagga om racemotorers låga vrid är ju lite att skjuta sig själv i foten för vem i helvette av oss här kör sådan seriös racing så det blir relevant.
Klart att en F1 bil inte behöver vrid när den ständigt lever på varvtal som ingen av våra bilar här någonsin går i.
En gatbil behöver vrid för att orka någonting eftersom de inte lever ständigt 10000+ rpm.
Visst kan även en vridstarkare bil vara slöare än en med mindre men det har nog knappast med vridet å göra utan mera om utväxling med mera.
Så varför hålla på tjata om"ah jag har 300 häst" "öhh kolla på meej jag är grym" ja skit tufft pysen när din 300 hästarsmotor är lika stark som min pocketbike motor på 3000 rpm som har 12 häst max

Så du kom på det nu, att man behöver ett högt vridmoment på låga varv för att få ut någon effekt. Det står faktiskt beskrivet på de 5 tidigare sidorna.

Fortfarande duger exemplet med F1 vs. diesel bilen bra för att visa hur en vridstark bil är slöare än en effektstark bil. Varför det är så beskrivs i tidigare inlägg.

jag har aldrig förnekat att man behöver vridmoment för att en bil ska orka på låga varv men att tjata om F1 motorer är fortfarande lite orelevant eftersom de aldrig utstätts för samma motstånd.
En F1 bil väger för det första lika lite som min Kyosho nästan...eller ja nästan iallafall.
För det andra så behöver man inte mycket KRAFT för att sätta något i hastig rörelse när den bästa gatbilens aerodynamik är som en Finlandsfärjas aerodynamik.
Sätt en F1 motor i tex en Volvo S80 så ska du se att den inte blir speciellt snabb förs den uppnår kanske 12-15 tusen varv.
Så allt innan dess innebär att man måste sitta å slira på kopplingen å då lär den ju vara slut innan du har passerat 10000 rpm innan det händer något.
Så en F1 bil rör sig betydligt mycket lättare än en personbil.
Och vem i helvette kör F1 bil här ner till ica, statoil osv dagligen???
Vi vänder på steken då.
Ta en 350 hästars Hemi V8 och montera den i en F1 bil så kan vi ju disskutera vem som gör bilen kvickare i varvtalsområdet 1000-8500 rpm.
Hemi motorn kommer ju vrida F1 bilen till en disktrasa pga....Vridet.
Och om vi ska komma ner till planeten Tellus.... ja jag bor på den planeten du kanske bor på en annan planet där alla har F1 bilar.
Så om vi ska jämföra gatbilar mot varandra så ser vi ju nu direkt att en två stycken 200 hästars motorer den enda har 190 nm och den andra har säg 200 nm och de sitter i exakt identiska bilar och vi sätter the stig på att köra dem.
Vem tror du sticker iväg bäst??

Intressant teori. Hemin hade nog knäckt formel 1 bilen dom första 100? meterna. Men sen hade den nog fått smisk.

oskar_j skrev:

Mazdakillen skrev:

oskar_j skrev:

Så du kom på det nu, att man behöver ett högt vridmoment på låga varv för att få ut någon effekt. Det står faktiskt beskrivet på de 5 tidigare sidorna.

Fortfarande duger exemplet med F1 vs. diesel bilen bra för att visa hur en vridstark bil är slöare än en effektstark bil. Varför det är så beskrivs i tidigare inlägg.

jag har aldrig förnekat att man behöver vridmoment för att en bil ska orka på låga varv men att tjata om F1 motorer är fortfarande lite orelevant eftersom de aldrig utstätts för samma motstånd.
En F1 bil väger för det första lika lite som min Kyosho nästan...eller ja nästan iallafall.
För det andra så behöver man inte mycket KRAFT för att sätta något i hastig rörelse när den bästa gatbilens aerodynamik är som en Finlandsfärjas aerodynamik.
Sätt en F1 motor i tex en Volvo S80 så ska du se att den inte blir speciellt snabb förs den uppnår kanske 12-15 tusen varv.
Så allt innan dess innebär att man måste sitta å slira på kopplingen å då lär den ju vara slut innan du har passerat 10000 rpm innan det händer något.
Så en F1 bil rör sig betydligt mycket lättare än en personbil.
Och vem i helvette kör F1 bil här ner till ica, statoil osv dagligen???
Vi vänder på steken då.
Ta en 350 hästars Hemi V8 och montera den i en F1 bil så kan vi ju disskutera vem som gör bilen kvickare i varvtalsområdet 1000-8500 rpm.
Hemi motorn kommer ju vrida F1 bilen till en disktrasa pga....Vridet.
Och om vi ska komma ner till planeten Tellus.... ja jag bor på den planeten du kanske bor på en annan planet där alla har F1 bilar.
Så om vi ska jämföra gatbilar mot varandra så ser vi ju nu direkt att en två stycken 200 hästars motorer den enda har 190 nm och den andra har säg 200 nm och de sitter i exakt identiska bilar och vi sätter the stig på att köra dem.
Vem tror du sticker iväg bäst??

Självklart går inte en s80 med f1 motor snabbt på låga varvtal, det finns ju ingen effekt där! Att du behöver slira på kopplingen har verkligen inte med det här att göra, samma sak med en f1 bil vid statoil?! Förmodligen går din HEMI V8 snabbare nämnda varvtalsområde, motorn har högre effekt än en f1 motor där.

Den bilen som vinner av de två nämnda är den som har högst medeleffekt under intervallet växellådan tillåter.

Om nu vridet säger allt, vilken går snabbast av följande bilar (förutsätt att de är identiska och har variomatik, så de ligger konstant på varvtalet peakvridet befinner sig:

600Nm vid 2000rpm
300Nm vid 4000rpm
150Nm vid 8000rpm
?

Nä vridet säger absolut inte allt men vrid är ändå ett måste om en bil ska orka röra på sig som har lite vikt.
BTW nej jag har ingen Hemi V8 utan en V6 från Hiroshima:)
Förmodligen borde det vara den som levererar 300Nm vid 4000 rpm eftersom det är ungefär där både vrid och hk finns som mest i kraftkurvan.
men slöast blir den med bara 150 Nm efter som den har bara hk men inget vrid.
speciellt om det skulle vara i en gatbil som vägen misnt 1.3 ton ungefär.
Den som skulle gå bäst om vi börjar lasta lite är alternativ 1 eller 2,

Mazdakillen skrev:

oskar_j skrev:

Mazdakillen skrev:

jag har aldrig förnekat att man behöver vridmoment för att en bil ska orka på låga varv men att tjata om F1 motorer är fortfarande lite orelevant eftersom de aldrig utstätts för samma motstånd.
En F1 bil väger för det första lika lite som min Kyosho nästan...eller ja nästan iallafall.
För det andra så behöver man inte mycket KRAFT för att sätta något i hastig rörelse när den bästa gatbilens aerodynamik är som en Finlandsfärjas aerodynamik.
Sätt en F1 motor i tex en Volvo S80 så ska du se att den inte blir speciellt snabb förs den uppnår kanske 12-15 tusen varv.
Så allt innan dess innebär att man måste sitta å slira på kopplingen å då lär den ju vara slut innan du har passerat 10000 rpm innan det händer något.
Så en F1 bil rör sig betydligt mycket lättare än en personbil.
Och vem i helvette kör F1 bil här ner till ica, statoil osv dagligen???
Vi vänder på steken då.
Ta en 350 hästars Hemi V8 och montera den i en F1 bil så kan vi ju disskutera vem som gör bilen kvickare i varvtalsområdet 1000-8500 rpm.
Hemi motorn kommer ju vrida F1 bilen till en disktrasa pga....Vridet.
Och om vi ska komma ner till planeten Tellus.... ja jag bor på den planeten du kanske bor på en annan planet där alla har F1 bilar.
Så om vi ska jämföra gatbilar mot varandra så ser vi ju nu direkt att en två stycken 200 hästars motorer den enda har 190 nm och den andra har säg 200 nm och de sitter i exakt identiska bilar och vi sätter the stig på att köra dem.
Vem tror du sticker iväg bäst??

Självklart går inte en s80 med f1 motor snabbt på låga varvtal, det finns ju ingen effekt där! Att du behöver slira på kopplingen har verkligen inte med det här att göra, samma sak med en f1 bil vid statoil?! Förmodligen går din HEMI V8 snabbare nämnda varvtalsområde, motorn har högre effekt än en f1 motor där.

Den bilen som vinner av de två nämnda är den som har högst medeleffekt under intervallet växellådan tillåter.

Om nu vridet säger allt, vilken går snabbast av följande bilar (förutsätt att de är identiska och har variomatik, så de ligger konstant på varvtalet peakvridet befinner sig:

600Nm vid 2000rpm
300Nm vid 4000rpm
150Nm vid 8000rpm
?

Nä vridet säger absolut inte allt men vrid är ändå ett måste om en bil ska orka röra på sig som har lite vikt.
BTW nej jag har ingen Hemi V8 utan en V6 från Hiroshima:)
Förmodligen borde det vara den som levererar 300Nm vid 4000 rpm eftersom det är ungefär där både vrid och hk finns som mest i kraftkurvan.
men slöast blir den med bara 150 Nm efter som den har bara hk men inget vrid.
speciellt om det skulle vara i en gatbil som vägen misnt 1.3 ton ungefär.
Den som skulle gå bäst om vi börjar lasta lite är alternativ 1 eller 2,

Sanningen är att alla tre bilarna går lika fort, är det då så smart att jämföra vridmoment för att bestämma vilken som är snabbast? Nej, just det. Det vore smart med något som tog hänsyn till tiden...typ effekt?
Alla de tre bilarna levererar nämligen 168 hk vid nämnda varvtal.

Mazdakillen skrev:

oskar_j skrev:

Mazdakillen skrev:

Att hålla på gagga om racemotorers låga vrid är ju lite att skjuta sig själv i foten för vem i helvette av oss här kör sådan seriös racing så det blir relevant.
Klart att en F1 bil inte behöver vrid när den ständigt lever på varvtal som ingen av våra bilar här någonsin går i.
En gatbil behöver vrid för att orka någonting eftersom de inte lever ständigt 10000+ rpm.
Visst kan även en vridstarkare bil vara slöare än en med mindre men det har nog knappast med vridet å göra utan mera om utväxling med mera.
Så varför hålla på tjata om"ah jag har 300 häst" "öhh kolla på meej jag är grym" ja skit tufft pysen när din 300 hästarsmotor är lika stark som min pocketbike motor på 3000 rpm som har 12 häst max

Så du kom på det nu, att man behöver ett högt vridmoment på låga varv för att få ut någon effekt. Det står faktiskt beskrivet på de 5 tidigare sidorna.

Fortfarande duger exemplet med F1 vs. diesel bilen bra för att visa hur en vridstark bil är slöare än en effektstark bil. Varför det är så beskrivs i tidigare inlägg.

jag har aldrig förnekat att man behöver vridmoment för att en bil ska orka på låga varv men att tjata om F1 motorer är fortfarande lite orelevant eftersom de aldrig utstätts för samma motstånd.
En F1 bil väger för det första lika lite som min Kyosho nästan...eller ja nästan iallafall.
För det andra så behöver man inte mycket KRAFT för att sätta något i hastig rörelse när den bästa gatbilens aerodynamik är som en Finlandsfärjas aerodynamik.
Sätt en F1 motor i tex en Volvo S80 så ska du se att den inte blir speciellt snabb förs den uppnår kanske 12-15 tusen varv.
Så allt innan dess innebär att man måste sitta å slira på kopplingen å då lär den ju vara slut innan du har passerat 10000 rpm innan det händer något.
Så en F1 bil rör sig betydligt mycket lättare än en personbil.
Och vem i helvette kör F1 bil här ner till ica, statoil osv dagligen???
Vi vänder på steken då.
Ta en 350 hästars Hemi V8 och montera den i en F1 bil så kan vi ju disskutera vem som gör bilen kvickare i varvtalsområdet 1000-8500 rpm.
Hemi motorn kommer ju vrida F1 bilen till en disktrasa pga....Vridet.
Och om vi ska komma ner till planeten Tellus.... ja jag bor på den planeten du kanske bor på en annan planet där alla har F1 bilar.
Så om vi ska jämföra gatbilar mot varandra så ser vi ju nu direkt att en två stycken 200 hästars motorer den enda har 190 nm och den andra har säg 200 nm och de sitter i exakt identiska bilar och vi sätter the stig på att köra dem.
Vem tror du sticker iväg bäst??

Har du läst mitt inlägg? 104 tror jag det var visst, svara på det istället och kom med ett bra svar.