caromania skrev:

BMWgrabben skrev:

Varför vill man förbjuda dubbdäck i Sthlm?

Det står redan i tråden på ett par ställen: Dubbarna river upp vägbeläggningen och det ger ett hälsofarligt damm som sedan inandas. Det har ingenting med avgaser att göra.

Och det finns inga bevis för att det dammet kommer från dubbdäck!

Undrar hur varutransporter, handikapptransporter osv..
ska ta sig till adresser med dessa regler om dom kör med dubbdäck?

r-ted skrev:

I Oslo (Norge) så kostar det pengar att använda dubbdäck, alltså en avgift.
Det betyder ju att många/dom flesta kör dubbfritt, antingen är norrmännen mycket bättre förare eller nått.
För inte f*n krockar dom mer bara för att dom åker dubbfritt?
Jag har inte åkt dubbat på många år och jag  kör mellan 7-10 000mil om året , det är kanske ett par ggr per år jag har önskat mig dubbdäck, men annars är jag glad att slippa skiten.

Nu vet inte jag hur det är i stockholm och andra storstäder men sist jag hörde något så låg försäkringsbolagen i oslo regionen 2 år efter med sitt arbete för att det sker så mycket olyckor, varje morgon från okt till mars så så ser jag i regel en trafikolycka som har med både idioti och väglag att göra om dagen. Sen vet ju alla som har kört bil i oslo att det är glashalt, speciellt i regn och rondeller.

Slutsats: Jag tror bilförare i oslo krockar mer pga för dåligt väglag till för dåliga däck.

Mvh

Masterworks skrev:

Och det finns inga bevis för att det dammet kommer från dubbdäck!

Jo det finns undersökningar mellan städers partikeltäthet. Det är inget snack om saken att dubbdäcken river upp mer skit.

caromania skrev:

Masterworks skrev:

Och det finns inga bevis för att det dammet kommer från dubbdäck!

Jo det finns undersökningar mellan städers partikeltäthet. Det är inget snack om saken att dubbdäcken river upp mer skit.

Vissa sommardagar så är partikelhalterna lika höga som på vintern och det finns undersökningar som har visat att det finns länder som inte har dubbdäck där dom har lika höga halter!

Man tror att det är väderförhållandena på vinter
som gör att partiklarna inte kan ta sig upp i atmosfären och
därav blir dom så pass koncentrerade på vintern.

caromania skrev:

Masterworks skrev:

Och det finns inga bevis för att det dammet kommer från dubbdäck!

Jo det finns undersökningar mellan städers partikeltäthet. Det är inget snack om saken att dubbdäcken river upp mer skit.

Finns ingen undersökning som visar att det river upp mer (fler) partiklar.
Däremot finns undersökningar som visar att det river upp tyngre partiklar, vilka faller till marken fortare och är mindre hälsofarliga än de lättaste partiklarna.

Så detta är bara ett beslut för att någon ska minnas den politikern som miljökämpe, hur galet det än är. (Plus att hon säkert fått x antal tusen av däckfirmorna.)

Först saltar de, snön smälter och det blir is
Dubbfria däck är VÄRDELÖSA på IS!
Sen försöker de komma med "99% av alla nya bilar har anti-slirsystem" "Med ABS system och anti-slirsystemet kommer det inte vara någon större svårhet"
Min bil blir ju ett mordvapen, varken ABS eller TCS. Tur att jag vägrar köra i innerstan


Om de ska bråka om partiklar så är det diesel bilens fel, diesel bilen är ju inte gjort för att köra kort med.

Fram med dubbdäcken bara,,,,skit i dom som har bestämt detta,,,Folket har inte valt detta och du r-ted du verka störa dej på andra som inte har samma åsikt som dej...

Och "partiklarna" som kommer från metallen i broskarvar, bilplåt, fälgar osv som lösgörs pga att de SALTAR som idioter.....detta talar man tyst om???!!   Näääää det är dubbdäckens fel punkt slut, o så får Svenske bilföraren ytterligare ett förbud på sig.

Politiker tror helt klart vi är bakom flötet!

Jag själv har alltid valt dubbfritt. Körde land och rike runt , landsväg/stad, landsbygd/tätort, cirka 1000 mil bara förra vintern. Inom familjen har vi alltid kört dubbfritt. Och mormor och morfar har en brant uppfart som oftast är belagt med blankis alternativt snö.

Min åsikt är att dubbdäck är totalt onödigt. Sänk hastigheten, var ute i god tid. Och tänk efter FÖRE. Vet du att det brukar bli halt i en backe, kör en annan väg.

Skulle inte vilja sitta i oväsendet dubbdäck för med sig heller för den delen, nu kan man ju veva ner rutan och slippa höra knastret. Och vi ska inte prata om alla saltpartiklar och annat som dubben river upp, som sen lägger sig som en beläggning över både inredningen i bilen, utsidan, undertill. Överallt. Brukar vaxa bilen precis innan vintern, tvättar minst en gång i veckan. Ändå är lacken verkligen sträv av partiklar när våren kommer.

Som sagt, alla har olika åsikter, men jag kör mycket både jobb och privat. Och väljer dubbfritt ur ALLA synpunkter.

Och många gånger är era dubbar såpass slitna så att de inte tränger igenom isen ändå.

Edil_ skrev:

Och många gånger är era dubbar såpass slitna så att de inte tränger igenom isen ändå.

Nu e det ju så att dubben slits i samma takt som däcket,
så har man friska däck så är dubben bra oxå.

sirmiro skrev:

caromania skrev:

Jo det finns undersökningar mellan städers partikeltäthet. Det är inget snack om saken att dubbdäcken river upp mer skit.

Finns ingen undersökning som visar att det river upp mer (fler) partiklar.
Däremot finns undersökningar som visar att det river upp tyngre partiklar, vilka faller till marken fortare och är mindre hälsofarliga än de lättaste partiklarna.

Du märker ord? Löjligt. Dubbdäcken river upp mer skit än dubbfria däck, kalla det vad du vill - massa, volym, antal, men så är det. Sedan om partiklarna är större än avgaspartiklar och därigenom inte skadar lungorna lika mycket som vägpartiklar är en annan sak, och det är vad VTI-rapporten visade. Jo, jag läser också tidningen. Jag bor i Stockholm och kommer drabbas av detta larv och jag är ingen vän av beslutet. Tro mig.

Läs min ursprungliga post som också påpekade att antalet olyckor kommer öka, allt enligt vad samma VTI-rapport påpekade även om den då inte hade refererats till ännu:

caromania skrev:

Dubbdäcksförbudet är tänkt att förbättra luften tex på Hornsgatan som är Sveriges i särklass smutsigaste gata. Dubbdäcken river upp mer skit från vägbeläggningen och det är det man vill komma åt. Men förslaget är ju vansinnigt med tanke på att människor kommer att bli dödade i trafiken pga det. Tyvärr är det hela en avvägning.

Fler krockar <-> skitigare luft.

Jag hoppas att förslaget inte går igenom då det i praktiken är omöjligt att leva efter och kontrollera.

Om någon vill påpeka något annat fundamentalt fel i det jag skriver, t ex kommatering, stavning eller särskrivning så välkomnar jag det.

Edil_ skrev:

Jag själv har alltid valt dubbfritt. Körde land och rike runt , landsväg/stad, landsbygd/tätort, cirka 1000 mil bara förra vintern. Inom familjen har vi alltid kört dubbfritt. Och mormor och morfar har en brant uppfart som oftast är belagt med blankis alternativt snö.

Min åsikt är att dubbdäck är totalt onödigt. Sänk hastigheten, var ute i god tid. Och tänk efter FÖRE. Vet du att det brukar bli halt i en backe, kör en annan väg.

Skulle inte vilja sitta i oväsendet dubbdäck för med sig heller för den delen, nu kan man ju veva ner rutan och slippa höra knastret. Och vi ska inte prata om alla saltpartiklar och annat som dubben river upp, som sen lägger sig som en beläggning över både inredningen i bilen, utsidan, undertill. Överallt. Brukar vaxa bilen precis innan vintern, tvättar minst en gång i veckan. Ändå är lacken verkligen sträv av partiklar när våren kommer.

Som sagt, alla har olika åsikter, men jag kör mycket både jobb och privat. Och väljer dubbfritt ur ALLA synpunkter.

Och många gånger är era dubbar såpass slitna så att de inte tränger igenom isen ändå.

Och om man nu skulle bo så till att man inte kan välja altenativ väg?, Och skiten som du har på lacken varje vår skulle finnas där, även om man nu skulle förbjuda dubbar. Vad du än säger så är dubbdäck för vissa nödvändiga, och dom är överlägsna alla friktions(dubbfria)däck när det gäller framkomlighet och grepp på is..

Ja, det skiljer bara 11 m i bromssträcka mellan ett dubbdäck och bästa dubbfria däcket på is i 60km/h.
11m, drygt två billängder. Ingenting att tala om....... Fotgängarna får väl lära sig att hoppa undan fort på Hornsgatan.

Vore det inte bättre att förbjuda all trafik i Stockholm då?

Köpte precis 4 nya dubbdäck å slagit på Cadillacen, fa va sura folk verkade va att jag åkte med dubb på bar asfalt

Sen är det ju så att det är ganska vindstilla inne i stan... Och då kan dom så kallade partiklarna inte blåsa iväg, utan ligger kvar mellan husen..

hehe så trött på folk som bor inne i stan... Det gnälls på kyrkklockor som ringer, dålig luft, bussar som låter och sopbilar som väsnas... Hallå,,, det är ju bara att sälja av kvarten och flytta till landet..
Om man nu vill ha lugn och ro...

Då ska jag ställa mig på infarterna till Hornsgatan och byta däck åt folk som fan!
Jag har skaffat mig ett nytt jobb!

Nä allvarligt, fyfan va fjantigt det här är.. Blir bara värre och värre det här med miljösnacket och bilar..

alseryd skrev:

Men jag kör dubbfritt här uppe i västerbotten och det är väl inga problem.
Man måste ju köra som man hade en hjärna annars smäller det ju.
Handlar ju bara om trafik vett.
Mvh Eva.

tyvärr så handlar det ju inte bara om det...
För att dubbfritt skall fungera bra, vi säger en vägsträck på mellan stad och förort där måste det iaf köras 50% dubbat för att dubbfritt ska hall nånting att bita tag i , annars om alla skulle göra dubbfritt blir vägbanan sk. polerad vilket då ökar halkan avsevärt där inte dubbfritt bettar...

Sluta att förbjuda allt, kom med förslag och lösningar istället!

och dubbdäck finns väl inte till tunga fordon ännu?..
Jo det gör det. Både styrdäck och drivdäck. Har funnits i säkert 50 år. Men är ingen hitt på tex en tradare eller virkes bil som går 18-25000 mil per år, men på en stadsbuss och typ renhållningsfordon vore det ju perfekt. Många av räddningstjänstens bilar kör ju med dubbade däck, samt många mjölk och foderbilar kör ofta med dubbade däck på framaxeln.