blacken skrev:
TS_quattro skrev:
blacken skrev:
Det är faktiskt du som hela tiden relaterar till "militära doningar"Liasom oavsett om en puffra är militär eller civil dom har gemensamma nämnare, förbränning av krut eller liknande drivmedel ska slunga iväg en bly/koppar/metall projektil en viss sträck med avsedd precision och kraft.
Visst jakt ammo får ej användas av militär i en konflikt (Geneve konventionen och folkrätten förbjuder det) Men vad du missar är militära vapens precision på långa avständ som möjliggör effektiv träff vid längre avstånd, men okej vad jägare anser vara ett "humant dödande" är inte helt överrens med en del andras synpunkter på det.
Själv tillhör jag dom som anser att ett skott "knall och fall" dvs det för jägare förhatliga och mycket tabu belagda ordet och begreppet "huvudskott", istället för att djuret för långsamt blöda till döds som av en del anses vara mycket "humant" för djuret, att utsättas för istället för en mer än ögonblicklig död.
Om man set till det scenariot så är PSG 90 mer än adekvat till det uppgiften, men det är mina "5 cent"..
Det finns inget förhatligt bland jägarkåren med knall och fallverkan, tvärt om. Däremot så är felmarginalen vid ett skott mot huvudet alldeles för liten, ta ett rådjur till exempel, träffområdet är ungefär lika stort som en tändsticksask vid skott mot huvudet. Det räcker alltså att man träffar 3 cm för lågt och istället för att träffa hjärnan eller nacken träffar i käken vilket inte är direkt dödande utan djuret blir oerhört svårt att söka rätt på samt bromsar inte en käkskada upp det det minsta när det springer vilket gör att det blir svårt att hitta och svälter med stor sannolikhet till slut till döds om inte korpar/kråkor/rävar får tag i det först. Av just den anledningen skjuts skotten mot bröstkorgen där träffområdet är stort som en handboll och har därmed större felmarginal. Att man skjuter mot bröstkorgen har absolut INGET med en eventuell trofé att göra eller vad du nu fantiserat ihop, det handlar om att det är färre saker som kan gå fel än om man skjuter mot huvudet. Ett dödande skott i huvudet har många fördelar, ingen köttförstöring och djuret blir på plats, det är risken för att det kan bli fel som är för stor helt enkelt. Om du nu vet så mycket om vapen och ammunition som du påstår så vet du också att det kan räcka med något så litet som ett grovt grässtrå eller en liten kvist för att en gevärskula skall bli obalanserad i sin bana eller helt ändra kurs. Återigen, för liten felmarginal.
FÖrstår du nu varför jag anser att en PSG 90:a är det ultimata jaktvapnet, med tanke på dess överlägsna precision gentemot en "potatiskastare". Och det är ett STORT motstånd mot huvudskott inbland jägare, på en del jaktområden/lag så är det förbjudet med huvudskott.
Vill även påpeka att det skadeskjuts alldeles för mycket, så risken "för fel" är närvarande därstädes ändå. Och "knall fall verkan" kan bara fås i roten på villebrådet, eller att man skjuter med en sådan pass grov och stark kaliber så att djuret mer eller mindre "klubbas" till döds av anslaget.
Jag vet att det är tyvärr nödvändigt med en viss avskjutning av djurstammen på grund av våran inblandning i eko systemet så jägare behövs. Men däremot så ställer jag (och en del andra) krav på att det ska vara så smärtfritt som möjligt för dom stackars djur som blir nermejade. Och har man möjlighet att kunna sköta dödandet så snabbt det går så skall man begagna sig av det.
Och klarar man inte av att veta när det är läge att skjuta eller inte så ska man baske mig inte heller få tillstånd till det heller. Så klarar man inte av att med en PSG till exempel att sätta en skott inom en femkrona på en 300 till 500 meters håll så ska man inte få jaga helt enkelt. ( mina 5 Cent)
Men jösses, du anstränger dig verkligen för att inte förstå. "jag anser att en PSG 90:a är det ultimata jaktvapnet, med tanke på dess överlägsna precision gentemot en "potatiskastare"." Jaha du, ett modernt jaktvapen klarar utan större problem av att sätta en treskotts serie inom en femkrona på 300 meter med undantag för vissa lågprishistorier och riktigt tunga långsamma kalibrar. Vad detta har med skott mot huvudet att göra förstår jag inte alls, de flesta skott skjuts på avstånd under 100 meter och det är inte precisionen i sig som är problemet. Det kvittar om du skjuter med slangbella, pilbåge, pistol, civilt jaktgevär, prickskyttegevär eller luftvärnskanon, INGEN av dem kan påverka djurets rörelser med just huvudet som kan vara både snabba och utan förvarning i många fall. Tror du att djur står som stela statyer i skogen som de gör när de är uppstoppade på ett muséum? Ett rådjur kan röra huvudet med en hastighet av ca 2 m/s och en kula rör sig med ungeför 800 m/s. Vid ett skott på 100 meters håll tar det alltså kulan 0,125 sekunder att förflytta sig från vapnet till djuret. Om nu djuret börjar röra huvudet samtidigt som kulan går iväg så hinner det förflytta huvudet (och således träffområdet) 25 centimeter innan kulan hinner fram. Detta gör alltså att det kvittar om du har en PSG eller en helt vanlig jaktkanon, marginalerna är för små, för så länge du inte kan frysa djurets rörelser eller skjuta kulan med otroligt hög hastighet så är risken för en skadeskjutning alldeles för stor. Och senast jag hade tag i din heliga graal PSG 90 så hade den ingen knapp som låter skytten frysa tiden eller målets rörelser, det fanns heller ingen sådan på något av de andra prickskytte gevär jag provat, Sako TRG t.ex som är överlägset PSG på alla områden förutom priset vilket fick svenska armén att välja AI istället. Men att döma av hur du resonerar så kan du aldrig ens ha hållit i ett vapen eller sett ett levande vilt.
Tillbaks till ämnet för min del, blacken kan få ha sina fantasier bäst han vill, som tur är så resonerar väldigt få jägare på det viset.
Vad gäller vargen så var syftet med licensjakten att öppna upp för nytt blod, vargar är monogama, det vill säga de håller sig till en partner så länge partnern i fråga är vid liv. En vargflock består alltså av en alfahane och en alfahona samt deras valpar som följer dem upp till ungefär tre års ålder då de blir könsmogna och lämnar flocken för att söka efter en egen partner. Det är dessa sökande ensamma vargar vi ofta ser t.ex nere i Skåne, Östergötland eller som förra vintern i Södertälje. Om nu paret som får ungarna är nära besläktade vilket är fallet med en stor del av den svenska vargstammen så blir det alltså kull efter kull från samma par med mycket hög inavelsgrad och på sikt genetiska ärftliga sjukdomar som potentiellt kan slå ut stammen helt. Säg att ett sådant vargpar får 5 kullar valpar med tre valpar i varje det ger 15 valpar med hög inavelsgrad och risk för sjukdomar. Om man tar bort den ena vargen i paret så kommer den kvarvarande att söka reda på en ny partner som förhoppningsvis är en som den i bästa fall inte är släkt med alls (t.ex invandrad från den finsk-ryska stammen) vilket på sikt stärker stammen istället för att göra den svagare. Finns en hel del exempel på inavelseffekter hos många raser av sällskapshundar i sverige, epilepsi, hjärtfel och ledproblem hos Golden Retriever är ett. Att enbart plantera in nya vargar gör inte att de par som redan är för nära besläktade slutar att föda fram fler inavlade valpar, det finns bara ett sätt att få stopp på det som kan ses som realistiskt ur ekonomisk synpunkt, nämligen licensjakt. Sedan kan jag tycka att jakten sköttes dåligt, både av de som höll i bössan men framförallt av myndigheterna, länsstyrelsen och naturvårdsverket. Verkar på det hela taget som att allt var väldigt dåligt planerat.
liasom. Jo även det kan förhindras om dom nya individerna blir "alfa" i flocken så att säga, är även lite brydd hur det kommer sig att inavelshotet helt plötsligt vart på tapeten, för dom individer vi nu har (stammen) är ju invandrade ifråm Finland/ Ryssland. Hur kommer det sig att helt plötsligt så sker det inte längre en förnyelse av stammen genon invandring (är det för att dom inte har giltigt pass för EU? måhända.) Hur kan det nu efter en massa år bli så?, jag menar inavelshotet måste ju ha varit mer än aktuellt för många år sedan..