Hej undrar vilken av dessa bilar som ni tror har bäst prestanda, Saab 9-3 2.0t(175hk) eller saab 9-3 aero!?(210hk)

Aeron har ju bättre prestanda, bromsar + chassi.
Eftersom du skriver Aero 210hk så förutsätter jag att du menar bilar från -03

Glöm inte heller att det mesta är standard i Aeron och tillval i övriga

Okej tack så mycket,! visste inte riktigt med tanke på att den ena hade turbo fast mindre hk.
Japp menar bilar från-03

moss skrev:

Okej tack så mycket,! visste inte riktigt med tanke på att den ena hade turbo fast mindre hk.
Japp menar bilar från-03

Båda har turbo.
Mera om just SAAB hittar du här
http://forum.saabturboclub.com/

asså, där ser man vad lite man kan! tack så hemskt mycket!!

Aeron vilken dag som helst! Dyrare men bättre andrahandsvärde.
Enligt mig så är det som natt och dag att köra en "standard" mot en aero!
känns som helt annan bil, till det positiva då vill säga.

Frågar i en gammal tråd:

Vad är skillnaden motor komponents mässigt mellan dessa två bilar?

Saab 9-3 SC 2.0t 2006 (175 hkr)

Saab 9-3 SC 2.0T Aero 2005 (209 hkr)

Eftersom när man chippar de bägge så får man samma effekt...

Jag ägde en 9-3 Aero 2005, den var en dröm att köra, den hade det mesta i utrustning, sakna taklucka dock. Polaren har en nyare 9-3 från 2008 med 175 hästars (2.0t) saknar all utrustning i princip, och den är trist som fasiken att köra jämfört med min. Satsa helt klart på en Aero, helst från 2004-, läste nånstans att det var problem med 03-orna. Även om du bortser från trimning, att det ger samma kraft får du inte bättre bromsar, styvare chassi, och ett snyggare yttre. Aero varje dag i veckan. /R

qzN skrev:

Jag ägde en 9-3 Aero 2005, den var en dröm att köra, den hade det mesta i utrustning, sakna taklucka dock. Polaren har en nyare 9-3 från 2008 med 175 hästars (2.0t) saknar all utrustning i princip, och den är trist som fasiken att köra jämfört med min. Satsa helt klart på en Aero, helst från 2004-, läste nånstans att det var problem med 03-orna. Även om du bortser från trimning, att det ger samma kraft får du inte bättre bromsar, styvare chassi, och ett snyggare yttre. Aero varje dag i veckan. /R

Men nu ställde jag frågan om vilken skillnad det var i motor komponenter mellan de ovan nämda modellerna.

Jag äger nu en 2.0t från -06, köpte den för ett par dagar sedan, men när jag kontaktar BSR eller annan trim firma så säger de att bägge bilarna får samma effekt efter chip trim.

XenonPowerFreak skrev:

qzN skrev:

Jag ägde en 9-3 Aero 2005, den var en dröm att köra, den hade det mesta i utrustning, sakna taklucka dock. Polaren har en nyare 9-3 från 2008 med 175 hästars (2.0t) saknar all utrustning i princip, och den är trist som fasiken att köra jämfört med min. Satsa helt klart på en Aero, helst från 2004-, läste nånstans att det var problem med 03-orna. Även om du bortser från trimning, att det ger samma kraft får du inte bättre bromsar, styvare chassi, och ett snyggare yttre. Aero varje dag i veckan. /R

Men nu ställde jag frågan om vilken skillnad det var i motor komponenter mellan de ovan nämda modellerna.

Jag äger nu en 2.0t från -06, köpte den för ett par dagar sedan, men när jag kontaktar BSR eller annan trim firma så säger de att bägge bilarna får samma effekt efter chip trim.

Det jag har läst mig till är att det är lågtrycksturbo i 2.0t och högtryckstrubo i Aeron. Motorn är i princip samma. Jag skriver bara vad jag har läst och det kan hända att detta är hur fel som helst.

Vad ett chip ger är ju ganska oväsentligt eftersom steg 1 du kollat på ger 215hk/330Nm (2.0t) och steg 1 i aeron ger 247Hk/388Nm enligt BSR's tabeller, Min uppfattning av det hela är att Aeron är byggd för att klara mera. Därav högre effekt från början.

/R

qzN skrev:

XenonPowerFreak skrev:

qzN skrev:

Jag ägde en 9-3 Aero 2005, den var en dröm att köra, den hade det mesta i utrustning, sakna taklucka dock. Polaren har en nyare 9-3 från 2008 med 175 hästars (2.0t) saknar all utrustning i princip, och den är trist som fasiken att köra jämfört med min. Satsa helt klart på en Aero, helst från 2004-, läste nånstans att det var problem med 03-orna. Även om du bortser från trimning, att det ger samma kraft får du inte bättre bromsar, styvare chassi, och ett snyggare yttre. Aero varje dag i veckan. /R

Men nu ställde jag frågan om vilken skillnad det var i motor komponenter mellan de ovan nämda modellerna.

Jag äger nu en 2.0t från -06, köpte den för ett par dagar sedan, men när jag kontaktar BSR eller annan trim firma så säger de att bägge bilarna får samma effekt efter chip trim.

Det jag har läst mig till är att det är lågtrycksturbo i 2.0t och högtryckstrubo i Aeron. Motorn är i princip samma. Jag skriver bara vad jag har läst och det kan hända att detta är hur fel som helst.

Vad ett chip ger är ju ganska oväsentligt eftersom steg 1 du kollat på ger 215hk/330Nm (2.0t) och steg 1 i aeron ger 247Hk/388Nm enligt BSR's tabeller, Min uppfattning av det hela är att Aeron är byggd för att klara mera. Därav högre effekt från början.

/R

Ok, då är det bara turbon som är skillnaden alltså ?

XenonPowerFreak skrev:

qzN skrev:

XenonPowerFreak skrev:

Men nu ställde jag frågan om vilken skillnad det var i motor komponenter mellan de ovan nämda modellerna.

Jag äger nu en 2.0t från -06, köpte den för ett par dagar sedan, men när jag kontaktar BSR eller annan trim firma så säger de att bägge bilarna får samma effekt efter chip trim.

Det jag har läst mig till är att det är lågtrycksturbo i 2.0t och högtryckstrubo i Aeron. Motorn är i princip samma. Jag skriver bara vad jag har läst och det kan hända att detta är hur fel som helst.

Vad ett chip ger är ju ganska oväsentligt eftersom steg 1 du kollat på ger 215hk/330Nm (2.0t) och steg 1 i aeron ger 247Hk/388Nm enligt BSR's tabeller, Min uppfattning av det hela är att Aeron är byggd för att klara mera. Därav högre effekt från början.

/R

Ok, då är det bara turbon som är skillnaden alltså ?

Jag skulle vilja säga det Ja. dem ligger på exakt samma cylindervolym också. Men nu när du skaffat dig en saab råder jag dig att bli medlem i STCS, där får man svar på allting inom 5 min, finns nog folk som kan förklara ännu bättre.
/R

qzN skrev:

XenonPowerFreak skrev:

qzN skrev:

Det jag har läst mig till är att det är lågtrycksturbo i 2.0t och högtryckstrubo i Aeron. Motorn är i princip samma. Jag skriver bara vad jag har läst och det kan hända att detta är hur fel som helst.

Vad ett chip ger är ju ganska oväsentligt eftersom steg 1 du kollat på ger 215hk/330Nm (2.0t) och steg 1 i aeron ger 247Hk/388Nm enligt BSR's tabeller, Min uppfattning av det hela är att Aeron är byggd för att klara mera. Därav högre effekt från början.

/R

Ok, då är det bara turbon som är skillnaden alltså ?

Jag skulle vilja säga det Ja. dem ligger på exakt samma cylindervolym också. Men nu när du skaffat dig en saab råder jag dig att bli medlem i STCS, där får man svar på allting inom 5 min, finns nog folk som kan förklara ännu bättre.
/R

Ok Tack