Det är ju synd att så många klankar på TS. Så vitt jag vet så har han inte gjort något annat fel än att vara lite godtrogen kanske.

inte för och va taskig elak lr dyligt men hur dum får man vara?
1 en kass turbo känns kass när man provkör den 2 kan man inget om turbo bilar tar man med sig nån som kan 3 bara gå lös med en mejsel ta bort insugslangen och känna på turbo och se om den är dränkt i olja och glappar osv. så vill man inte bli blåst ska man ju förfan kolla upp bilen på plats innan man köper den.
+ att när man köper beg bilar får man ju alltid försöka ta reda på anledningen varför de säljer skiten då bra många säljer bilarna så fort de är pajj väldigt få som säljer bilar i tiptop kondition . så finns ju alltid 1 anledning de inte vill ha skiten kvar.

så ja säger skyll dig sj va mer vaken nästa gång / ha kunnit folk med dig.

Och fan vad trött jag blir på folk som ska låtsas vara experter på någonting bara för att dom hört att det hände en kompis frus väns mans hundmattes bästa vän..

DET FINNS LAGAR OCH REGLER SOM GÄLLER MELLAN PRIVAT PERSONER OXÅ.

Jag driver själv ett fal i rättegång mot en privatperson, där säljaren inte upplyste mig och en
varas skick och funktion. Och det påverkade kraftigt varans pris och värde.

Så BARA för att man skriver befintligt skick så betyder det inte automatiskt att man kan få
en bil som sitter ihop med lim OM man inte blivit upplyst om det.

Så snälla ni som tror att ni har rätt, läs på ordentligt innan ni gnäller på TS om att han får
skylla sig själv.

PoulZen skrev:

Och fan vad trött jag blir på folk som ska låtsas vara experter på någonting bara för att dom hört att det hände en kompis frus väns mans hundmattes bästa vän..

DET FINNS LAGAR OCH REGLER SOM GÄLLER MELLAN PRIVAT PERSONER OXÅ.

Jag driver själv ett fal i rättegång mot en privatperson, där säljaren inte upplyste mig och en
varas skick och funktion. Och det påverkade kraftigt varans pris och värde.

Så BARA för att man skriver befintligt skick så betyder det inte automatiskt att man kan få
en bil som sitter ihop med lim OM man inte blivit upplyst om det.

Så snälla ni som tror att ni har rätt, läs på ordentligt innan ni gnäller på TS om att han får
skylla sig själv.

han kan ju inte komma MÅNADER efter och gnälla. De är när man märker att den beter sig konstigt DAGARNA efter. Så jag ser inte att man har rätt att gnälla i efterhand så pass lång tid efter, för då har man accepterat felet.

men så ser jag det.
jag berättar aldrig för de som handlar av mig om bilar eller mc. Vill de se får de fan leta själva, jag lägger  dock fram papper på de som är gjort.

MrEricsson skrev:

inte för och va taskig elak lr dyligt men hur dum får man vara?
1 en kass turbo känns kass när man provkör den 2 kan man inget om turbo bilar tar man med sig nån som kan 3 bara gå lös med en mejsel ta bort insugslangen och känna på turbo och se om den är dränkt i olja och glappar osv. så vill man inte bli blåst ska man ju förfan kolla upp bilen på plats innan man köper den.
+ att när man köper beg bilar får man ju alltid försöka ta reda på anledningen varför de säljer skiten då bra många säljer bilarna så fort de är pajj väldigt få som säljer bilar i tiptop kondition . så finns ju alltid 1 anledning de inte vill ha skiten kvar.

så ja säger skyll dig sj va mer vaken nästa gång / ha kunnit folk med dig.

Ja hur dum får man vara?
1. En kass turbo känns inte kass när man provkör den om man inte vet hur bilen ska gå från början, eller hur?
2. Man borde väll mycket väl kunna köpa en turbobil utan att ha en expert på turbosar med sig, eller? Då borde man väll ha en expert på växellådor oxå, dom kan ju oxå rasa. Suck. Om man inte blir upplyst om att turbon är kass så antar man ju att den är okej, eller hur?
3.Bara och bara. Man antar att sakerna är någorlunda funktionsdugliga. Och man börjar inte gå lös på en bil med olika verktyg bara för att ta reda på om delarna är trasiga.

Och om du bara läst hans första inlägg så hade du inte behövt göra bort dig totalt, han skrev att bilen gick bra. Men att den efter ett tag blev slö och orkeslös. Och då tog TS reda på vad som var fel.

Och att nästan alla säljer sin bil för att den är trasig, det vet jag inte var du fått ifrån.
Du kanske gör så med dina bilar. Men många säljer för att dom vill ha/behöver något annat.

PoulZen skrev:

Och fan vad trött jag blir på folk som ska låtsas vara experter på någonting bara för att dom hört att det hände en kompis frus väns mans hundmattes bästa vän..

DET FINNS LAGAR OCH REGLER SOM GÄLLER MELLAN PRIVAT PERSONER OXÅ.

Jag driver själv ett fal i rättegång mot en privatperson, där säljaren inte upplyste mig och en
varas skick och funktion. Och det påverkade kraftigt varans pris och värde.

Så BARA för att man skriver befintligt skick så betyder det inte automatiskt att man kan få
en bil som sitter ihop med lim OM man inte blivit upplyst om det.

Så snälla ni som tror att ni har rätt, läs på ordentligt innan ni gnäller på TS om att han får
skylla sig själv.

Nu börjar jag bli trött på dej herr poulzen!

Rättsystemet fungerar på det viset att saker och ting måste bevisas så där inte finns tvivel om vems fel det e, och bara för att TS har papper eller liknande från nån saab verkstad om att det var fel på bilen så betyder inte det att säljaren ej har lagat felet själv!

OCH om inte TS kan bevisa att han inte bytat ut något så kan han inte göra ett jävla piss! svårare än så e det inte! så vitt jag vet så har TS inga som helst bevis som säjer att säljaren har gjort detta med avsikt! och nu efterso att det e så här lång tid efter så har han VERKLIGEN INTE en chans i helvete i rättegång!

Att du driver din fråga i rättegång e sin sak men nu av den infon som TS har gett oss så e där inte några möjligheter för honom att få någon sort ersättning eller rätt i en rättegång!


Annars om du e sååå säker på din sak om att TS har all rätt i världen i sitt ärende så kan väl du stå för hans kostnader när han förlorar i rättegången?? låter ganska rimligt tycker jag

tkd_rille skrev:

PoulZen skrev:

Och fan vad trött jag blir på folk som ska låtsas vara experter på någonting bara för att dom hört att det hände en kompis frus väns mans hundmattes bästa vän..

DET FINNS LAGAR OCH REGLER SOM GÄLLER MELLAN PRIVAT PERSONER OXÅ.

Jag driver själv ett fal i rättegång mot en privatperson, där säljaren inte upplyste mig och en
varas skick och funktion. Och det påverkade kraftigt varans pris och värde.

Så BARA för att man skriver befintligt skick så betyder det inte automatiskt att man kan få
en bil som sitter ihop med lim OM man inte blivit upplyst om det.

Så snälla ni som tror att ni har rätt, läs på ordentligt innan ni gnäller på TS om att han får
skylla sig själv.

han kan ju inte komma MÅNADER efter och gnälla. De är när man märker att den beter sig konstigt DAGARNA efter. Så jag ser inte att man har rätt att gnälla i efterhand så pass lång tid efter, för då har man accepterat felet.

men så ser jag det.
jag berättar aldrig för de som handlar av mig om bilar eller mc. Vill de se får de fan leta själva, jag lägger  dock fram papper på de som är gjort.

Man kan visst komma i efterhand. När ska ni börja läsa tråden och inläggen som finns i den.
TS har fått ett bevis på att säljaren visste om ett allvarligt fel på bilen när han sålde den.
Det räcker ganska långt för att komma och "gnälla i efterhand" som du säger om man har
det.
Hade inte säljaren vetat om det innan han sålde den så hade det varit en helt annan sak.
Men nu VISSTE säljaren om det. Och då är det fel enligt lagen.

kenny_crx skrev:

PoulZen skrev:

Och fan vad trött jag blir på folk som ska låtsas vara experter på någonting bara för att dom hört att det hände en kompis frus väns mans hundmattes bästa vän..

DET FINNS LAGAR OCH REGLER SOM GÄLLER MELLAN PRIVAT PERSONER OXÅ.

Jag driver själv ett fal i rättegång mot en privatperson, där säljaren inte upplyste mig och en
varas skick och funktion. Och det påverkade kraftigt varans pris och värde.

Så BARA för att man skriver befintligt skick så betyder det inte automatiskt att man kan få
en bil som sitter ihop med lim OM man inte blivit upplyst om det.

Så snälla ni som tror att ni har rätt, läs på ordentligt innan ni gnäller på TS om att han får
skylla sig själv.

Nu börjar jag bli trött på dej herr poulzen!

Rättsystemet fungerar på det viset att saker och ting måste bevisas så där inte finns tvivel om vems fel det e, och bara för att TS har papper eller liknande från nån saab verkstad om att det var fel på bilen så betyder inte det att säljaren ej har lagat felet själv!

OCH om inte TS kan bevisa att han inte bytat ut något så kan han inte göra ett jävla piss! svårare än så e det inte! så vitt jag vet så har TS inga som helst bevis som säjer att säljaren har gjort detta med avsikt! och nu efterso att det e så här lång tid efter så har han VERKLIGEN INTE en chans i helvete i rättegång!

Att du driver din fråga i rättegång e sin sak men nu av den infon som TS har gett oss så e där inte några möjligheter för honom att få någon sort ersättning eller rätt i en rättegång!


Annars om du e sååå säker på din sak om att TS har all rätt i världen i sitt ärende så kan väl du stå för hans kostnader när han förlorar i rättegången?? låter ganska rimligt tycker jag

Och jag blir trött på er som TROR er veta hur det ska vara.

Han har bevis på att säljaren visste om ett allvarligt fel, eller hur?
Och sen fungerar det som så att det är upp till säljaren att bevisa att han faktiskt
har bytt saken. Han kan inte bara komma och säga att han har bytt den, han måste
faktiskt ha bevis på det enligt lag. Annars anses det enligt lag som att saken inte är bytt.

Och ja, jag är tämligen säker på att han skulle vinna i rättegång tack vare att han har fått bevis
från verkstaden att säljaren visste om felet.

PoulZen skrev:

tkd_rille skrev:

PoulZen skrev:

Och fan vad trött jag blir på folk som ska låtsas vara experter på någonting bara för att dom hört att det hände en kompis frus väns mans hundmattes bästa vän..

DET FINNS LAGAR OCH REGLER SOM GÄLLER MELLAN PRIVAT PERSONER OXÅ.

Jag driver själv ett fal i rättegång mot en privatperson, där säljaren inte upplyste mig och en
varas skick och funktion. Och det påverkade kraftigt varans pris och värde.

Så BARA för att man skriver befintligt skick så betyder det inte automatiskt att man kan få
en bil som sitter ihop med lim OM man inte blivit upplyst om det.

Så snälla ni som tror att ni har rätt, läs på ordentligt innan ni gnäller på TS om att han får
skylla sig själv.

han kan ju inte komma MÅNADER efter och gnälla. De är när man märker att den beter sig konstigt DAGARNA efter. Så jag ser inte att man har rätt att gnälla i efterhand så pass lång tid efter, för då har man accepterat felet.

men så ser jag det.
jag berättar aldrig för de som handlar av mig om bilar eller mc. Vill de se får de fan leta själva, jag lägger  dock fram papper på de som är gjort.

Man kan visst komma i efterhand. När ska ni börja läsa tråden och inläggen som finns i den.
TS har fått ett bevis på att säljaren visste om ett allvarligt fel på bilen när han sålde den.
Det räcker ganska långt för att komma och "gnälla i efterhand" som du säger om man har
det.
Hade inte säljaren vetat om det innan han sålde den så hade det varit en helt annan sak.
Men nu VISSTE säljaren om det. Och då är det fel enligt lagen.

Så om jag köper en bil av dig, men märker att bilen börjar strula inom en vecka, men kanske väntar 6 månader innan jag får tummen ur så kan jag sätta dit dig. de ska man nog sätta i system.

Detta gäller som varje privatköpare och säljare bör veta om.

http://www.konsumentverket.se/bilar/Kop … for-kopet/

http://www.konsumentverket.se/bilar/Kop … ter-kopet/

gamlingen skrev:

Detta gäller som varje privatköpare och säljare bör veta om.

http://www.konsumentverket.se/bilar/Kop … for-kopet/

http://www.konsumentverket.se/bilar/Kop … ter-kopet/

Tack för länkarna.
Där kan alla läsa om att "befintligt skick" inte betyder Skyll dig själv.

PoulZen skrev:

gamlingen skrev:

Detta gäller som varje privatköpare och säljare bör veta om.

http://www.konsumentverket.se/bilar/Kop … for-kopet/

http://www.konsumentverket.se/bilar/Kop … ter-kopet/

Tack för länkarna.
Där kan alla läsa om att "befintligt skick" inte betyder Skyll dig själv.

Och att enligt dem länkarna så är de kört för TS.

Poulzen har emellertid helt rätt i att uttrycket "i befintligt skick" inte räcker för att en säljare ska klara sig. Däremot som jag skrev förut, att om säljaren skriver " i ett av köparen godkänt skick" som köparen skriver på, då är kaffet klart.
I detta fall så är det ju så att det gått en ganska lång tid sedan köpet vilket säkert rent juridiskt gjort att TS förlorat sin eventuella rätt. Lik förbannat har TS inte gjort något fel så sluta sitta o hacka på honom.

Ska alla skrivbordsmekaniker i världen skriva "idiot" på näsan på alla som ställer en fråga på ett forum så blir det snart tråkigt eftersom det då bara blir skrivbordsmekaniker kvar.

Säga vad man vill om TS är dum eller inte, känns inte som det hör hit.
Men att komma några månader efter köpet och börja klaga är inte okej, visst 1 - 3 veckor efter köpet är väl ok att ringa säljare att klaga.
Det är många frågetecken när det gäller detta..
Hur vet TS att turbon är kass har TS plockat ner turbon felsökt efter glapp, skadade vingar osv??
Kan det även vara så att det är TS som har haft lite förmycket blyfot och själv kört sönder och har inte råd att laga bilen (dumt att säga så, men det vore inte första gången någon gör så)?
Har säljaren bytt turbon eller inte??

Det är iaf min åsikt..

caromania skrev:

Poulzen har emellertid helt rätt i att uttrycket "i befintligt skick" inte räcker för att en säljare ska klara sig. Däremot som jag skrev förut, att om säljaren skriver " i ett av köparen godkänt skick" som köparen skriver på, då är kaffet klart.
I detta fall så är det ju så att det gått en ganska lång tid sedan köpet vilket säkert rent juridiskt gjort att TS förlorat sin eventuella rätt. Lik förbannat har TS inte gjort något fel så sluta sitta o hacka på honom.

Ska alla skrivbordsmekaniker i världen skriva "idiot" på näsan på alla som ställer en fråga på ett forum så blir det snart tråkigt eftersom det då bara blir skrivbordsmekaniker kvar.

Tack. Men "i ett av köparen godkänt skick" är samma sak som befintligt skick.
Allt handlar om ett fel som inte Köparen kunde vetat om, MEN som säljaren visste om
och då gäller inte "i ett av köparen godkänt skick" överhuvudtaget.

Och om du läser under Reklamationer och Rättigheter så står det så här.
"Fel ska reklameras "utan oskäligt uppehåll" från det att köparen märkte eller borde ha märkt felet."

Det står oxå om du läser ytterligare lite längre ner, att reklamations tiden är TVÅ ÅR.
Och går det sen att visa att Säljaren han handlat svikligt, så är det TIO ÅR som gäller.
Så några månader är inte mer än två år eller hur?

tobbeh78 skrev:

Säga vad man vill om TS är dum eller inte, känns inte som det hör hit.
Men att komma några månader efter köpet och börja klaga är inte okej, visst 1 - 3 veckor efter köpet är väl ok att ringa säljare att klaga.
Det är många frågetecken när det gäller detta..
Hur vet TS att turbon är kass har TS plockat ner turbon felsökt efter glapp, skadade vingar osv??
Kan det även vara så att det är TS som har haft lite förmycket blyfot och själv kört sönder och har inte råd att laga bilen (dumt att säga så, men det vore inte första gången någon gör så)?
Har säljaren bytt turbon eller inte??

Det är iaf min åsikt..

TS har säkert tagit reda på att turbon är kass.
Dessutom har han ju på papper från en verkstad några månader innan att turbon är kass.
Och då faller det ju att han kört sönder den för att han har blyfot, för den var ju kass från
första början.

Om säljaren har bytt den eller inte är enda frågan, och det måste SÄLJAREN bevisa att han har
annars är det säljaren det är kört för.'

Och reklamationstiden är TVÅ ÅR för ett sånt här fel. Inte 1-3 veckor.

PoulZen skrev:

caromania skrev:

Poulzen har emellertid helt rätt i att uttrycket "i befintligt skick" inte räcker för att en säljare ska klara sig. Däremot som jag skrev förut, att om säljaren skriver " i ett av köparen godkänt skick" som köparen skriver på, då är kaffet klart.
I detta fall så är det ju så att det gått en ganska lång tid sedan köpet vilket säkert rent juridiskt gjort att TS förlorat sin eventuella rätt. Lik förbannat har TS inte gjort något fel så sluta sitta o hacka på honom.

Ska alla skrivbordsmekaniker i världen skriva "idiot" på näsan på alla som ställer en fråga på ett forum så blir det snart tråkigt eftersom det då bara blir skrivbordsmekaniker kvar.

Tack. Men "i ett av köparen godkänt skick" är samma sak som befintligt skick.
Allt handlar om ett fel som inte Köparen kunde vetat om, MEN som säljaren visste om
och då gäller inte "i ett av köparen godkänt skick" överhuvudtaget.

Och om du läser under Reklamationer och Rättigheter så står det så här.
"Fel ska reklameras "utan oskäligt uppehåll" från det att köparen märkte eller borde ha märkt felet."

Det står oxå om du läser ytterligare lite längre ner, att reklamations tiden är TVÅ ÅR.
Och går det sen att visa att Säljaren han handlat svikligt, så är det TIO ÅR som gäller.
Så några månader är inte mer än två år eller hur?

Då kan man vända lite på de också. Är de värt att ta upp de med advokat och rättegång ? För i sådana fall så är de väl förloraren i rätten som betalar rättegångskostnader. Ser då i de fallet att för en 9-5 är de verkligen inte värt det.

Reklamation blir inte inom skäligt uppehåll då han väntat så länge.

PoulZen skrev:

kenny_crx skrev:

PoulZen skrev:

Och fan vad trött jag blir på folk som ska låtsas vara experter på någonting bara för att dom hört att det hände en kompis frus väns mans hundmattes bästa vän..

DET FINNS LAGAR OCH REGLER SOM GÄLLER MELLAN PRIVAT PERSONER OXÅ.

Jag driver själv ett fal i rättegång mot en privatperson, där säljaren inte upplyste mig och en
varas skick och funktion. Och det påverkade kraftigt varans pris och värde.

Så BARA för att man skriver befintligt skick så betyder det inte automatiskt att man kan få
en bil som sitter ihop med lim OM man inte blivit upplyst om det.

Så snälla ni som tror att ni har rätt, läs på ordentligt innan ni gnäller på TS om att han får
skylla sig själv.

Nu börjar jag bli trött på dej herr poulzen!

Rättsystemet fungerar på det viset att saker och ting måste bevisas så där inte finns tvivel om vems fel det e, och bara för att TS har papper eller liknande från nån saab verkstad om att det var fel på bilen så betyder inte det att säljaren ej har lagat felet själv!

OCH om inte TS kan bevisa att han inte bytat ut något så kan han inte göra ett jävla piss! svårare än så e det inte! så vitt jag vet så har TS inga som helst bevis som säjer att säljaren har gjort detta med avsikt! och nu efterso att det e så här lång tid efter så har han VERKLIGEN INTE en chans i helvete i rättegång!

Att du driver din fråga i rättegång e sin sak men nu av den infon som TS har gett oss så e där inte några möjligheter för honom att få någon sort ersättning eller rätt i en rättegång!


Annars om du e sååå säker på din sak om att TS har all rätt i världen i sitt ärende så kan väl du stå för hans kostnader när han förlorar i rättegången?? låter ganska rimligt tycker jag

Och jag blir trött på er som TROR er veta hur det ska vara.

Han har bevis på att säljaren visste om ett allvarligt fel, eller hur?
Och sen fungerar det som så att det är upp till säljaren att bevisa att han faktiskt
har bytt saken. Han kan inte bara komma och säga att han har bytt den, han måste
faktiskt ha bevis på det enligt lag. Annars anses det enligt lag som att saken inte är bytt.

Och ja, jag är tämligen säker på att han skulle vinna i rättegång tack vare att han har fått bevis
från verkstaden att säljaren visste om felet.

Exakt han har bevis om att där EN GÅNG I TIDEN VAR FEL PÅ BILEN! inte något som helst bevis på att det inte e åtgärdat på bilen...exakt på samma sätt som säljaren skulle behöva bevis för att säljaren har åtgärdat felet så BEHÖVER TS ÄVEN BEVIS ATT FELET EJ ÄR ÅTGÄRDAT!!!! det förstår du vad jag menar??? du kan inte komma till rättegång o säja att dom sa att det var fel på bilen och sedan inte kunna lägga fram bevis att felet inte är åtgärdat!

Hade jag varit säljaren av denna bil och TS skulle försöka få till rättegång mot mej så hade jag bara tagit med en kär vän som hade sagt att han hade delar liggandes hemma och att dom bytades i hans garage så har JAG SOM SÄLJARE MER BEVIS än vad TS har med sitt papper från SAAB att där VAR ett fel på bilen en gång i tiden!

kenny_crx skrev:

PoulZen skrev:

kenny_crx skrev:

Nu börjar jag bli trött på dej herr poulzen!

Rättsystemet fungerar på det viset att saker och ting måste bevisas så där inte finns tvivel om vems fel det e, och bara för att TS har papper eller liknande från nån saab verkstad om att det var fel på bilen så betyder inte det att säljaren ej har lagat felet själv!

OCH om inte TS kan bevisa att han inte bytat ut något så kan han inte göra ett jävla piss! svårare än så e det inte! så vitt jag vet så har TS inga som helst bevis som säjer att säljaren har gjort detta med avsikt! och nu efterso att det e så här lång tid efter så har han VERKLIGEN INTE en chans i helvete i rättegång!

Att du driver din fråga i rättegång e sin sak men nu av den infon som TS har gett oss så e där inte några möjligheter för honom att få någon sort ersättning eller rätt i en rättegång!


Annars om du e sååå säker på din sak om att TS har all rätt i världen i sitt ärende så kan väl du stå för hans kostnader när han förlorar i rättegången?? låter ganska rimligt tycker jag

Och jag blir trött på er som TROR er veta hur det ska vara.

Han har bevis på att säljaren visste om ett allvarligt fel, eller hur?
Och sen fungerar det som så att det är upp till säljaren att bevisa att han faktiskt
har bytt saken. Han kan inte bara komma och säga att han har bytt den, han måste
faktiskt ha bevis på det enligt lag. Annars anses det enligt lag som att saken inte är bytt.

Och ja, jag är tämligen säker på att han skulle vinna i rättegång tack vare att han har fått bevis
från verkstaden att säljaren visste om felet.

Exakt han har bevis om att där EN GÅNG I TIDEN VAR FEL PÅ BILEN! inte något som helst bevis på att det inte e åtgärdat på bilen...exakt på samma sätt som säljaren skulle behöva bevis för att säljaren har åtgärdat felet så BEHÖVER TS ÄVEN BEVIS ATT FELET EJ ÄR ÅTGÄRDAT!!!! det förstår du vad jag menar??? du kan inte komma till rättegång o säja att dom sa att det var fel på bilen och sedan inte kunna lägga fram bevis att felet inte är åtgärdat!

Hade jag varit säljaren av denna bil och TS skulle försöka få till rättegång mot mej så hade jag bara tagit med en kär vän som hade sagt att han hade delar liggandes hemma och att dom bytades i hans garage så har JAG SOM SÄLJARE MER BEVIS än vad TS har med sitt papper från SAAB att där VAR ett fel på bilen en gång i tiden!

Det är noga ganska enkelt för en verkstad att ta reda på hur länge en del varit trasig, och dom kan
även se om någon har varit där den senaste månaden och bytt något, eller hur? Det brukar inte vara så svårt att se.
Och att du tar med en vän till rättegången behöver inte hjälpa ett skit. Domaren är inte så dum som du tror. Dom kommer säkert anse att din vän är jävig och då måste du iaf ha bevis på att den är bytt.
Eller så märker dom att du och din vän ljuger och så blir ni dömda för det oxå.

tkd_rille skrev:

PoulZen skrev:

caromania skrev:

Poulzen har emellertid helt rätt i att uttrycket "i befintligt skick" inte räcker för att en säljare ska klara sig. Däremot som jag skrev förut, att om säljaren skriver " i ett av köparen godkänt skick" som köparen skriver på, då är kaffet klart.
I detta fall så är det ju så att det gått en ganska lång tid sedan köpet vilket säkert rent juridiskt gjort att TS förlorat sin eventuella rätt. Lik förbannat har TS inte gjort något fel så sluta sitta o hacka på honom.

Ska alla skrivbordsmekaniker i världen skriva "idiot" på näsan på alla som ställer en fråga på ett forum så blir det snart tråkigt eftersom det då bara blir skrivbordsmekaniker kvar.

Tack. Men "i ett av köparen godkänt skick" är samma sak som befintligt skick.
Allt handlar om ett fel som inte Köparen kunde vetat om, MEN som säljaren visste om
och då gäller inte "i ett av köparen godkänt skick" överhuvudtaget.

Och om du läser under Reklamationer och Rättigheter så står det så här.
"Fel ska reklameras "utan oskäligt uppehåll" från det att köparen märkte eller borde ha märkt felet."

Det står oxå om du läser ytterligare lite längre ner, att reklamations tiden är TVÅ ÅR.
Och går det sen att visa att Säljaren han handlat svikligt, så är det TIO ÅR som gäller.
Så några månader är inte mer än två år eller hur?

Då kan man vända lite på de också. Är de värt att ta upp de med advokat och rättegång ? För i sådana fall så är de väl förloraren i rätten som betalar rättegångskostnader. Ser då i de fallet att för en 9-5 är de verkligen inte värt det.

Reklamation blir inte inom skäligt uppehåll då han väntat så länge.

Sen finns det ju en sak som heter Rättskydd i hemförsäkringen, vilket gör att man betalar
en självrisk och sen står försäkringen för resten.