Har själv en E36 318is och jag kör från 740gle utan problem.. Har aldrig haft några problem med den heller, den går som en klocka, samt att man aldrig skall jämföra en 318is med en vanlig 318...

Det finns ingen ömmare tå än den som sitter på en volvofantast , en viktigt faktor i sammanhanget är den person som kör, oavsett vilka märken du jämför prestanda mellan, så vem som vinner ett race mellan dessa två modeller som nämner kan man bara spukulera i. Vill man veta vilken prestanda bilen hade när den var ny så kan man bara som gjorts i tråden, googla, märke, bilmodell och prestanda  så får man fram dessa siffror och kan då med enkelhet jämföra och dra slutsatser utifrån detta.

Ytterligare ett alternativ är att köpa in ett välvårdat exemplar av respektive modell, mäta upp en vägsträcka och själv köra respektive bilmodell mellan de uppmätta punkterna och jämföra tiden. Jag skulle dock inte rekommendera detta då det är både dyrt och tidskrävande

cewee skrev:

_Glenne_ skrev:

Evildan skrev:

Det beror på hur lång raksträckan är.

Efter 2 kilometer med gasen i botten havererar säkerligen den bayerska kälken i ett moln av kokande oljeblandat vatten medans den tröga traktorn förnöjsamt vinglar vrålandes förbi med halvtom tank.

Fabrikssiffror gällande nya bilar:
http://www.cars-data.com/en/bmw-318is-specs/5330
E30 136hk -89.
0-100km/h:9.9s.
toppfart: 202km/h.

http://www.cars-data.com/en/volvo-740-gle-specs/54364
740 B230e 131hk -84.
0-100km/h 11.3s.
toppfart: 181km/h.

Bmw har stryktåliga motorer och drivlinor, skulle ärligt talat kunna satsa pengar på att 740in havererar före, förutsatt att dom är i samma skick... Åtminstonde utav mina personliga erfarenheter. Har aldrig kört motorhaveri/bakaxel haveri eller växellådshaveri i någon utav mina bmw medans jag har rasat motorerna/bakaxlar och växellådor på flera stycken av mina volvo bilar jag har haft..


Och nej, jag försvarar inte bmw bara för att jag själv äger bmw, snarare att "utomstående" folk inte verkar ha koll på att bmw faktiskt gör bra motorer/drivlinor..


För att svara på frågan: 318IS skulle göra sig mer rättvist mot en 740 16v/turbo, en 740 sugis har inte mycket att säga till om.

Håller med dig där. Dom två bmw bilarna jag haft har jag inte varit så speciellt snäll mot.. har alltid fungerat klockrent. Enda jag råkat ut för är gnissel från bakvagnen efter plågeri på asfalt.

Däremot tiden man var epa raggare så gick ju 740 sönder lite då och då.. små enkla fel som gick fort att laga men iallafall.

Och svaret på frågan har du redan fått att en Bmw åker ifrån Volvon

Av alla bilar jag haft av diverse märken genom åren så har inga bilar strulat så mycket som BMW, mest M modeller men även svensson. Det som strulat mest är växellådor och motorer.

740 serien borde tvångsskrotas pga fulhet.

Här har vi en jämförelse med data från nybilstester: http://www.zeperfs.com/en/duel752-2647.htm

318is givetvis snabbare. 140hk på 1240kg vs 131 på 1370kg.

Här har vi 318is vs 740 GLT 16V: http://www.zeperfs.com/en/duel752-1789.htm
Väldigt jämnt, något fördel för BMWn.

55s till 180 låter dock lite skumt på Volvon. Min gör det på 31,5s
http://www.garaget.org/video/22461

_Glenne_ skrev:

Evildan skrev:

Det beror på hur lång raksträckan är.

Efter 2 kilometer med gasen i botten havererar säkerligen den bayerska kälken i ett moln av kokande oljeblandat vatten medans den tröga traktorn förnöjsamt vinglar vrålandes förbi med halvtom tank.

Fabrikssiffror gällande nya bilar:
http://www.cars-data.com/en/bmw-318is-specs/5330
E30 136hk -89.
0-100km/h:9.9s.
toppfart: 202km/h.

http://www.cars-data.com/en/volvo-740-gle-specs/54364
740 B230e 131hk -84.
0-100km/h 11.3s.
toppfart: 181km/h.

Bmw har stryktåliga motorer och drivlinor, skulle ärligt talat kunna satsa pengar på att 740in havererar före, förutsatt att dom är i samma skick... Åtminstonde utav mina personliga erfarenheter. Har aldrig kört motorhaveri/bakaxel haveri eller växellådshaveri i någon utav mina bmw medans jag har rasat motorerna/bakaxlar och växellådor på flera stycken av mina volvo bilar jag har haft..


Och nej, jag försvarar inte bmw bara för att jag själv äger bmw, snarare att utomstående folk inte verkar ha koll på att bmw faktiskt gör bra motorer/drivlinor..


För att svara på frågan: 318IS skulle göra sig mer rättvist mot en 740 16v/turbo, en 740 sugis har inte mycket att säga till om.

Just ordvalet utomstående förstärkte absolut min åsikt ang ett stort antal BMW ägare och liknelser mot sekter.

Angående att ha koll, kliv ur BMW-bubblan och dra upp rullgardinen slå på taklampan och läs på en del

(gärna den flitigt florerande artikeln som handlade om just bilars pålitlighet)
http://www.svd.se/naringsliv/motor/de-g … 845346.svd

angående återkommande motorproblem som flertalet dras med innan du påstår att BMW gör bra motorer, men det beror givetvis på vad man jämför med, men bra, snälla du, inte med alla dessa konstruktionsproblem.

Nej, du noterade rätt, jag äger inte någon Bayersk kälke just nu, har däremot haft ett större antal och därav mina välgrundade åsikter angående deras överskattade kvalité på motorer och växellådor, bakaxlar, elsystem, rostkänslighet, klädselkvalité, sönderfallande inredningar och annat som händer med äldre BMW-bilar, en ny bil oavsett märke håller oftast ihop och strular inte på det viset med stora kostsamma haverier, det är när en bil brukats ett antal mil som slitstyrkan visar sig.

Evildan skrev:

_Glenne_ skrev:

Evildan skrev:

Det beror på hur lång raksträckan är.

Efter 2 kilometer med gasen i botten havererar säkerligen den bayerska kälken i ett moln av kokande oljeblandat vatten medans den tröga traktorn förnöjsamt vinglar vrålandes förbi med halvtom tank.

Fabrikssiffror gällande nya bilar:
http://www.cars-data.com/en/bmw-318is-specs/5330
E30 136hk -89.
0-100km/h:9.9s.
toppfart: 202km/h.

http://www.cars-data.com/en/volvo-740-gle-specs/54364
740 B230e 131hk -84.
0-100km/h 11.3s.
toppfart: 181km/h.

Bmw har stryktåliga motorer och drivlinor, skulle ärligt talat kunna satsa pengar på att 740in havererar före, förutsatt att dom är i samma skick... Åtminstonde utav mina personliga erfarenheter. Har aldrig kört motorhaveri/bakaxel haveri eller växellådshaveri i någon utav mina bmw medans jag har rasat motorerna/bakaxlar och växellådor på flera stycken av mina volvo bilar jag har haft..


Och nej, jag försvarar inte bmw bara för att jag själv äger bmw, snarare att utomstående folk inte verkar ha koll på att bmw faktiskt gör bra motorer/drivlinor..


För att svara på frågan: 318IS skulle göra sig mer rättvist mot en 740 16v/turbo, en 740 sugis har inte mycket att säga till om.

Just ordvalet utomstående förstärkte absolut min åsikt ang ett stort antal BMW ägare och liknelser mot sekter.

Angående att ha koll, kliv ur BMW-bubblan och dra upp rullgardinen slå på taklampan och läs på en del

(gärna den flitigt florerande artikeln som handlade om just bilars pålitlighet)
http://www.svd.se/naringsliv/motor/de-g … 845346.svd

angående återkommande motorproblem som flertalet dras med innan du påstår att BMW gör bra motorer, men det beror givetvis på vad man jämför med, men bra, snälla du, inte med alla dessa konstruktionsproblem.

Nej, du noterade rätt, jag äger inte någon Bayersk kälke just nu, har däremot haft ett större antal och därav mina välgrundade åsikter angående deras överskattade kvalité på motorer och växellådor, bakaxlar, elsystem, rostkänslighet, klädselkvalité, sönderfallande inredningar och annat som händer med äldre BMW-bilar, en ny bil oavsett märke håller oftast ihop och strular inte på det viset med stora kostsamma haverier, det är när en bil brukats ett antal mil som slitstyrkan visar sig.

Konstigt då att många väljer och bygga turbo på dessa felkonstruerade motorer.
Jag körde helt original drivlina, motor med cooperring topp packning och 1.5bars laddtryck.
Ökade effekten från 192 motorhästar till 500 på hjulen, Körde 1200 problem fria mil innan turbon kastade in handduken.

Själv tycker jag det är ganska schysst för en motor/drivlina från tidigt nittiotal.

Evildan skrev:

_Glenne_ skrev:

Evildan skrev:

Det beror på hur lång raksträckan är.

Efter 2 kilometer med gasen i botten havererar säkerligen den bayerska kälken i ett moln av kokande oljeblandat vatten medans den tröga traktorn förnöjsamt vinglar vrålandes förbi med halvtom tank.

Fabrikssiffror gällande nya bilar:
http://www.cars-data.com/en/bmw-318is-specs/5330
E30 136hk -89.
0-100km/h:9.9s.
toppfart: 202km/h.

http://www.cars-data.com/en/volvo-740-gle-specs/54364
740 B230e 131hk -84.
0-100km/h 11.3s.
toppfart: 181km/h.

Bmw har stryktåliga motorer och drivlinor, skulle ärligt talat kunna satsa pengar på att 740in havererar före, förutsatt att dom är i samma skick... Åtminstonde utav mina personliga erfarenheter. Har aldrig kört motorhaveri/bakaxel haveri eller växellådshaveri i någon utav mina bmw medans jag har rasat motorerna/bakaxlar och växellådor på flera stycken av mina volvo bilar jag har haft..


Och nej, jag försvarar inte bmw bara för att jag själv äger bmw, snarare att utomstående folk inte verkar ha koll på att bmw faktiskt gör bra motorer/drivlinor..


För att svara på frågan: 318IS skulle göra sig mer rättvist mot en 740 16v/turbo, en 740 sugis har inte mycket att säga till om.

Just ordvalet utomstående förstärkte absolut min åsikt ang ett stort antal BMW ägare och liknelser mot sekter.

Angående att ha koll, kliv ur BMW-bubblan och dra upp rullgardinen slå på taklampan och läs på en del

(gärna den flitigt florerande artikeln som handlade om just bilars pålitlighet)
http://www.svd.se/naringsliv/motor/de-g … 845346.svd

angående återkommande motorproblem som flertalet dras med innan du påstår att BMW gör bra motorer, men det beror givetvis på vad man jämför med, men bra, snälla du, inte med alla dessa konstruktionsproblem.

Nej, du noterade rätt, jag äger inte någon Bayersk kälke just nu, har däremot haft ett större antal och därav mina välgrundade åsikter angående deras överskattade kvalité på motorer och växellådor, bakaxlar, elsystem, rostkänslighet, klädselkvalité, sönderfallande inredningar och annat som händer med äldre BMW-bilar, en ny bil oavsett märke håller oftast ihop och strular inte på det viset med stora kostsamma haverier, det är när en bil brukats ett antal mil som slitstyrkan visar sig.

Förbered dig på hatmeddelanden från ett gäng upprörda BMW-fanatiker nu, du kan ju inte förstöra en diskussion med fakta! 

Dom som ni kallar BMW fanatiker är lika fanatiska som så kallade Volvoraggare! Prata skit om BMW och man får en massa fanatiker på sig. Prata skit om Volvo och man får en massa Volvoraggare efter sig, så är det bara!

Till topic så skulle jag välja BMWn alla dagar! Har provkört div Volvo 740 och E36or. 318is jämnfört med en 740 GL, så är BMWn en bra mycket trevligare bil.

Det är nästan bud på att hämta popcorn, luta sig tillbaka i stolen och njuta av inbördeskriget här

Men TS har ju fått svar på sin fråga. En 318is vinner mot en gle och troligen en GLT också.

Sen vem som bygger bäst bilar och vilka som håller bäst är en annan fråga.

Jag skulle säga att volvos B230 troligen är hållbarare än bmw motorn pga dom många 2/7/940 som fortfarande rullar i Sverige med 50K+ på mätaren.

Men 18is är säkert en roligare motor än b230n.

IceEyes skrev:

Det är nästan bud på att hämta popcorn, luta sig tillbaka i stolen och njuta av inbördeskriget här

Jag står för drickat och du med popcornen då ?

Oj vad jag plågade is;en
och oj vad den höll!
Däremot är jag mycket tveksam till om dagens bilar skulle tåla samma misshandel men det är en annan fråga

Det är roligt när användare flitigt hänvisar till Warranty DirectŽs statistik utan att de begriper hur den fungerar, eller väljer att bortse från det som inte passar deras syften kanske. Men WD väger i alla fall sina resultat mot den genomsnittliga reparationskostnaden, en driftsäker bil kan alltså hamna i botten av listan bara för att den är dyr i service och reparationer.

Men tror ni de som äger flaggskeppen från BMW, Mercedes, Audi, Jaguar eller liknande märken bryr sig? Man köper inte en sådan bil om man har en tunn plånbok, men nu är 318is knappast ett flaggskepp från Bayern så vad säger WD om de vanliga familjebilarna BMW bygger? Tyvärr har WD ingen statistik på gamla modeller men vi tar en titt på tre av de äldre och vanligare modellerna vi hittar från tre populära tillverkare, modeller från första halvan av 2000-talet cirka:


BMW 3-serie E46:
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 1.87h
Genomsnittlig reparationskostnad: £352.45
Andel fel relaterade till motorn: 14.06%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/28

Volvo S60 generation 1:
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 2.60h
Genomsnittlig reparationskostnad: £379.51
Andel fel relaterade till motorn: 4.81%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/368

Toyota Avensis T250:
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 2.45h
Genomsnittlig reparationskostnad: £403.97
Andel fel relaterade till motorn: 12.50%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/309

Vi kan även ta en titt på en storlek större bilar, tyvärr finns inte Toyota Camry med i statistiken men det var egentligen BMW och Volvo den här tråden diskuterade. Toyota tog jag med för att det påstås vara trygghetsnarkomanens bästa val.

BMW 5-serie E39 (1996-2004):
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 1.84h
Genomsnittlig reparationskostnad: £386.00
Andel fel relaterade till motorn: 12.29%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/32

Volvo S80 generation 1 (1998-2006):
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 2.47h
Genomsnittlig reparationskostnad: £400.86
Andel fel relaterade till motorn: 7.08%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/370


Observera att motorfel absolut inte är detsamma som motorhaveri, ett motorfel enligt Warranty DirectŽs statistik kan vara allt från en tänd motorlampa till en vevstake som tittar ut genom blocket. Men som statistiken visar förekommer problem relaterade till motorn mer frekvent på BMW än på trygghetsnarkomanernas favoriter Toyota och Volvo.

Och jag är inte förvånad BMW har alltid varit klantiga på vissa punkter; Vevhusventilation, givare och bränslepumpar är några exempel från de senaste åren. Men deras motorer råkar inte ut för större haverier särskilt ofta enligt min erfarenhet utan det är stabila drivlinor, särskilt efter att de svaga punkterna åtgärdats med de uppgraderade delar BMW ödmjukt tillhandahåller trots att de envist hävdar att det aldrig var fel på originaldelarna.
Konsekvent på tyskt vis kallas det.

Personligen bryr jag mig däremot inte om felets natur utan om min bil skulle krångla struntar jag i om det är motorn, kylsystemet, elektroniken, chassiet eller något annat som ställer till det. Det enda jag bryr mig om är hur ofta bilen krånglar, hur lång tid det tar innan jag får tillbaka bilen och hur mycket det kostar. Och på de punkterna verkar många BMW-ägare ha det bra enligt statistiken ovan, lite tid borta från vägen och relativt låga kostnader.

En 318IS lär smiska en GLE lätt, förmodligen en 16v också.

endorfinslaven skrev:

Men snälla kära nån menar ni att 318is åker ifrån en 740gle.
Kompisen hade en 740gle och han körde ifrån E30 323a med den på den tiden då jag var BMW frälst.
Volvon har mer vrid och vinner helt klart i längden.
Någon vid sina sinnens fulla bruk kan inte jämföra en 318is med en volvo 740 turbo.
Skärpning kom ner på jorden !
Volvo turbon åkte ifrån mina 528or med 3,5 liters M30 imonterade.
Fan vad mkt skitsnack det var här.

När jag hade BMWs så rasade topplocskpackningar, vippor bröts, ventiltätningar tog slut, kamaxlar kördes ner, oljeröret i toppen lossade, bakaxelupphängningar lossade, diffbromsar tog snabbt slut, oljelukt och bensinlukt i kupen under färd hörde till vardagen, elfel som att glödlampor gick i tid och otid mycket jobbigt på fisketurer när hemresorna skedde i höstmörker. Dessa jävla bilar som inte tålde hårdkörning utan att börja koka..
Jävla skitbilar som försvaras ända in i sin och ägarnas död !

sluta trolla nu snälla ... kom ner på jorden

Rquired skrev:

Det är roligt när användare flitigt hänvisar till Warranty DirectŽs statistik utan att de begriper hur den fungerar, eller väljer att bortse från det som inte passar deras syften kanske. Men WD väger i alla fall sina resultat mot den genomsnittliga reparationskostnaden, en driftsäker bil kan alltså hamna i botten av listan bara för att den är dyr i service och reparationer.

Men tror ni de som äger flaggskeppen från BMW, Mercedes, Audi, Jaguar eller liknande märken bryr sig? Man köper inte en sådan bil om man har en tunn plånbok, men nu är 318is knappast ett flaggskepp från Bayern så vad säger WD om de vanliga familjebilarna BMW bygger? Tyvärr har WD ingen statistik på gamla modeller men vi tar en titt på tre av de äldre och vanligare modellerna vi hittar från tre populära tillverkare, modeller från första halvan av 2000-talet cirka:


BMW 3-serie E46:
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 1.87h
Genomsnittlig reparationskostnad: £352.45
Andel fel relaterade till motorn: 14.06%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/28

Volvo S60 generation 1:
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 2.60h
Genomsnittlig reparationskostnad: £379.51
Andel fel relaterade till motorn: 4.81%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/368

Toyota Avensis T250:
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 2.45h
Genomsnittlig reparationskostnad: £403.97
Andel fel relaterade till motorn: 12.50%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/309

Vi kan även ta en titt på en storlek större bilar, tyvärr finns inte Toyota Camry med i statistiken men det var egentligen BMW och Volvo den här tråden diskuterade. Toyota tog jag med för att det påstås vara trygghetsnarkomanens bästa val.

BMW 5-serie E39 (1996-2004):
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 1.84h
Genomsnittlig reparationskostnad: £386.00
Andel fel relaterade till motorn: 12.29%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/32

Volvo S80 generation 1 (1998-2006):
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 2.47h
Genomsnittlig reparationskostnad: £400.86
Andel fel relaterade till motorn: 7.08%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/370


Observera att motorfel absolut inte är detsamma som motorhaveri, ett motorfel enligt Warranty DirectŽs statistik kan vara allt från en tänd motorlampa till en vevstake som tittar ut genom blocket. Men som statistiken visar förekommer problem relaterade till motorn mer frekvent på BMW än på trygghetsnarkomanernas favoriter Toyota och Volvo.

Och jag är inte förvånad BMW har alltid varit klantiga på vissa punkter; Vevhusventilation, givare och bränslepumpar är några exempel från de senaste åren. Men deras motorer råkar inte ut för större haverier särskilt ofta enligt min erfarenhet utan det är stabila drivlinor, särskilt efter att de svaga punkterna åtgärdats med de uppgraderade delar BMW ödmjukt tillhandahåller trots att de envist hävdar att det aldrig var fel på originaldelarna.
Konsekvent på tyskt vis kallas det.

Personligen bryr jag mig däremot inte om felets natur utan om min bil skulle krångla struntar jag i om det är motorn, kylsystemet, elektroniken, chassiet eller något annat som ställer till det. Det enda jag bryr mig om är hur ofta bilen krånglar, hur lång tid det tar innan jag får tillbaka bilen och hur mycket det kostar. Och på de punkterna verkar många BMW-ägare ha det bra enligt statistiken ovan, lite tid borta från vägen och relativt låga kostnader.

kul med lite fakta

Tyvärr var jag själv lite klantig ovan, BMW 3-serie E36 finns faktiskt med i statistiken men Volvo 740 finns däremot inte angiven. Trettiosexans statistik kanske är intressant trots allt:

BMW 3-serie E36:
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 1.26h
Genomsnittlig reparationskostnad: £262.52
Andel fel relaterade till motorn: 5.26%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/26

En annan intressant sak är att enligt Warranty Direct är det inte mer problem med motorn i SAAB 9-5 än vad det är med varken SAAB 9-3 generation 1 (1998-2002) eller 9-3 generation 2 (2002-konkursen), tvärt om spenderar 9-5 mindre tid på verkstaden totalt än vad bägge generationerna 9-3 gör var för sig.

Lustigt med tanke på hur fruktansvärt dåligt rykte motorn i 9-5 har, men det är ett gott tecken på att man skall ta allt som skrivs på forum med en liten nypa salt!

Rquired skrev:

Tyvärr var jag själv lite klantig ovan, BMW 3-serie E36 finns faktiskt med i statistiken men Volvo 740 finns däremot inte angiven. Trettiosexans statistik kanske är intressant trots allt:

BMW 3-serie E36:
Genomsnittlig tid bilen är oanvändbar: 1.26h
Genomsnittlig reparationskostnad: £262.52
Andel fel relaterade till motorn: 5.26%
http://www.reliabilityindex.com/reliability/search/26

En annan intressant sak är att enligt Warranty Direct är det inte mer problem med motorn i SAAB 9-5 än vad det är med varken SAAB 9-3 generation 1 (1998-2002) eller 9-3 generation 2 (2002-konkursen), tvärt om spenderar 9-5 mindre tid på verkstaden totalt än vad bägge generationerna 9-3 gör var för sig.

Lustigt med tanke på hur fruktansvärt dåligt rykte motorn i 9-5 har, men det är ett gott tecken på att man skall ta allt som skrivs på forum med en liten nypa salt!

är ju samma motor i både 9-3 som 9-5 dvs lätt tryckaren med garret turbo ... kass turbo och innan 03 kass vevhusventilation, enligt vänner som kör saab lite mer inspererat även halvdålig oljekylning

Rquired skrev:

Tyvärr var jag själv lite klantig ovan, BMW 3-serie E36 finns faktiskt med i statistiken men Volvo 740 finns däremot inte angiven. Trettiosexans statistik kanske är intressant trots allt:

Finns 940 då? Den är ju samtida med E36 och det som är relevant för 940 är ju detsamma i viss mån även för 740.

Hur som helst är det dock ändå lite konstigt vilken twist denna tråd kunde få egentligen. Frågan var bara ifall en 318iS drar en 740 GLE. Svaret på den frågan borde trots allt vara ett uppenbart ja. Sedan är det väl utöver det skit samma ifall BMW är rackel, världens mest överskattade märke, en trevligare bil än Volvo, osv...

Att mer eller mindre håna de som påstår att en 318iS drar en 740 GLE bara för att man själv gillar Volvo och tycker att BMW är världens mest överskattade märke är väl lite drastiskt. Jag ser ingen anledning till att det inte skulle vara så. BMW har högre effekt. Vridmomentet (i sig ganska irrelevant här faktiskt) är "våldsamma" 15 Nm till Volvons fördel. Volvon är också en tyngre och större bil. En 323 i sin tur har både mer effekt och vrid än Volvon. Jag ser inte alls vad som skulle göra en 740 så överlägsen där, och huruvida bilen håller ihop bättre eller inte, är ju helt irrelevant när det gäller att svara på denna frågeställning. Det är ju ungefär lika tokigt som att mena att en 316i drar en 740 Turbo för att man inte gillar Volvo. Eller att en PV444 med B4B skulle dra en M3a. Jag menar, BMW är ju överskattade och går bara sönder, så det måste ju vara så?

Själv har jag haft tolv stycken Volvobilar, ingen BMW och kör just nu MB så jag är väl så långt från fanboy av något som man kan komma....om nu detta går in i skallen på särskilt många gorgare är väl dock tveksamt.

Volvo Tööboo