it_mutt skrev:

Growe skrev:

... hastighets överträdelser ökar förvisso skadorna om man krockar. men då måste man vara korkad nog att krocka i första hand..

Men för i helv... ta och tänk över vad du skrivit innan du postar. Inte bara en gång, utan två, eller tio om det så behövs.  För helt ärligt; -INGET- av det jag sett dig posta tidigare, i -någon- tråd alls talar för att du är så förbannat j*vla urbota korkad som du ger sken av där.

Du verkar ha blivit rejält mycket aggressivare de senaste veckorna. Är allt OK?

Growe skrev:

Evildan skrev:

Det känns extra kul att betala skatt och låta resurserna läggas på dylika undflyende oansvariga individer istället för att låta rättsväsendet göra vettigare saker.

det är liksom valfritt.. antingen skiter polisen i det=sparar pengar eller så lägger dom ner energi och förlorar pengar.

det är inte den nekande som slösar pengar utan staten slösar pengar.

finns inget brott jag skulle låta gå till rätten just pga att poliser inte har rätten att döma någon till en påföljd utan det är tingsrätten som gör.

det är våran medborgliga rättighet och skyldighet att se till att allt går rätt till.

tillslut om alla drar det till rätten så kanske dom slutar att lägga ner tid pengar och energi på en massa jävla överträdlser som är rent larviga.. 5-10km/h vad är det att tjafsa om?

Jag brukar instämma i vad du skriver, men inte här.

Vad vi än tycker om det så har våra politiker satt hastighetsbegränsningar. Jag kör också för fort privat. Men åker jag dit har jag ju kört fortare än jag får. Oavsett om någon annan kör fortare eller om en tredje kör rattfull så har jag kört fortare än jag får.
Om då allt ska gå rätt till är det ju bara att erkänna att "ja, det är jag som är så snygg på den där fartkamerabilden". Har man gjort fel så har man, och nekar man så ljuger man ju. Då går ju inte allt rätt till?

Att hålla på och dra fortkörningar till rättegång av rena principskäl (läs: för att jag ska slippa straffansvar för överträdelser jag själv vet att jag faktiskt är skyldig till) kostar bara en massa pengar i onödan. Mina och dina pengar. Det är ju inte precis så att det drabbar Polismyndigheten direkt om du upptar tid i tingsrätten för tiotusentals kronor.

Jag förstår inte varför du försöker få det att framstå som om du skulle vara oskyldigt anklagad om Polisen skulle stoppa dig när du medvetet kör för fort?

Andromeda skrev:

it_mutt skrev:

Growe skrev:

... hastighets överträdelser ökar förvisso skadorna om man krockar. men då måste man vara korkad nog att krocka i första hand..

Men för i helv... ta och tänk över vad du skrivit innan du postar. Inte bara en gång, utan två, eller tio om det så behövs.  För helt ärligt; -INGET- av det jag sett dig posta tidigare, i -någon- tråd alls talar för att du är så förbannat j*vla urbota korkad som du ger sken av där.

Du verkar ha blivit rejält mycket aggressivare de senaste veckorna. Är allt OK?

Absolut. Men, säger man att man är -korkad- om man krockar, så -är- man ta mig faen helt j*vla dum i huvudet.

Min "aggressivitet" står helt enkelt i relation till folks idioti. Inte svårare än så. Och kommer man med ett så genomidiotiskt uttalande, så är det bara att konstatera att Runar Sögaard inte är ensam om att vara ett monstruöst mentalt kalhygge.

Tyvärr är man ju inte själv på vägen så där föll teorin om att man är korkad om man krockar...
Har krockat en gång och kan nog inte kalla mig korkad för det, det var inte riktigt mitt fel att kärringen inte noterade att hon hade väjningsplikt. Blev en väldigt krokig V70. Detta trotts att det gick i endast 40kmh ca. Hade det setat någon i hennes baksäte hade denne fått ont. De är ja säker på.
Så korkad för att man krockar så måste det bero på att man är korkad om man kör bil.. Så det måste betyda att alla mer eller mindre här på garaget är korkade.

it_mutt skrev:

zemet skrev:

Om fler folk gjorde som Grove så hade svenska polisen och rättsväsendet fått in mindre pengar och DET TYCKER JAG ÄR BRA!

Fan attt dom alltid skall jaga svensson för att det är enkla pengar och svensson betalar alltid så snällt så det krävs minimal ansträngning. Om färre betalde så hade man kanske slutat jaga svensson för smågrejer för att det inte lönar sig och istället gjort något åt tex alla inbrott eller våldtäkter eller varför inte bedrägerier som idag är i princip riskfritt att begå?

Men nej det är enklare att ta Svensson för att han kör 10 km/h för fort. Och sedan dom riktiga kriminella som inte har jobb eller bidrar till samhället dom skiter i dom jävla böterna, dom har ändå skulder hos kronofogden och brottet preskriberas ju snart ändå. Så det drabbar bara laglydige Svensson och ingen som förtjänar att drabbas.

Om ni vill ha något att bli "mörkrädda" över så kan jag ju meddela er att 10% av alla bilar i malmö är skrivna på bilmålvakter, där har ni något att oroa er över. Kanske man skulle göra något åt ett sånt problem istället för att jaga Svensson.
Men det är såklart enklare att jaga Svensson, det är enkla pengar och man gör trafiken "säkrare".

Kamerorna är ju för övrigt löjligt enkla att lura, sätter upp en hand i ansiket bara. Jag har nog varit med på kort iaf 200 ggr och aldrig fått hem något alls.

Polisen blandas in för att dom har med det att göra? När min pappa hamnade på kort och bara slängde lapparna som Grove gjorde så var det polisen som ringde och hade telefonförhör.

Som påpekat så; Trafikpolisen klarar upp mängder med inbrott som vi alla vet...

Svensson är ju uppenbarligen inte laglydig, hur du ens kan försöka få det till det, och samtidigt erkänna att du kör för fort på regelbunden basis...ptja, det bevisar ju att du är oförmögen att föra ett logiskt resonemang i frågan.

Många misshandelsfall är uppgörelser, där polisen bara "råkar" bli inblandad. Gärningsmannen, och i många fall även den utsatte anser att polisen inte har något med detta att göra. Det blir samma resonemang; "Polisen borde göra något "vettigt" istället".

Polisen får givetvis med det att göra. Men det är ingalunda polisens "fel" att fartkamerorna sätts upp.

zemet skrev:

Och alla ni som blir "Mörkrädda" över att en yrkeschafför kör för fort ibland, har ni funderat på hur löjliga alla hastighetsbegränsningar är i detta landet? Samma hastighet dag som natt, vinter som sommar.

Och dom flesta kör också i 70 på en 70 väg i alla väder på alla underlag året runt, känns som att man utan problem skulle kunna ha 90 på 70 vägarna sommartid tex.
Men det är väll dåligt för miljön så därför tillåter man inte det och hänvisar till sin nollvision, och sedan börjar man sakta men säkert införa dubbdäcksförbud för att dubbdäck dödar och är dåliga för miljön påstår man.

Nu vet jag att det inte är trafikverket som förbjudit dubbdäck på vissa gator, men dom har då fan inte gått ut och sagt att dubbdäck räddar liv heller.

Vilket svammel. Det har Trafikverket absolut visst gjort. Det finns undersökningar från Trafikverket där man ex.vis påpekar att "På vinterväglag har valet av vinterdäck stor betydelse för trafiksäkerhet: dubbdäck minskar risk för en dödlig olycka med 42%, jämfört med odubbade vinterdäck"

Samt

"Om man däremot avser att använda bilen i halt väglag, och bilen saknar ESP, är det klart olämpligt att använda odubbade vinterdäck"


Vidare skulle jag vilja veta var du hämtar fakta över att Svensk polis är bland de sämsta i europa på att klara upp inbrott (mest för att jag vill se huruvida du har någon faktisk fakta om det, eller bara "har för dig att du läst något om något sånt").

Jag hade fel angånde trafikverket, men jag tycker inte att dom gått ut med denna infon särskilt aktivt då jag aldrig sett det, dom får det ju också att låta som att det är okej att köra friktionsdäck om man har esp. Men nog om det, jag hade fel.

Här har du det första jag hittade efter en snabb googling, http://www.dn.se/nyheter/sverige/samst- … p-inbrott/

zemet skrev:

Jag hade fel angånde trafikverket, men jag tycker inte att dom gått ut med denna infon särskilt aktivt då jag aldrig sett det, dom får det ju också att låta som att det är okej att köra friktionsdäck om man har esp. Men nog om det, jag hade fel.

Här har du det första jag hittade efter en snabb googling, http://www.dn.se/nyheter/sverige/samst- … p-inbrott/

Att polisen är sämst i norden är jag fullt medveten om också, jag har väl åtminstone också ganska bra koll på hur vi ligger till i förhållande till Europa, jag var mest bara nyfiken på huruvida det fanns något konkret att hänvisa till i fallet.

Nej, jag håller med. Men, är trafikverket vidare duktiga på att pusha för att för friktionsdäck? Eller är det media/kommuner som tagit fasta på den biten och står för pushandet med Trafikverkets fakta i ryggen?

Men, nåja, det kvittar väl egentligen, vi behöver inte barka iväg allt för långt i vårt OT-babbel

Förra året dog 260 personer i trafiken, de flesta i singelolyckor. Flera singelolyckor som jag minns, är pga för hög hastighet och att något oväntat har skett (t ex vägarbete, dålig väg, halka osv).

Hastighetsbegränsningarna på våra vägar är bestämda utefter parametrar så som erfarenhet av liknande vägsträckor, trafikmängd, risk för halka, risk för vilda djur, etc.

Är det begränsat till 70 km/h så betyder inte det att du ens får köra i 70, utan det betyder att du får köra i MAX 70 km/h enligt hastighetsmätaren OM du har förutsättningar för att klara av det. Är det mycket trafik, djur eller barn i närheten, halt eller dålig sikt (väder, svängar, etc) så FÅR DU INTE köra i 70 km/h även om det står så på skyltarna. Trodde att dom flesta förstått det, men tydligen inte. Det här lärs ut i körskolan i tidigt stadie. Du får inte framföra fordonet snabbare än att du hinner STANNA för oförutsedda hinder.

Reglerna är som dom är, är man inte nöjd med det så kan man ju starta ett politiskt parti och försöka påverka lagarna i Sverige. Eller så kan man åka till en racingbana och ta ut sina aggressioner helt fritt, utan risk att döda någon. Eller så kör man för fort, och accepterar att man får sona för sina brott.

Jag antar att ingen här på fullaste allvar menar att det är okej att mordhota någon? Det är ju i stort sett samma sak, ni riskerar ju att döda någon när ni kör för fort. Visst, 5-10 km/h kanske inte leder till någons död, men risken finns där. Precis som att ett mordhot kan bli till ett mord.


Någon skrev att det var fjantiga hastighetsbegränsningar i Sverige, för det är samma begränsningar året om, dygnet runt... Det här är både sant och falskt. På många ställen ändras hastighetsbegränsningen beroende på trafikmängden, på vissa ställen ändras den beroende på årstiden och som jag skrev en bit upp i det här inlägget så är det en högsta tillåten hastighet. De förlitar sig på att du som förare kan bedöma om det är säkert nog att färdas i den hastigheten, i och med att du har tagit körkortet så har du även utbildning på detta. Du ska bedöma att ingen skadas pga dig och din hastighet. Klarar du inte att hålla 70, då får du inte göra det heller.

Mervolic skrev:

Förra året dog 260 personer i trafiken, de flesta i singelolyckor. Flera singelolyckor som jag minns, är pga för hög hastighet och att något oväntat har skett (t ex vägarbete, dålig väg, halka osv).

Hastighetsbegränsningarna på våra vägar är bestämda utefter parametrar så som erfarenhet av liknande vägsträckor, trafikmängd, risk för halka, risk för vilda djur, etc.

Är det begränsat till 70 km/h så betyder inte det att du ens får köra i 70, utan det betyder att du får köra i MAX 70 km/h enligt hastighetsmätaren OM du har förutsättningar för att klara av det. Är det mycket trafik, djur eller barn i närheten, halt eller dålig sikt (väder, svängar, etc) så FÅR DU INTE köra i 70 km/h även om det står så på skyltarna. Trodde att dom flesta förstått det, men tydligen inte. Det här lärs ut i körskolan i tidigt stadie. Du får inte framföra fordonet snabbare än att du hinner STANNA för oförutsedda hinder.

Reglerna är som dom är, är man inte nöjd med det så kan man ju starta ett politiskt parti och försöka påverka lagarna i Sverige. Eller så kan man åka till en racingbana och ta ut sina aggressioner helt fritt, utan risk att döda någon. Eller så kör man för fort, och accepterar att man får sona för sina brott.

Jag antar att ingen här på fullaste allvar menar att det är okej att mordhota någon? Det är ju i stort sett samma sak, ni riskerar ju att döda någon när ni kör för fort. Visst, 5-10 km/h kanske inte leder till någons död, men risken finns där. Precis som att ett mordhot kan bli till ett mord.


Någon skrev att det var fjantiga hastighetsbegränsningar i Sverige, för det är samma begränsningar året om, dygnet runt... Det här är både sant och falskt. På många ställen ändras hastighetsbegränsningen beroende på trafikmängden, på vissa ställen ändras den beroende på årstiden och som jag skrev en bit upp i det här inlägget så är det en högsta tillåten hastighet. De förlitar sig på att du som förare kan bedöma om det är säkert nog att färdas i den hastigheten, i och med att du har tagit körkortet så har du även utbildning på detta. Du ska bedöma att ingen skadas pga dig och din hastighet. Klarar du inte att hålla 70, då får du inte göra det heller.

För att sätta lite perspektiv på hastighetsökningarna;

5% ökning/sänkning av hastigheten ökar/minskar risken för en dödlig olycka med 25% enligt siffror från NTF

Om alla strikt följde hastighetsgränserna, d.v.s -aldrig- körde fortare än gränsen, skulle dödsfallen minska med ca 30%. Om alla alltid körde nyktra skulle de minska med ca 20% och om alla alltid använde bälte med ca 10%

Även detta siffror från NTF

it_mutt skrev:

Mervolic skrev:

Förra året dog 260 personer i trafiken, de flesta i singelolyckor. Flera singelolyckor som jag minns, är pga för hög hastighet och att något oväntat har skett (t ex vägarbete, dålig väg, halka osv).

Hastighetsbegränsningarna på våra vägar är bestämda utefter parametrar så som erfarenhet av liknande vägsträckor, trafikmängd, risk för halka, risk för vilda djur, etc.

Är det begränsat till 70 km/h så betyder inte det att du ens får köra i 70, utan det betyder att du får köra i MAX 70 km/h enligt hastighetsmätaren OM du har förutsättningar för att klara av det. Är det mycket trafik, djur eller barn i närheten, halt eller dålig sikt (väder, svängar, etc) så FÅR DU INTE köra i 70 km/h även om det står så på skyltarna. Trodde att dom flesta förstått det, men tydligen inte. Det här lärs ut i körskolan i tidigt stadie. Du får inte framföra fordonet snabbare än att du hinner STANNA för oförutsedda hinder.

Reglerna är som dom är, är man inte nöjd med det så kan man ju starta ett politiskt parti och försöka påverka lagarna i Sverige. Eller så kan man åka till en racingbana och ta ut sina aggressioner helt fritt, utan risk att döda någon. Eller så kör man för fort, och accepterar att man får sona för sina brott.

Jag antar att ingen här på fullaste allvar menar att det är okej att mordhota någon? Det är ju i stort sett samma sak, ni riskerar ju att döda någon när ni kör för fort. Visst, 5-10 km/h kanske inte leder till någons död, men risken finns där. Precis som att ett mordhot kan bli till ett mord.


Någon skrev att det var fjantiga hastighetsbegränsningar i Sverige, för det är samma begränsningar året om, dygnet runt... Det här är både sant och falskt. På många ställen ändras hastighetsbegränsningen beroende på trafikmängden, på vissa ställen ändras den beroende på årstiden och som jag skrev en bit upp i det här inlägget så är det en högsta tillåten hastighet. De förlitar sig på att du som förare kan bedöma om det är säkert nog att färdas i den hastigheten, i och med att du har tagit körkortet så har du även utbildning på detta. Du ska bedöma att ingen skadas pga dig och din hastighet. Klarar du inte att hålla 70, då får du inte göra det heller.

För att sätta lite perspektiv på hastighetsökningarna;

5% ökning/sänkning av hastigheten ökar/minskar risken för en dödlig olycka med 25% enligt siffror från NTF

Om alla strikt följde hastighetsgränserna, d.v.s -aldrig- körde fortare än gränsen, skulle dödsfallen minska med ca 30%. Om alla alltid körde nyktra skulle de minska med ca 20% och om alla alltid använde bälte med ca 10%

Även detta siffror från NTF

Tack för siffrorna.

Även detta tillämpas i praktiken under körkortsutbildningen i halkkörningen. Där fick i alla fall jag prova köra i olika hastigheter mellan konerna och få märka själv att genom att bara sänka hastigheten med 5 km/h så klarade man plötsligt konbanan.

Inte mycket svar på frågan inte..

NoCooL skrev:

Inte mycket svar på frågan inte..

de är väl tillräckligt med svar så de räcker, har inte ts uppfattat alla inlägg kanske vederbörande bör uppta svenskan i skolan.

Haha, vilken kul tråd

Skönt att ha en tvillingbror (enäggs). Man kan slippa ta ansvar för det mesta då

it_mutt skrev:

Mervolic skrev:

Förra året dog 260 personer i trafiken, de flesta i singelolyckor. Flera singelolyckor som jag minns, är pga för hög hastighet och att något oväntat har skett (t ex vägarbete, dålig väg, halka osv).

Hastighetsbegränsningarna på våra vägar är bestämda utefter parametrar så som erfarenhet av liknande vägsträckor, trafikmängd, risk för halka, risk för vilda djur, etc.

Är det begränsat till 70 km/h så betyder inte det att du ens får köra i 70, utan det betyder att du får köra i MAX 70 km/h enligt hastighetsmätaren OM du har förutsättningar för att klara av det. Är det mycket trafik, djur eller barn i närheten, halt eller dålig sikt (väder, svängar, etc) så FÅR DU INTE köra i 70 km/h även om det står så på skyltarna. Trodde att dom flesta förstått det, men tydligen inte. Det här lärs ut i körskolan i tidigt stadie. Du får inte framföra fordonet snabbare än att du hinner STANNA för oförutsedda hinder.

Reglerna är som dom är, är man inte nöjd med det så kan man ju starta ett politiskt parti och försöka påverka lagarna i Sverige. Eller så kan man åka till en racingbana och ta ut sina aggressioner helt fritt, utan risk att döda någon. Eller så kör man för fort, och accepterar att man får sona för sina brott.

Jag antar att ingen här på fullaste allvar menar att det är okej att mordhota någon? Det är ju i stort sett samma sak, ni riskerar ju att döda någon när ni kör för fort. Visst, 5-10 km/h kanske inte leder till någons död, men risken finns där. Precis som att ett mordhot kan bli till ett mord.


Någon skrev att det var fjantiga hastighetsbegränsningar i Sverige, för det är samma begränsningar året om, dygnet runt... Det här är både sant och falskt. På många ställen ändras hastighetsbegränsningen beroende på trafikmängden, på vissa ställen ändras den beroende på årstiden och som jag skrev en bit upp i det här inlägget så är det en högsta tillåten hastighet. De förlitar sig på att du som förare kan bedöma om det är säkert nog att färdas i den hastigheten, i och med att du har tagit körkortet så har du även utbildning på detta. Du ska bedöma att ingen skadas pga dig och din hastighet. Klarar du inte att hålla 70, då får du inte göra det heller.

För att sätta lite perspektiv på hastighetsökningarna;

5% ökning/sänkning av hastigheten ökar/minskar risken för en dödlig olycka med 25% enligt siffror från NTF

Om alla strikt följde hastighetsgränserna, d.v.s -aldrig- körde fortare än gränsen, skulle dödsfallen minska med ca 30%. Om alla alltid körde nyktra skulle de minska med ca 20% och om alla alltid använde bälte med ca 10%

Även detta siffror från NTF

Alla som kör 20% för fort kommer oundvikligen dö i en dödlig olycka.

Glesmark skrev:

it_mutt skrev:

Mervolic skrev:

Förra året dog 260 personer i trafiken, de flesta i singelolyckor. Flera singelolyckor som jag minns, är pga för hög hastighet och att något oväntat har skett (t ex vägarbete, dålig väg, halka osv).

Hastighetsbegränsningarna på våra vägar är bestämda utefter parametrar så som erfarenhet av liknande vägsträckor, trafikmängd, risk för halka, risk för vilda djur, etc.

Är det begränsat till 70 km/h så betyder inte det att du ens får köra i 70, utan det betyder att du får köra i MAX 70 km/h enligt hastighetsmätaren OM du har förutsättningar för att klara av det. Är det mycket trafik, djur eller barn i närheten, halt eller dålig sikt (väder, svängar, etc) så FÅR DU INTE köra i 70 km/h även om det står så på skyltarna. Trodde att dom flesta förstått det, men tydligen inte. Det här lärs ut i körskolan i tidigt stadie. Du får inte framföra fordonet snabbare än att du hinner STANNA för oförutsedda hinder.

Reglerna är som dom är, är man inte nöjd med det så kan man ju starta ett politiskt parti och försöka påverka lagarna i Sverige. Eller så kan man åka till en racingbana och ta ut sina aggressioner helt fritt, utan risk att döda någon. Eller så kör man för fort, och accepterar att man får sona för sina brott.

Jag antar att ingen här på fullaste allvar menar att det är okej att mordhota någon? Det är ju i stort sett samma sak, ni riskerar ju att döda någon när ni kör för fort. Visst, 5-10 km/h kanske inte leder till någons död, men risken finns där. Precis som att ett mordhot kan bli till ett mord.


Någon skrev att det var fjantiga hastighetsbegränsningar i Sverige, för det är samma begränsningar året om, dygnet runt... Det här är både sant och falskt. På många ställen ändras hastighetsbegränsningen beroende på trafikmängden, på vissa ställen ändras den beroende på årstiden och som jag skrev en bit upp i det här inlägget så är det en högsta tillåten hastighet. De förlitar sig på att du som förare kan bedöma om det är säkert nog att färdas i den hastigheten, i och med att du har tagit körkortet så har du även utbildning på detta. Du ska bedöma att ingen skadas pga dig och din hastighet. Klarar du inte att hålla 70, då får du inte göra det heller.

För att sätta lite perspektiv på hastighetsökningarna;

5% ökning/sänkning av hastigheten ökar/minskar risken för en dödlig olycka med 25% enligt siffror från NTF

Om alla strikt följde hastighetsgränserna, d.v.s -aldrig- körde fortare än gränsen, skulle dödsfallen minska med ca 30%. Om alla alltid körde nyktra skulle de minska med ca 20% och om alla alltid använde bälte med ca 10%

Även detta siffror från NTF

Alla som kör 20% för fort kommer oundvikligen dö i en dödlig olycka.

Nej. Öka 25% med 25% så får du inte 50%, sen nästa 75% och sist 100%. I tre steg når du faktiskt inte ens 50% risk att dö, utan ca 48,8%.
Sen stämmer det nog inte ändå, det kan inte vara nära 50% risk att dö om man kör i 132 på 110-väg. Om det skulle stämma har jag haft en j-a tur i mitt liv

Öka 25% med 25%, nästa 75%? Fattar inte riktigt, hur som helst så var det inte allvarligt menat.
Ökar man farten med 5% och får 25% dödsrisk så lär 10% högre fart ge 50% högre dödsrisk, annars vet jag inte hur mina matematiska kunskaper står till, ibland tvivlar jag på dom.

Glesmark skrev:

Öka 25% med 25%, nästa 75%? Fattar inte riktigt, hur som helst så var det inte allvarligt menat.
Ökar man farten med 5% och får 25% dödsrisk så lär 10% högre fart ge 50% högre dödsrisk, annars vet jag inte hur mina matematiska kunskaper står till, ibland tvivlar jag på dom.

Vi kan inte räkna ut hur stor risk det är, utan att faktiskt veta hur stor risken det är när du håller hastigheten.

Men nej, det stämmer inte heller i längden, då förhållandet inte är linjärt.

Det man däremot kan säga är att det finns europeiska siffror som säger; Kör du 25% fortare än dina medtrafikanter, så ökar riskerna att vara inblandad i en olycka med dödlig utgång med 600%

Ska se om jag kan leta fram videon på ett verkligt exempel där de först hade sänkt hastigheten på en väg i usa, då hade dödsolykorna ökat med en viss procent, sen hade de höjt hastigheten och då hade den minskat märkbart.

J3n5 skrev:

Ska se om jag kan leta fram videon på ett verkligt exempel där de först hade sänkt hastigheten på en väg i usa, då hade dödsolykorna ökat med en viss procent, sen hade de höjt hastigheten och då hade den minskat märkbart.

Säger ju verkligen inget alls egentligen.

De har sänkt hastigheten på en väg här i närheten från 90 till 80. Folk kör fortfarande i 100km/h där, och det händer -minst- lika mycket olyckor där som tidigare.

it_mutt skrev:

J3n5 skrev:

Ska se om jag kan leta fram videon på ett verkligt exempel där de först hade sänkt hastigheten på en väg i usa, då hade dödsolykorna ökat med en viss procent, sen hade de höjt hastigheten och då hade den minskat märkbart.

Säger ju verkligen inget alls egentligen.

De har sänkt hastigheten på en väg här i närheten från 90 till 80. Folk kör fortfarande i 100km/h där, och det händer -minst- lika mycket olyckor där som tidigare.

Lämnar den här tillsvidare: http://brandongaille.com/17-fascinating … tatistics/

Letar fortfarande den utförliga videon om min föregående post.

www.youtube.com/watch?v=2BKdbxX1pDw

Här har vi den, flertal exempel. Det dödar bara plånboken, inget annat.