Vilken av dessa två bilar går bäst? eller går de exakt lika? 

En 500kgs bil med 250hp

1000kgs bil på 500hp

Ifall vi förutsätter att det är samma förutsättningar, såsom utväxling grepp, mm.

Om det finns ett svar, motivera gärna varför, och ändrar sig resultatet något ifall starten skulle gå från stillastående till rullande?

puttepro skrev:

Vilken av dessa två bilar går bäst? eller går de exakt lika? 

En 500kgs bil med 250hp

1000kgs bil på 500hp

Ifall vi förutsätter att det är samma förutsättningar, såsom utväxling grepp, mm.

Om det finns ett svar, motivera gärna varför, och ändrar sig resultatet något ifall starten skulle gå från stillastående till rullande?

Vad har dom för nm ?

-jimmy skrev:

puttepro skrev:

Vilken av dessa två bilar går bäst? eller går de exakt lika? 

En 500kgs bil med 250hp

1000kgs bil på 500hp

Ifall vi förutsätter att det är samma förutsättningar, såsom utväxling grepp, mm.

Om det finns ett svar, motivera gärna varför, och ändrar sig resultatet något ifall starten skulle gå från stillastående till rullande?

Vad har dom för nm ?

Läst oändligt många trådar om NM

Förstår inte hur " fakta" kan skilja så mkt mellan vad folk tror  om det.

Vissa säger att NM är allt, andra säger att det är betydelselöst. Alltid kommer formel 1 bilar in i bilden som tydligen har lika mkt nm som en bmw 320d men de går rätt mkt bättre.

Så har du nån enkel förklaring så lyssnar jag gärna, eller nån hemsida man kan läsa på..

Och för o besvara frågan, anta att de har lika mkt nm, antar att det e mest relevant?

Jag tar för givet att vridmomentet är motsv på båda. Då går 500kg bilen bättre pga sina mindre yttermått och därigenom lägre luftmotstånd

DiwraZ skrev:

Jag tar för givet att vridmomentet är motsv på båda. Då går 500kg bilen bättre pga sina mindre yttermått och därigenom lägre luftmotstånd

Självklart förutsätter vi att chassiet och allt är exakt samma!

Det är "i stort sett" bara luftmotstånd som begränsar toppfart. Vikten har då ingen betydelse. Så i hög fart har hög effekt övertag. Om nu inte luftmoståndet skilljer radikalt. så att det svagare bilen har gynnsammare luftmotstånd.

Varken "Vridmoment" eller "Effekt" beskriver hur Kraftfull en motor är. Oftast ligger maxeffekt strax under maxvarvtal. Men hur mycket effekt har man vid halva maxvarvtalet? Det är för det mesta där man vill jobba, mellan halva och max varvtal. Hur ser medeleffekten ut i det området?

Inte heller vridmomentet beskriver hur en en motor är. Vilket varvtal har det max vridmoment? Vilken cylindervolym? Hur rak vridmomentskurva är det?

Det enkla svaret, Nej, man kan inte svara på vilken som går bäst.
Däremot, börjar man sätta upp fler tydliga krav och beskrivningar på hur motorerna beter sig. Samt vad går tävlingen ut på?

puttepro skrev:

Vilken av dessa två bilar går bäst? eller går de exakt lika? 

En 500kgs bil med 250hp

1000kgs bil på 500hp

Ifall vi förutsätter att det är samma förutsättningar, såsom utväxling grepp, mm.

Om det finns ett svar, motivera gärna varför, och ändrar sig resultatet något ifall starten skulle gå från stillastående till rullande?

Vad menar du med "bäst"?
Högst toppfart eller bäst acceleration?

Vilken bil som går bäst beror på vad för slags körning det rör sig om.

500kg bilen lär ju vara bättre på en kurvig bana med 1000kg bilen förmodligen är bättre vid rakt fram åka.

Hej!
Frågan är ställd ungefär: Vad är bäst ? pojke eller flicka!

Ett enkelt svar på motorfrågan är:
En lätt bil är alltid "bättre" än en tyngre!
Mer effekt är ofta  bättre än mindre effekt!

Vad det svar på din fråga?

puttepro skrev:

-jimmy skrev:

puttepro skrev:

Vilken av dessa två bilar går bäst? eller går de exakt lika? 

En 500kgs bil med 250hp

1000kgs bil på 500hp

Ifall vi förutsätter att det är samma förutsättningar, såsom utväxling grepp, mm.

Om det finns ett svar, motivera gärna varför, och ändrar sig resultatet något ifall starten skulle gå från stillastående till rullande?

Vad har dom för nm ?

Läst oändligt många trådar om NM

Förstår inte hur " fakta" kan skilja så mkt mellan vad folk tror  om det.

Vissa säger att NM är allt, andra säger att det är betydelselöst. Alltid kommer formel 1 bilar in i bilden som tydligen har lika mkt nm som en bmw 320d men de går rätt mkt bättre.

Så har du nån enkel förklaring så lyssnar jag gärna, eller nån hemsida man kan läsa på..

Och för o besvara frågan, anta att de har lika mkt nm, antar att det e mest relevant?

Väldigt förenklat så är det så här.

rpm x nm = hk            ska även in en till siffra i ekvationen men den kan jag inte i huvudet.

Alltså innebär det att en motor med säg 500nm mellan 2000-3000 rpm producerar lika många hk som en motor med 250nm mellan 4000-6000 rpm.

Nm är däremot den kraften som sliter/nöter sönder drivlinor, dvs mycket nm kräver kraftigare och framför allt tyngre drivlina.

Det är därför man i motorer för racing alltid vill ha så högvarviga motorer som möjligt, detta möjliggör då att man INTE behöver ha en massa nm för att kunna få en massa hk. Och genom att då kunna hålla vridet nere så behöver man inte ha så kraftig (och tung) drivlina.

Så varför bygger då alla motortillverkare bilar idag med högt vridmoment?
Flera anledningar, men dels så slits ju motorn mindre när den inte behöver snurra lika många varv fast den främsta är ju att det är skönt och bekvämt att köra en motor med högt vridmoment, man slipper både växla en massa samt ha en högt surrande motor.

En bekant som håller på och bygger och mappar en hel del motorer sa att en perfekt turbomotor är den som har lika mycket nm som hk.

Sen handlar allt så klart om effekt kurvan... alla som kört en gammal 740 turbo med för stor eftermarknadsturbo vet vad jag snackar om... går som saaaatan tills man växlar och får vänta 1 sekund innan turbon börjar ladda igen

Minns för några år sedan då Seat körde BTCC och DTM med Leon diesel?
Efter dom tvära böjarna på banorna när dom kom ut på rakorna så drog SeatŽarna ifrån dom andra dom första hundra metrarna.
Detta tack vare dieslarnas höga vridmoment som dom tunna bensinarna inte hade en chans att hänga på.
Så påstå inte att vridmomentet är utan betydelse(vem det nu var som påstod det)

torsen skrev:

Minns för några år sedan då Seat körde BTCC och DTM med Leon diesel?
Efter dom tvära böjarna på banorna när dom kom ut på rakorna så drog SeatŽarna ifrån dom andra dom första hundra metrarna.
Detta tack vare dieslarnas höga vridmoment som dom tunna bensinarna inte hade en chans att hänga på.
Så påstå inte att vridmomentet är utan betydelse(vem det nu var som påstod det)

Du är lite ute och cyklar nu, anledningen till att dom drog iväg berodde så klart på vridmomentet men mest beroende på bensinarnas utväxling, dom hamnade helt enkelt på för låga varvtal vid så låg hastighet (vanligt att man har väääldigt lång 1a i racerbilar).
Och eftersom dom då hade högt vrid vid låga varv så resulterade det i högre effekt (hk).
Så återigen, en motor på 100nm kan vara myyyyyycket mycket snabbare och starkare än en på 500nm, man måste bara varva den minst 5ggr så mycket.

Föresten, jag har tidigare jobbat som lastbilschaufför, Hade 3000nm på 10t lastbil.... Visst den accade fort för en lastbil men vilken personbil som helst accar snabbare... Hur förklarar du det?
Men visst, är man okunnig så kan man väl säga att en massa nm ger en massa acc, vi utan nm växlar istället ner 2 pinnar och seglar förbi

baltis skrev:

torsen skrev:

Minns för några år sedan då Seat körde BTCC och DTM med Leon diesel?
Efter dom tvära böjarna på banorna när dom kom ut på rakorna så drog SeatŽarna ifrån dom andra dom första hundra metrarna.
Detta tack vare dieslarnas höga vridmoment som dom tunna bensinarna inte hade en chans att hänga på.
Så påstå inte att vridmomentet är utan betydelse(vem det nu var som påstod det)

Du är lite ute och cyklar nu, anledningen till att dom drog iväg berodde så klart på vridmomentet men mest beroende på bensinarnas utväxling, dom hamnade helt enkelt på för låga varvtal vid så låg hastighet (vanligt att man har väääldigt lång 1a i racerbilar).
Och eftersom dom då hade högt vrid vid låga varv så resulterade det i högre effekt (hk).
Så återigen, en motor på 100nm kan vara myyyyyycket mycket snabbare och starkare än en på 500nm, man måste bara varva den minst 5ggr så mycket.

Föresten, jag har tidigare jobbat som lastbilschaufför, Hade 3000nm på 10t lastbil.... Visst den accade fort för en lastbil men vilken personbil som helst accar snabbare... Hur förklarar du det?
Men visst, är man okunnig så kan man väl säga att en massa nm ger en massa acc, vi utan nm växlar istället ner 2 pinnar och seglar förbi

Irrelevant för tråden men: Vad körde du då?

Hästkrafterna bestämmer hur fort man träffar väggen.
Vridmomentet bestämmer hur långt du förflyttar väggen.

baltis skrev:

Du är lite ute och cyklar nu, anledningen till att dom drog iväg berodde så klart på vridmomentet men mest beroende på bensinarnas utväxling, dom hamnade helt enkelt på för låga varvtal vid så låg hastighet (vanligt att man har väääldigt lång 1a i racerbilar).
Och eftersom dom då hade högt vrid vid låga varv så resulterade det i högre effekt (hk).

Nu håller du ju med mig.
Du måste skilja på hk och Nm.
Det är vridmomentet som är styrkan.

Ta du och låna en bok på biblioteket och lär dig lite om mekanikens grunder så ser du hur det förhåller sig med hk och Nm, samt med diesel- kontra bensinmotorer.

B t w, du tror väl inte att man med avsikt valde olämpliga utväxlingar på "racerbilarna" i BTCC och DTM.
Neej du, man drevade om växellådorna för att få optimalt på varje bana.

torsen skrev:

baltis skrev:

Du är lite ute och cyklar nu, anledningen till att dom drog iväg berodde så klart på vridmomentet men mest beroende på bensinarnas utväxling, dom hamnade helt enkelt på för låga varvtal vid så låg hastighet (vanligt att man har väääldigt lång 1a i racerbilar).
Och eftersom dom då hade högt vrid vid låga varv så resulterade det i högre effekt (hk).

Nu håller du ju med mig.
Du måste skilja på hk och Nm.
Det är vridmomentet som är styrkan.

Ta du och låna en bok på biblioteket och lär dig lite om mekanikens grunder så ser du hur det förhåller sig med hk och Nm, samt med diesel- kontra bensinmotorer.

B t w, du tror väl inte att man med avsikt valde olämpliga utväxlingar på "racerbilarna" i BTCC och DTM.
Neej du, man drevade om växellådorna för att få optimalt på varje bana.

Vridmoment är styrkan, hästkrafterna är effekten.

Men det är fortfarande effekten som accelererar hela bilen framåt.

Självklart spelar dock vridmomentet in på detta, men fortfarande är det egentligen helt ovesentligt hur mycket vridmoment du har SÅ LÄNGE DU KAN VARVA MOTORN HÖGT!

Böcker på bibloteket lämnar jag till dig, vet av egen kunskap vad det är för skillnad på en diesel och en bensinmotor.

Kör idag en golf till vardags som har mer nm än min m3a hade... hur fan kommer det sig att m3an är snabbare I PRECIS ALLA INTERVALLER?! - Förklara det för mig med din bok...

Varför tror du det är så lätt att få mer nm i en dieselbil med chiptrim?
Jo för att tillverkarna inte vill ha så högt vridmoment då det sliter ut drivlinor i förtid utan att egentligen ge mer hk, visst det ger mer hk på lägre varv... men med dagens 7-8-9 växlade automatlådor så behövs ju inte det.

Nm är för folk som aldrig fått provat på en riktig sugmotor på 8000rpm

Drevar dom om lådorna? Dom team i svensk racing jag träffat på har aldrig gjort det... om dom nu drevar om lådorna... det måste ju bli väldigt lustigt... helt plötsligt stämmer ju inget... i min värld byter man slutdrev, ska man dreva om hela lådan så måste man ju byta ALLA drev, smidigare att bara byta ett.
Vilken bok på bibblan har du läst detta i? ISBN nr?

Evildan skrev:

baltis skrev:

torsen skrev:

Minns för några år sedan då Seat körde BTCC och DTM med Leon diesel?
Efter dom tvära böjarna på banorna när dom kom ut på rakorna så drog SeatŽarna ifrån dom andra dom första hundra metrarna.
Detta tack vare dieslarnas höga vridmoment som dom tunna bensinarna inte hade en chans att hänga på.
Så påstå inte att vridmomentet är utan betydelse(vem det nu var som påstod det)

Du är lite ute och cyklar nu, anledningen till att dom drog iväg berodde så klart på vridmomentet men mest beroende på bensinarnas utväxling, dom hamnade helt enkelt på för låga varvtal vid så låg hastighet (vanligt att man har väääldigt lång 1a i racerbilar).
Och eftersom dom då hade högt vrid vid låga varv så resulterade det i högre effekt (hk).
Så återigen, en motor på 100nm kan vara myyyyyycket mycket snabbare och starkare än en på 500nm, man måste bara varva den minst 5ggr så mycket.

Föresten, jag har tidigare jobbat som lastbilschaufför, Hade 3000nm på 10t lastbil.... Visst den accade fort för en lastbil men vilken personbil som helst accar snabbare... Hur förklarar du det?
Men visst, är man okunnig så kan man väl säga att en massa nm ger en massa acc, vi utan nm växlar istället ner 2 pinnar och seglar förbi

Irrelevant för tråden men: Vad körde du då?

Hästkrafterna bestämmer hur fort man träffar väggen.
Vridmomentet bestämmer hur långt du förflyttar väggen.

Ramren r620.

Lite obra att jämnföra en lastbil på 10 ton mot en personbil som kanske väger 1500kg.
Förövrigt har jag själv kört i från en personbil med en lastbil iofs i motlut...

Hamilton skrev:

Lite obra att jämnföra en lastbil på 10 ton mot en personbil som kanske väger 1500kg.
Förövrigt har jag själv kört i från en personbil med en lastbil iofs i motlut...

Återigen, (nm x rpm) / 7120 = hk

Alltså, säger inte nm någonting om hur snabb en bil är, det beror ju helt och hållet på hur mycket den varvar!
Har absolut ingen betydelse om du så har 2000nm i din bil... den kan vara hur slö som helst om du bara kan varva den med 500rpm... (2000x500)/7120 = 140 hk
Om du däremot har 400hk ja då är bilen garanterat snabb, den behöver heller inte ha en jävla massa nm eftersom man istället varvar motorn relativt högt. (400 hk x 7120) / 9000 rpm = 316 nm

Så slutsatsen hur JAG anser att man ska utläsa nm och hk ur en spec. för t.ex en ny bil.
Nm säger hur pass mycket du behöver växla ner vid tunga motlut och accelerationer.
Hk säger hur pass snabb bilen är i accelerationen.

Min jämförelse med lastbil var ju för att visa att nm egentligen inte säger någonting om hur snabbt ett fordon kan accelerera.

Det enda du tjänar på att ha en bil med mycket nm är att du dels slipper varva den lika mycket (slitaget minskar) samt inte behöver växla lika mycket. Men istället så är motorn så pass mycket starkare så både motor och drivlina måste byggas "starkare" (dyrare) samt tyngre.

Och Torsen, bättre du läser detta än går till bibblan och lånar en massa böcker du enda inte verkar kunna tolka texten i.

baltis skrev:

Hamilton skrev:

Lite obra att jämnföra en lastbil på 10 ton mot en personbil som kanske väger 1500kg.
Förövrigt har jag själv kört i från en personbil med en lastbil iofs i motlut...

Återigen, (nm x rpm) / 7120 = hk

Alltså, säger inte nm någonting om hur snabb en bil är, det beror ju helt och hållet på hur mycket den varvar!
Har absolut ingen betydelse om du så har 2000nm i din bil... den kan vara hur slö som helst om du bara kan varva den med 500rpm... (2000x500)/7120 = 140 hk
Om du däremot har 400hk ja då är bilen garanterat snabb

Men seriöst, vad är det du sitter och säger?
Det finns traktorer, gruvtruckar, båtar och diverse olika fordon med tiotusentals hästar, inte fan är dom snabba för det! Mycket hästar är ingen garanti för snabbhet, men det är å andra sidan inte högt vridmoment heller.

En hästkraft är 736W, varken mer eller mindre.
Antalet hästkrafter i en bil är en direkt följd av motorns vridmoment samt varvtal. Motorers styrsystem och dom som designar motorer skiter fullkomligt i antalet hästar eftersom dom vet att antalet hästar är en direkt följd av motorns vridmoment, så dom räknar allt i Nm. Får man bara ut tillräckligt med vridmoment så kan man sen plocka ut så många hästar man vill genom att justera varvtal och utväxling.

Hur fort en bil går eller hur snabbt den accelererar beror på en hel mängd faktorer såsom vridmoment, varvtal, vikt, luftmotstånd, grepp, utväxling osv osv.

Sveriges samtliga fysiklärare borde fan få sparken, omedelbart!

För att besvara ditt inlägg så tycker jag att den lätta bilen med 250 hk borde vara snabbare, iaf från 0-100 då dessa bilar är extremt kraftfulla för sin vikt och den begränsande faktorn bör vara däckens fäste. Och däcken är ju lika stora. Sedan borde såklart 500 hk bilen ha mer axelryck på däcken men jag tror ändå inte att det hjälper.

Jag skulle tro att 500 hk bilen kommer ha större problem att få ner kraften i backen. Så 250 hk bilen vinner skulle jag tro.