Jag läste detta under min korta tid som mc knutte innan man sadlade om till bil förare...
texten är tagen från sporthoj.com, massa läsning med lite fakta och en massa humor
Allt du inte trodde att du behövde veta om OLJOR! DEL1
Inledning: Detta är en artikel jag skrivit för en klubbtidning, allt är inte fakta, det är mycket tyckande, men mitt mål är inte alls att vara vetenskaplig. Jag vänder mig till dig som läser för nöjes skull, och jag utger mig inte för att sitta inne med den absoluta sanningen.
Därför skriver jag hellre på ett underhållande sätt, så att du förhoppnngsvis kan få dig ett smil, samt så gillar jag att vända mig till folk som INTE är fackidioter eller experter. Den "vanlige mannen på gatan" är målgruppen, och jag försöker "tala till bönder på bönders språk" varför många fakta, siffror och annat som krånglar till det är utelämnade. Jag talar hellre bildspråk.
Jag tror nämligen på tesen: Endast det enkla är möjligt.
Anledningen till denna artikel var att pacMan frågade om varför det finns Delsyntetoljor, men jag tog mig friheten att klippa ihop lite av varje!
Så det blir lite om oljor överlag, det blir syntet-mineraldebatten, det blir den text jag la ut om tillsatsmedel osv så ni som orkar: Håll tillgodo!
OK, då åker vi!
Innan vi talar om delsyntetoljor och vad det är, så fräschar vi upp våra allmänna oljekunskaper!
Jag avser alltså inte gå igenom kvalitetssystemen (SAE, JASO, ACEA) och hur man mäter oljans olika egenskaper, sådant kan ni läsa er till på oljebolagens hemsidor, utan jag håller mig till skillnaden mellan mineralolja och syntetolja, och varför den senare är SÅ mycket bättre. Det ämnet i sig är en redig djupdykning som du snart kommer märka!
När det sedan är avklarat, och vi kommit överens om att man kanske t.o.m kan klara sig på något lite enklare olja, och framförallt: Billigare. Så då åker vi vidare i resonemanget.
Jag är ju också vapendragare för tesen: "Mest pang för pengarna!"
Men det kräver då alltså att man VET vad som döljer sig i förpackningarna.
Hur är du?
Rent allmänt är vi alla lättlurade och mer eller mindre frivilliga offer för bondfångeri med granna etiketter och flashiga flaskor!
Det som är DYRT är också BRA. Punkt slut! För visst betalar vi väl ett proportionellt pris mot produktutvecklingen?
Tyvärr boyz'n girls. Kvalite'n står oftast i omvänd proportion till priset!
Sämsta oljan har störst påslag i förhållande till vad man får! Och det beror på vår ovilja att lära nytt.
Big business för oljebolagen däremot!
Mer om det senare!
Nu över till den lilla jämförelsen: De två tävlanden är redo! Syntet i ena ringhörnan - Mineral i den andra!
Rond ett:
Syntetolja "designas".
Det hela går till så att man tar fram en exakt oljemolekyl med de önskade egenskaperna på syntetisk raffinerings väg.
Men det lustiga är att man utgår från en mineralolja som bas!
Så att tala om att oljan är syntetisk i den bemärkelsen att man skulle blanda ihop massa mysko kemikalier är EGENTLIGEN fel. Den är syntetiserad!
Jaja, hårklyveri.
Nu är det ju inte vilken mineralolja som helst man får fram efter denna process och använder, utan den har gått igenom många, långa, och väldigt noggranna raffineringsprocesser. Detta innebär också att den oljan är RENARE och innehåller mindre mängd koksande och tjärbildande ämnen, vilket får till följd att syntetoljan (som ju i sin grund är en mineralolja!) tål högre temperaturer, vilket är bra. Framförallt för de som kör luftkylda maskiner som per definition blir hetare än vätskekylda.
Och det är bara EN av fördelarna med syntetolja.
More to come!
Så det man gör, och det resultat man kan se, är att ALLA molekyler i en syntetolja, är exakt likadana, vilket de INTE är i en mineraldito.
Syntetoljan är en homogen produkt alltså.
Oljefilmen
Det är den här homogeniteten med de långa molekylkedjorna som skapar den exceptionellt bäriga oljefilmen hos en syntetolja.
För: Om man tittar på en mineraloljemolekyl så är det inte alltid de ser likadana ut, eller ens är särskilt långa, vilket ju var bra.
Oljemolekyler är långa kolvätekedjor, och det är så, att det är LÄNGDEN på de här strukturerna som avgör bärigheten på filmen.
Molekylkedjorna "hakar tag" i varandra, och flätas samman till en hållbar matta = oljefilmen.
Tittar vi på en mineralolja, så är det väldigt stor spridning i hur långa dessa molekyler är.
Utvik: Basoljor från olika delar av världen har väldigt stor skillnad i molekylernas längd, och som exempel har olja från arabvärlden en väldigt HÖG andel korta molekyler = sämre bärighet, trots samma viskositet som en annan olja.
ETT speciellt område, som är känt för fin råolja med HÖG andel långa molekyler, och därför rankas högt då det kommer till smörjprestanda är Pennsylvania. USA Yes Sir!
Så mineralolja är inte ALLTID dålig.
(Men alltid sämre än en syntetolja! anm.)
Men, säger nu vän av ordning; hur mycket skiljer det då?
För att inte prata å (Ångström osv.) på molekylstorlekar så kan vi transformera upp molekylstorlekarna till begripliga värden.
En typisk mineralolja har då:
40 % av molekylerna är 1-3 mm
40% --------------- är 3-5 mm
20% --------------- är > 5 mm
En syntetolja är för det första homogen = alla molekyler exakt lika långa i en given olja.
100% av molekylerna är mellan 2 och 3,5 CENTIMETER. (Beroende på vem som tillverkat basoljan). Men alla är som sagt lika i en given olja. Alltså har en syntet 6-10 ggr längre molekyler än medelmineraloljan.
Börjar bilden klarna varför syntetolja är så mycket bättre? :-)
Översätter man det här till bytesintervall så betyder det i klartext att syntetoljan "håller" 6-10 ggr längre (teoretiskt) innan den är söndermald och behöver bytas. För det är just det som är gränssättande för din olja, och som talar om när den skall bytas. Molekylkedjorna mals sönder, blir kortare och kortare för att tillslut inte längre kunna haka tag i varann. I det läget brister oljefilmen och skärning är ett faktum.
Att olja är SVART är alltså inget incitament till byte.
Det är bara en indikation på att oljan gör sitt jobb genom att rena, tvätta och sen hålla skiten flytande i oljan. M.a.o.: allt ok kompis!
Som motexempel kan ju nämnas olja som INTE kommer i kontakt med förbränningsrester. Det är bl.a. växellådsoljor och slutväxeloljor.
Dessa utsätts för enorma kuggflanktryck som maler sönder oljan. Har man då som praxis att SE på oljan hur den ser ut, ja då kan man titta till f-n avlöser en! Oljan kommer alltid se likadan ut.
Trots att den kan vara slut för länge sen.
Lärdom: Man kan aldrig SE på en olja om den är slut eller inte.
Längden på molekylstrukturerna gör också oljefilmen bärigare. D.v.s. en oljefilm av en given tjocklek klarar ett högre lagertryck innan filmen till slut brister = bra motiv för syntetolja vars filmbärighet är överlägsen mineraloljor. Särskilt när det börjar hetta till i motorn :-) (Här skall oxå sägas att tjockare olja har bärigare film än en tunnare, men nu skall vi alltså koncentrera oss på dom olika oljetyperna mot varann, och vi förutsätter lika förhållanden för båda, d.v.s samma viskositetsspann osv.)
Folk (nu generaliserar jag igen!) är dock stockkonservativa och byter olja alldeles för ofta i motorn!
Av någon grumlig anledning som att "jag vet minsann bäst" eller "så står det i manualen" eller nåt ditåt. Det som står i manualen är givetvis rätt, men man får tänka till: NÄR var det rätt? I mitt fall 1972 - mao TÄNK! Det som står kanske inte gäller, för tillverkaren kan ju inte ta intäkt på framtida produktutveckling inom oljeområdet när denne skriver sin manual... bara som ett exempel.
Olja är en av de heliga kor där "ingen djävel ska tala om för mig minsann...och jag vet minsann en gubbe som sa...och sen refererar man till nåt lokalt motororakel som körde rally med Amazon på 70-talet...
Det är naturligtvis inte FEL att byta ofta, men det finns ingen smörteknisk fördel. Och kör man på syntetolja och byter för ofta blir det bara (onödigt) dyrt. Och de flesta klarar sig dessutom med prestandan hos en god delsyntetolja (f-n nu svor jag i kyrkan igen...). Trodde aldrig jag skulle säga detta... Väck mig någon!
Det finns bara TVÅ anledningar till att byta olja ofta, och den ena är korta driftsintervall med mycket kallslambildning i oljan som bryter ned den, och den andra är extrema driftsförhållanden (racing).
ELLER (kom på en tredje) ett LÄNGRE driftsuppehåll, typ vinterförvaring av mc'n. Och då vill man (jag iaf) inte ha gammolja med sura svavelföreningar kvar i motorn, frätandes på metalldelarna över vintern.
Man skall ha rent på sig till natta!
Delsyntet då? (eller eller Linje2 i mellanmjölkens land) !
Delsynteter då? Vad är det? Och varför finns dom? (Delsyntet kan ibland jämföras med Lärkpastej!)
Det var en marknadsskojare en gång i världen som tänjde lite på samvetet, men ljög väl aldrig rent ut. Så när någon frågade honom om hur han kunde få tag i så mycket lärkor så det räckte till hans berömda lärkpastej drog han lite på orden...men sa att: Tjaa...man får allt dryga ut den lite.
Folk var ju nyfikna, för om man blandar ut FÖR mycket så vet man ju snart inte vad det är för produkt, och det börjar lukta bedrägeri.
Och det höll ju gubben med om, och sa svävande att: "Jo...det går nog någon slags moralisk gräns vid 50-50 när man blandar.
F-n tänkte folk, BARA 50% Lärklever i pastejen! Resten var Hästlever.
Så gubben drog öronen åt sig, och avslöjade först på sin dödsbädd hemligheten bakom sin rikedom på riktigt:
"Kom ihåg min son...ljug aldrig, men berätta för f-n inte sanningen!
- När du blandar till Lärkpastejen tar du 50-50:
En Lärka, och en häst!
Det var gubbens definition på fifty-fifty...
Vad har detta med delsyntetolja att göra då?
JO! Samma gycklare finns ute på den öppna oljemarknaden numera.
De har visserligen inte tjocka hästhandlarplånböcker, stor prilla under läppen, eller ens rutig häst/bilhandlarkavaj!
Nej, de gömmer sig i flashiga teamjackor (som ger sken av att de vet vad de talar om) och de gömmer sig också bakom flashiga förpackningar med häftig formgivning och coola etiketter.
Numera är fifty-fifty blandningsförhållande enligt gubbens något vidlyftiga syn vardagsmat.
Hur då säger du? Tack för att du frågade säger jag!
Jo! Det jag ska berätta om är DELSYNTETOLJOR.
Vad är det?
Ja, det kan man fråga sig, för vi kan ta pudelns kärna först:
Ingen vet!
Eller rättare: Ingen norm finns för hur MYCKET helsyntetolja den skall innehålla.
Varken minst, eller rekommenderat. Naturligt nog ej heller max.
Så var på din vakt när oljegubben säger: "Det är fifty-fifty" i den här!
Delsynteter är ett gränsland där tillverkarna inte BEHÖVER speca hur stor ANDEL av det totala som utgörs av helsyntet.
I teorin kan det vara så lite som 10%, men i praktiken brukar det vara mellan 30 och uppåt. Men sällan över 70.
Svepande formuleringar som "Synthetically reinforced" som man ofta ser på delsynteter, är inget annat än gubben på marknaden. I klartext: snömos. Det säger INGENTING..
Redan en kapsyl helsyntet i ett fat av OK's lågprisolja ger den som gör så rättigheten att kalla oljan för "Syntetförstärkt".
Lurendrejeri?
You bet!
Precis som på Lördagsdansen, så och i oljebutiken: Hellre ett ärligt NEJ än ett falskt ja!
D.v.s. hellre en ärlig mineral, än en falsk syntet!
(jmf. kejsarens nya kläder)
Så hur göra??
Anledningen till artikeln är två:
1. Någon frågade mig vilken olja som passade BÄST till dennes hoj. Och att BARA svara "värsta syntetoljan" vilket hade gett mig deniability och varit bulletproof, så var jag ärlig och sa ungefär så här: "Dina maskiner har så blygsam effekt, att redan Biltillbehörsfirmans standard MC-olja troligen duger" Vilket också troligen är korrekt. Men i samma andetag sa jag: "Men eftersom den helsyntetiska racingoljan är så billig, så varför nöja sig med mindre då det ändå är så små volymer vi talar om"
2. Jag vill att folk skall komma billigt undan, men med bibehållen eller t.o.m. ökad kvalitet. Butikerna tar bara ett par tior mindre för delsyntet än helsyntet, vilket JAG anser inget mindre än bedrägeri. Och som jag skrev längre upp: Lurendrejeri? You Bet!
Detta är money big time för oljeindustrin: Kräng en skitprodukt till (nästan) samma pris som en skit--bra!
Visst låter det bra? Det är här den omvända pris-prestanda proportionaliteten kommer in.
Oljebolagen satsar årligen miljardbelopp i forskning. Företrädesvis på sina nyaste produkter. Syntetoljorna. De ÄR dyra att ta fram, och den extra raffineringsprocess dessa går igenom tar tid. Tid är pengar.
Mineralerna (och i viss mån delsynteterna) skall alltså vara så pass mycket billigare att detta avspeglas.
Men se i "fina butiken" där mc-oljan står. Inte kostar en delsyntet så mycket mindre än ett par tior per liter? Och en mineral? 40? 50 Kr billigare?
HÄR skär oljebolagen guld med täljkniv!
Nu skall det i ärlighetens namn sägas att det FINNS delsynteter som verkligen innehåller stor andel med helsyntetolja, men eftersom INGEN av bolagen anger %-andelar, så drar jag ALLA över en kam, vilket gör det enkelt att leva.
Någon jag talat med påstår att en viss delsyntet bara innehåller 5% mineralolja. Jag säger att det är nonsens!
Det är för lite för att oljebolagen skulle "tjäna" på det, och det skulle vara en jätteblunder i marknadsföringssyfte att "klassa ned" en helsyntet, och förstöra den med en apotekarmåtts-mässig slurk råolja.
Till vilken nytta? För att man ska kunna KALLA den nåt annat? Och ta mindre betalt? Tillåt mig småle. Jag har däremot aldrig sett OLJEBOLAGEN själva deklarera detta.
Såg just detta påstående om endast 5% mineralolja i delsynteten på BoOves sida om Motul-Oljor, men fortfarande är detta bara ett påstående från dem i så fall, så länge det inte finns i skrift vill säga.
Dessvärre...är jag nog ledsen att den gode BoOve har fel.
Och: Tror man verkligen på att bara 5% skulle vara mineral? Vad skulle den logiska anledningen till det vara?
Finns ingen rimlig förklaring, för någon besparing skulle det ju inte vara för oljebolaget isf. Och inte smörjtekniskt heller.
Så varför inte löpa linan ut?
Verkar onödigt öht att "förstöra" en helsyntet på det viset.
Så slutligen tiotusenkronorsfrågan du sitter och trycker på:
"Jag BEHÖVER inte riktigt den dyra, men fina helsynteten till just MIN hoj, dessutom byter jag var 500:e mil, så vad ska JAG då åka på för olja?"
Ingen dum fråga alls!
(Obs: jag skrev den själv! :-D)
Du har väl läst DEL1 först?
Delsyntet är svaret!
Häpp? Vad då? Nu har du ägnat hela artikeln till att dra ner byxorna på delsynteter, och ändå...
Hur? Vad? Varför?
Lugn! Seså! *delar ut saft och bullar, och jag ser att underläpparna slutar darra*
Lösningen är nära!
Blanda din EGEN delsyntet! Välj själv blandningsförhållande!
2 mineral, 3 syntet kan vara lämpligt, men valet är fritt!
Hur du än gör kommer du överträffa oljebolagen.
Så blanda du och var glad!
Men blanda inte fifty-fifty! ;-)
Då frågar man sig: Om man tar en bra helsyntet, t.ex. Statoils racingway då, har det någon betydelse vilken mineralolja man blandar den med?
Bör man ta en "bra", eller duger det med den billigaste?
Kanske tom den billigaste biloljan, om kopplingen inte är för känslig?
Svaret är: Nej.
Nej, du kan inte ta sämsta möjliga olja bara för att den är billig.
Ingen kedja är starkare än sin svagaste länk...o.s.v. Så betrakta alltid resulterande olja såsom den "sämsta ingående".
Självfallet är detta påstående inte sant, för då fanns det ju ingen vits med delsynteter alls.
Men som en tumregel är det iaf bättre att räkna lågt.
I verkligheten är det en glidande skala så blandar du 1:1 så blir resultanten ett rent medelvärde.
Så ta inte sämsta mineralen, för då är vi inne på: "en kapsyl helsyntet i ett FAT OK lågprisolja" = syntetförstärkt, och m.a.o lärkpastej...
Men då redan de flesta existerande mineraler uppfyller mc-tillverkarnas (relativt låga) krav, så ska man nog börja leta på B&W eller OBS stormarknadernas reaoljor typ "no brand" "no whatsoever" oljor...för att hitta en "tillräckligt dålig" om jag uttrycker mig så.
Tar man en sån, och blandar med en 200Kr/l värsting, då kastar man verkligen pärlor för svin.
Biloljor rekommenderar jag aldrig, men det finns de som kör på dessa och är happy med det.
Och det är bara de senaste biloljorna som uppfyller de högsta kraven från ACEA som innehåller de för kopplingen så förhatliga antifriktionsmedlen. Så visst.....övriga som INTE har dessa tillsatser är väl ok då...
Men att hålla reda på vilka DET är osv. ger mig bara huvudvärk...
Så: Jag gör livet enkelt för mig själv: Jag skiter i dessa.
De kostar iaf MER än billigaste mc-oljan i biltillbehörskedjans hylla.
Så vad väljer jag? Hel eller Delsyntet ?
Och just DEN frågan låter jag då den enskilde ta ställning till själv, om man är beredd att betala för helsyntet och den prestandaökning det trots allt innebär.
Körde jag sporthoj och vet med mig att rödmarkeringen på varvräknaren = där glädjen startar hade jag aldrig tvekat. Eller luftkylt o.s.v.
MIN egen devis är alltid numera annars: Det skall vara TILLRÄCKLIG kvalitet! (Vilket då återigen KAN innebära en enklare olja). Men oftast ÄNDÅ blir en helsyntet, för man kan ju inte BARA se till effektuttag.
Se på en luftkyld offroadstånka t.ex.
När den körs i terräng belastas den hårt, kylflänsarna packas oftast med lera, och farten är låg = ingen fartvindskylning.
I en sån motor blir det lokalt VÄLDIGT höga temperaturer.
Att då ha en mineralolja i som inte är särdeles temperaturstabil över säg 110 grader är rena jeopardy!
Där ar tveklöst en helsyntet att rekommendera, då de oftast tål en 20-30 grader till innan tråkiga saker händer.
En väl motiverad investering alltså.
Men...(alltid detta men! :-) om man nu KAN köpa en BILLIG och FUNKIS helsyntet.....
Varför inte göra det då?
Det handlar ju om ekonomi. Och det är här delsynteten kommer in. Särskilt då du blandar den själv och får ned literpriset på den färdiga oljan till 50 Kr/L, då har du råd att byta så ofta du vill, och visst: Delsynteten är inte Hjärter Ess i rena smörjprestanda. Men väl Klöver Kung! Och för de flesta av oss räcker en simpel tia för att ta oss runt.
Så en riktig delsyntet, med rejäl dos helsyntet i sig, har i 99 fall av 100 MER smörjprestanda än de flesta av oss behöver.
Vet man med sig att man kör lugnt, byter en gång om året (till vintern) så är min jämförelse med korten i en kortlek relevant. Där tian symboliseras av fabrikens krav på kvalité'. Vilket det är allt för lätt att uppnå.
Vill man däremot ha max prestanda ur sin olja, bäst skydd eller hittar ett billigt helsyntetalternativ är det givetvis ÄNNU bättre.
Sen att folk inte utnyttjar helsyntetens potential, vare sig prestandamässigt eller kraftigt förlängda bytesintervall som är fullt möjligt, må vara hänt.
Vissa vill ju ha både hängslor och livrem (minns Gunnar Sträng!)
Och jag själv hör nog till den skaran...för jag VET att en bra olja...oavsett pris är SÅ mycket billigare än en ny motor...
En till artikel i artikeln:
Tillsatser till oljan. Eller Teflonmysteriet!
Jag fick en fråga lite under bordet, av en som inte ville skylta med att denne eventuellt hade hällt i något i motoroljan, och som löd ungefär så här: " Vilket av tillsatsmedlen som man kan slå i oljan är bäst?"
Intuitivt svarade jag direkt: "INGET"
Och det svaret tarvar ju en förklaring. För det låter ju ungefär som när det var skönhetstävling uppe i den lilla byn, och någon frågade efteråt vem som vann, så var svaret detsamma: "INGEN"
Och precis så är det med oljetillsatser. De är alla helt utanför någon som helst möjlighet att ta en pallplats, just för att de inte ens kvalar in.
Varför då? (säger du) Och jag säger igen: Tack för att du frågade! :-)
JO, för att de är HELT onödiga!
Oljor är i dag såpass bra överlag att oljefilmen "för det mesta" håller, oavsett belastning eller temperatur.
För det mesta ja. Och det är BARA när oljefilmen brister som dessa tillsatspreparat skulle ha någon form av berättigande. Om ens då.
Varför? Jo för det här HAR oljeindustrin redan tänkt på! Upp till 25 % av en olja består av additiver.
Några av dessa additiver finns där just för den händelse att oljefilmen brister.
(Nu skall det tilläggas att innan jag blev så överdrivet intresserad av oljor och annat smått och gott, så trodde även JAG på dessa tillsatser) Men min tro byggde snarare på okunskap om den produkt, som de utger sig för att förbättra (själva oljan alltså) än produkterna i sig själv (tillsatserna).
Sen hör det till saken att "man" (folk i gemen) VILL tro på sånt här. Folk VILL bli lurade.
Eller ytterligare mera förklarat: De vill att det de tror på ska vara rätt. Dels för att folk inte GILLAR att ha fel. Och även om man inte RIKTIGT tror på dessa undermedel, så kan man ju PROVA (utan att säga nåt till kompisarna och kanske bli till åtlöje) Men...tänk om!
Alla vill ju ha denna lilla "edge" över sina jämlikar, och "jag har nåt som du inte har" kan i bästa fall skapa en placeboeffekt som, ja t.o.m kan ta hem ett race! Eller göra dig mer självsäker på att DU har mer effekt än kompisen som har en exakt likadan hoj, och därför kör du som en flåbuse för att bevisa detta...*ler* Freud hade stått upp och applåderat här.
Produktens förträfflighet har alltså blivit en självuppfyllande profetia! (särskilt så DYR som produkten var!! så ska ingen dj-vel komma och säga att jag har fel minsann...osv. för jag som HAR en produkt VET (givetvis) alltid BÄTTRE. Det stod ju på etiketten på baksidan...)
Nu vet jag bättre.
Och en liten hint kan ju oxå vara: OM (läs detta ord noggrant och HÖGT), alltså: OM det hade funnits NÅGOT sätt för de stora multinationella drakarna på oljemarknaden att få en MINSTA lilla fördel över konkurrenterna...tror någon här då att de inte hade tagit den?
Hint två: Denna marknad omsätter Miljardbelopp i dollar varje år så att få ett övertag handlar alltså inte om småpotatis.
Svaret är naturligtvis (och det är odiskutabelt) att OM denna möjlighet HADE funnits, ja då HADE oljebolagen tagit den.
För; De satsar otroliga summor i sina gigantiska laboratorium just på produktutveckling.
Det finns inte ett känt ämne som de inte provat som tillsats.
Skillnaden mellan oljebolagen och tillsatstillverkarna är att oljebolagen måste BEVISA sin produkts egenskaper inför något av standardiseringsinstituten SAE, ACEA eller JASO.
Det bästa man kan säga om dessa oljetillsatser är att de kanske är oskadliga.
De kan indelas i olika kategorier, där de med fasta partiklar (läs Teflon) är de farligaste, då de trots liten partikelstorlek kan sätta igen oljekanaler (uppbyggnad/packning) framförallt i övergångar från större till mindre kanaldiameter, samt av centrifugalkraften i vevaxeln. En annan sort i samma kategori är de tillsatsmedel som häller i zinkdialkyldimetylfosfat, vi kan kalla det zink kort och gott. Det fungerar på samma sätt som teflonet, och tar s.a.s över oljans roll då oljefilmen brister, och bara då. Med andra ord: dessa typer av tillsatser är ALDRIG i spel, förrän något tråkigt händer.
Och vid laboratorietester har det visat sig att, jodå, de förlänger tiden innan lagret (eller vad det nu är) skär ordentligt. Med FLERA millisekunder faktiskt!
Så tänk vilken bra investering dessa produkter är, när du sitter där och verkligen hinner stänga av motorn när oljetryckslampan börjar lysa! (förtydligar att det är ironi). Tror någon att dessa millisekunder gör någon skillnad?
Nej. Ingen hinner iaf reagera.
Zinc är f.ö en av de normala additiver som ingår i all olja. I racingoljor är det LITE mer. I tillsatsprodukterna är det MYCKET mer. Och i laboratorietester har för höga doser av zinc bara varit till skada.
En annan kategori utan fasta partiklar innehåller bara samma additiver som redan finns i oljan. Fast mer. De går under parollen "Ju mer dess bättre" Och det är ju inte sant förstås.
STP är ju en välkänd smet i denna kategori, som sägs kunna "renovera" en gammal olja och förlänga livslängden på den. Detta är delvis sant. Man återför additiver som kan ha förbrukats. Och främst då massa VI-improvers. Och vad vi tycker om dem har vi ju redan sagt tidigare. Om dem tycker vi inte. Icke förty är ju dessutom den gamla oljan kvar med sitt sot och andra restprodukter, och vill vi ha den gamla oljan kvar? Nej.
Dagens visdomsord: "Olja är inte livet. Det är viktigare än så!"
Och olja är definitivt inte smörja!
So long/Dr.Bike
Vill du återge eller berätta nåt ur denna atikel är det OK om du anger källan.
texten är tagen från sporthoj.com, massa läsning med lite fakta och en massa humor
Allt du inte trodde att du behövde veta om OLJOR! DEL1
Inledning: Detta är en artikel jag skrivit för en klubbtidning, allt är inte fakta, det är mycket tyckande, men mitt mål är inte alls att vara vetenskaplig. Jag vänder mig till dig som läser för nöjes skull, och jag utger mig inte för att sitta inne med den absoluta sanningen.
Därför skriver jag hellre på ett underhållande sätt, så att du förhoppnngsvis kan få dig ett smil, samt så gillar jag att vända mig till folk som INTE är fackidioter eller experter. Den "vanlige mannen på gatan" är målgruppen, och jag försöker "tala till bönder på bönders språk" varför många fakta, siffror och annat som krånglar till det är utelämnade. Jag talar hellre bildspråk.
Jag tror nämligen på tesen: Endast det enkla är möjligt.
Anledningen till denna artikel var att pacMan frågade om varför det finns Delsyntetoljor, men jag tog mig friheten att klippa ihop lite av varje!
Så det blir lite om oljor överlag, det blir syntet-mineraldebatten, det blir den text jag la ut om tillsatsmedel osv så ni som orkar: Håll tillgodo!
OK, då åker vi!
Innan vi talar om delsyntetoljor och vad det är, så fräschar vi upp våra allmänna oljekunskaper!
Jag avser alltså inte gå igenom kvalitetssystemen (SAE, JASO, ACEA) och hur man mäter oljans olika egenskaper, sådant kan ni läsa er till på oljebolagens hemsidor, utan jag håller mig till skillnaden mellan mineralolja och syntetolja, och varför den senare är SÅ mycket bättre. Det ämnet i sig är en redig djupdykning som du snart kommer märka!
När det sedan är avklarat, och vi kommit överens om att man kanske t.o.m kan klara sig på något lite enklare olja, och framförallt: Billigare. Så då åker vi vidare i resonemanget.
Jag är ju också vapendragare för tesen: "Mest pang för pengarna!"
Men det kräver då alltså att man VET vad som döljer sig i förpackningarna.
Hur är du?
Rent allmänt är vi alla lättlurade och mer eller mindre frivilliga offer för bondfångeri med granna etiketter och flashiga flaskor!
Det som är DYRT är också BRA. Punkt slut! För visst betalar vi väl ett proportionellt pris mot produktutvecklingen?
Tyvärr boyz'n girls. Kvalite'n står oftast i omvänd proportion till priset!
Sämsta oljan har störst påslag i förhållande till vad man får! Och det beror på vår ovilja att lära nytt.
Big business för oljebolagen däremot!
Mer om det senare!
Nu över till den lilla jämförelsen: De två tävlanden är redo! Syntet i ena ringhörnan - Mineral i den andra!
Rond ett:
Syntetolja "designas".
Det hela går till så att man tar fram en exakt oljemolekyl med de önskade egenskaperna på syntetisk raffinerings väg.
Men det lustiga är att man utgår från en mineralolja som bas!
Så att tala om att oljan är syntetisk i den bemärkelsen att man skulle blanda ihop massa mysko kemikalier är EGENTLIGEN fel. Den är syntetiserad!
Jaja, hårklyveri.
Nu är det ju inte vilken mineralolja som helst man får fram efter denna process och använder, utan den har gått igenom många, långa, och väldigt noggranna raffineringsprocesser. Detta innebär också att den oljan är RENARE och innehåller mindre mängd koksande och tjärbildande ämnen, vilket får till följd att syntetoljan (som ju i sin grund är en mineralolja!) tål högre temperaturer, vilket är bra. Framförallt för de som kör luftkylda maskiner som per definition blir hetare än vätskekylda.
Och det är bara EN av fördelarna med syntetolja.
More to come!
Så det man gör, och det resultat man kan se, är att ALLA molekyler i en syntetolja, är exakt likadana, vilket de INTE är i en mineraldito.
Syntetoljan är en homogen produkt alltså.
Oljefilmen
Det är den här homogeniteten med de långa molekylkedjorna som skapar den exceptionellt bäriga oljefilmen hos en syntetolja.
För: Om man tittar på en mineraloljemolekyl så är det inte alltid de ser likadana ut, eller ens är särskilt långa, vilket ju var bra.
Oljemolekyler är långa kolvätekedjor, och det är så, att det är LÄNGDEN på de här strukturerna som avgör bärigheten på filmen.
Molekylkedjorna "hakar tag" i varandra, och flätas samman till en hållbar matta = oljefilmen.
Tittar vi på en mineralolja, så är det väldigt stor spridning i hur långa dessa molekyler är.
Utvik: Basoljor från olika delar av världen har väldigt stor skillnad i molekylernas längd, och som exempel har olja från arabvärlden en väldigt HÖG andel korta molekyler = sämre bärighet, trots samma viskositet som en annan olja.
ETT speciellt område, som är känt för fin råolja med HÖG andel långa molekyler, och därför rankas högt då det kommer till smörjprestanda är Pennsylvania. USA Yes Sir!
Så mineralolja är inte ALLTID dålig.
(Men alltid sämre än en syntetolja! anm.)
Men, säger nu vän av ordning; hur mycket skiljer det då?
För att inte prata å (Ångström osv.) på molekylstorlekar så kan vi transformera upp molekylstorlekarna till begripliga värden.
En typisk mineralolja har då:
40 % av molekylerna är 1-3 mm
40% --------------- är 3-5 mm
20% --------------- är > 5 mm
En syntetolja är för det första homogen = alla molekyler exakt lika långa i en given olja.
100% av molekylerna är mellan 2 och 3,5 CENTIMETER. (Beroende på vem som tillverkat basoljan). Men alla är som sagt lika i en given olja. Alltså har en syntet 6-10 ggr längre molekyler än medelmineraloljan.
Börjar bilden klarna varför syntetolja är så mycket bättre? :-)
Översätter man det här till bytesintervall så betyder det i klartext att syntetoljan "håller" 6-10 ggr längre (teoretiskt) innan den är söndermald och behöver bytas. För det är just det som är gränssättande för din olja, och som talar om när den skall bytas. Molekylkedjorna mals sönder, blir kortare och kortare för att tillslut inte längre kunna haka tag i varann. I det läget brister oljefilmen och skärning är ett faktum.
Att olja är SVART är alltså inget incitament till byte.
Det är bara en indikation på att oljan gör sitt jobb genom att rena, tvätta och sen hålla skiten flytande i oljan. M.a.o.: allt ok kompis!
Som motexempel kan ju nämnas olja som INTE kommer i kontakt med förbränningsrester. Det är bl.a. växellådsoljor och slutväxeloljor.
Dessa utsätts för enorma kuggflanktryck som maler sönder oljan. Har man då som praxis att SE på oljan hur den ser ut, ja då kan man titta till f-n avlöser en! Oljan kommer alltid se likadan ut.
Trots att den kan vara slut för länge sen.
Lärdom: Man kan aldrig SE på en olja om den är slut eller inte.
Längden på molekylstrukturerna gör också oljefilmen bärigare. D.v.s. en oljefilm av en given tjocklek klarar ett högre lagertryck innan filmen till slut brister = bra motiv för syntetolja vars filmbärighet är överlägsen mineraloljor. Särskilt när det börjar hetta till i motorn :-) (Här skall oxå sägas att tjockare olja har bärigare film än en tunnare, men nu skall vi alltså koncentrera oss på dom olika oljetyperna mot varann, och vi förutsätter lika förhållanden för båda, d.v.s samma viskositetsspann osv.)
Folk (nu generaliserar jag igen!) är dock stockkonservativa och byter olja alldeles för ofta i motorn!
Av någon grumlig anledning som att "jag vet minsann bäst" eller "så står det i manualen" eller nåt ditåt. Det som står i manualen är givetvis rätt, men man får tänka till: NÄR var det rätt? I mitt fall 1972 - mao TÄNK! Det som står kanske inte gäller, för tillverkaren kan ju inte ta intäkt på framtida produktutveckling inom oljeområdet när denne skriver sin manual... bara som ett exempel.
Olja är en av de heliga kor där "ingen djävel ska tala om för mig minsann...och jag vet minsann en gubbe som sa...och sen refererar man till nåt lokalt motororakel som körde rally med Amazon på 70-talet...
Det är naturligtvis inte FEL att byta ofta, men det finns ingen smörteknisk fördel. Och kör man på syntetolja och byter för ofta blir det bara (onödigt) dyrt. Och de flesta klarar sig dessutom med prestandan hos en god delsyntetolja (f-n nu svor jag i kyrkan igen...). Trodde aldrig jag skulle säga detta... Väck mig någon!
Det finns bara TVÅ anledningar till att byta olja ofta, och den ena är korta driftsintervall med mycket kallslambildning i oljan som bryter ned den, och den andra är extrema driftsförhållanden (racing).
ELLER (kom på en tredje) ett LÄNGRE driftsuppehåll, typ vinterförvaring av mc'n. Och då vill man (jag iaf) inte ha gammolja med sura svavelföreningar kvar i motorn, frätandes på metalldelarna över vintern.
Man skall ha rent på sig till natta!
Delsyntet då? (eller eller Linje2 i mellanmjölkens land) !
Delsynteter då? Vad är det? Och varför finns dom? (Delsyntet kan ibland jämföras med Lärkpastej!)
Det var en marknadsskojare en gång i världen som tänjde lite på samvetet, men ljög väl aldrig rent ut. Så när någon frågade honom om hur han kunde få tag i så mycket lärkor så det räckte till hans berömda lärkpastej drog han lite på orden...men sa att: Tjaa...man får allt dryga ut den lite.
Folk var ju nyfikna, för om man blandar ut FÖR mycket så vet man ju snart inte vad det är för produkt, och det börjar lukta bedrägeri.
Och det höll ju gubben med om, och sa svävande att: "Jo...det går nog någon slags moralisk gräns vid 50-50 när man blandar.
F-n tänkte folk, BARA 50% Lärklever i pastejen! Resten var Hästlever.
Så gubben drog öronen åt sig, och avslöjade först på sin dödsbädd hemligheten bakom sin rikedom på riktigt:
"Kom ihåg min son...ljug aldrig, men berätta för f-n inte sanningen!
- När du blandar till Lärkpastejen tar du 50-50:
En Lärka, och en häst!
Det var gubbens definition på fifty-fifty...
Vad har detta med delsyntetolja att göra då?
JO! Samma gycklare finns ute på den öppna oljemarknaden numera.
De har visserligen inte tjocka hästhandlarplånböcker, stor prilla under läppen, eller ens rutig häst/bilhandlarkavaj!
Nej, de gömmer sig i flashiga teamjackor (som ger sken av att de vet vad de talar om) och de gömmer sig också bakom flashiga förpackningar med häftig formgivning och coola etiketter.
Numera är fifty-fifty blandningsförhållande enligt gubbens något vidlyftiga syn vardagsmat.
Hur då säger du? Tack för att du frågade säger jag!
Jo! Det jag ska berätta om är DELSYNTETOLJOR.
Vad är det?
Ja, det kan man fråga sig, för vi kan ta pudelns kärna först:
Ingen vet!
Eller rättare: Ingen norm finns för hur MYCKET helsyntetolja den skall innehålla.
Varken minst, eller rekommenderat. Naturligt nog ej heller max.
Så var på din vakt när oljegubben säger: "Det är fifty-fifty" i den här!
Delsynteter är ett gränsland där tillverkarna inte BEHÖVER speca hur stor ANDEL av det totala som utgörs av helsyntet.
I teorin kan det vara så lite som 10%, men i praktiken brukar det vara mellan 30 och uppåt. Men sällan över 70.
Svepande formuleringar som "Synthetically reinforced" som man ofta ser på delsynteter, är inget annat än gubben på marknaden. I klartext: snömos. Det säger INGENTING..
Redan en kapsyl helsyntet i ett fat av OK's lågprisolja ger den som gör så rättigheten att kalla oljan för "Syntetförstärkt".
Lurendrejeri?
You bet!
Precis som på Lördagsdansen, så och i oljebutiken: Hellre ett ärligt NEJ än ett falskt ja!
D.v.s. hellre en ärlig mineral, än en falsk syntet!
(jmf. kejsarens nya kläder)
Så hur göra??
Anledningen till artikeln är två:
1. Någon frågade mig vilken olja som passade BÄST till dennes hoj. Och att BARA svara "värsta syntetoljan" vilket hade gett mig deniability och varit bulletproof, så var jag ärlig och sa ungefär så här: "Dina maskiner har så blygsam effekt, att redan Biltillbehörsfirmans standard MC-olja troligen duger" Vilket också troligen är korrekt. Men i samma andetag sa jag: "Men eftersom den helsyntetiska racingoljan är så billig, så varför nöja sig med mindre då det ändå är så små volymer vi talar om"
2. Jag vill att folk skall komma billigt undan, men med bibehållen eller t.o.m. ökad kvalitet. Butikerna tar bara ett par tior mindre för delsyntet än helsyntet, vilket JAG anser inget mindre än bedrägeri. Och som jag skrev längre upp: Lurendrejeri? You Bet!
Detta är money big time för oljeindustrin: Kräng en skitprodukt till (nästan) samma pris som en skit--bra!
Visst låter det bra? Det är här den omvända pris-prestanda proportionaliteten kommer in.
Oljebolagen satsar årligen miljardbelopp i forskning. Företrädesvis på sina nyaste produkter. Syntetoljorna. De ÄR dyra att ta fram, och den extra raffineringsprocess dessa går igenom tar tid. Tid är pengar.
Mineralerna (och i viss mån delsynteterna) skall alltså vara så pass mycket billigare att detta avspeglas.
Men se i "fina butiken" där mc-oljan står. Inte kostar en delsyntet så mycket mindre än ett par tior per liter? Och en mineral? 40? 50 Kr billigare?
HÄR skär oljebolagen guld med täljkniv!
Nu skall det i ärlighetens namn sägas att det FINNS delsynteter som verkligen innehåller stor andel med helsyntetolja, men eftersom INGEN av bolagen anger %-andelar, så drar jag ALLA över en kam, vilket gör det enkelt att leva.
Någon jag talat med påstår att en viss delsyntet bara innehåller 5% mineralolja. Jag säger att det är nonsens!
Det är för lite för att oljebolagen skulle "tjäna" på det, och det skulle vara en jätteblunder i marknadsföringssyfte att "klassa ned" en helsyntet, och förstöra den med en apotekarmåtts-mässig slurk råolja.
Till vilken nytta? För att man ska kunna KALLA den nåt annat? Och ta mindre betalt? Tillåt mig småle. Jag har däremot aldrig sett OLJEBOLAGEN själva deklarera detta.
Såg just detta påstående om endast 5% mineralolja i delsynteten på BoOves sida om Motul-Oljor, men fortfarande är detta bara ett påstående från dem i så fall, så länge det inte finns i skrift vill säga.
Dessvärre...är jag nog ledsen att den gode BoOve har fel.
Och: Tror man verkligen på att bara 5% skulle vara mineral? Vad skulle den logiska anledningen till det vara?
Finns ingen rimlig förklaring, för någon besparing skulle det ju inte vara för oljebolaget isf. Och inte smörjtekniskt heller.
Så varför inte löpa linan ut?
Verkar onödigt öht att "förstöra" en helsyntet på det viset.
Så slutligen tiotusenkronorsfrågan du sitter och trycker på:
"Jag BEHÖVER inte riktigt den dyra, men fina helsynteten till just MIN hoj, dessutom byter jag var 500:e mil, så vad ska JAG då åka på för olja?"
Ingen dum fråga alls!
(Obs: jag skrev den själv! :-D)
Du har väl läst DEL1 först?
Delsyntet är svaret!
Häpp? Vad då? Nu har du ägnat hela artikeln till att dra ner byxorna på delsynteter, och ändå...
Hur? Vad? Varför?
Lugn! Seså! *delar ut saft och bullar, och jag ser att underläpparna slutar darra*
Lösningen är nära!
Blanda din EGEN delsyntet! Välj själv blandningsförhållande!
2 mineral, 3 syntet kan vara lämpligt, men valet är fritt!
Hur du än gör kommer du överträffa oljebolagen.
Så blanda du och var glad!
Men blanda inte fifty-fifty! ;-)
Då frågar man sig: Om man tar en bra helsyntet, t.ex. Statoils racingway då, har det någon betydelse vilken mineralolja man blandar den med?
Bör man ta en "bra", eller duger det med den billigaste?
Kanske tom den billigaste biloljan, om kopplingen inte är för känslig?
Svaret är: Nej.
Nej, du kan inte ta sämsta möjliga olja bara för att den är billig.
Ingen kedja är starkare än sin svagaste länk...o.s.v. Så betrakta alltid resulterande olja såsom den "sämsta ingående".
Självfallet är detta påstående inte sant, för då fanns det ju ingen vits med delsynteter alls.
Men som en tumregel är det iaf bättre att räkna lågt.
I verkligheten är det en glidande skala så blandar du 1:1 så blir resultanten ett rent medelvärde.
Så ta inte sämsta mineralen, för då är vi inne på: "en kapsyl helsyntet i ett FAT OK lågprisolja" = syntetförstärkt, och m.a.o lärkpastej...
Men då redan de flesta existerande mineraler uppfyller mc-tillverkarnas (relativt låga) krav, så ska man nog börja leta på B&W eller OBS stormarknadernas reaoljor typ "no brand" "no whatsoever" oljor...för att hitta en "tillräckligt dålig" om jag uttrycker mig så.
Tar man en sån, och blandar med en 200Kr/l värsting, då kastar man verkligen pärlor för svin.
Biloljor rekommenderar jag aldrig, men det finns de som kör på dessa och är happy med det.
Och det är bara de senaste biloljorna som uppfyller de högsta kraven från ACEA som innehåller de för kopplingen så förhatliga antifriktionsmedlen. Så visst.....övriga som INTE har dessa tillsatser är väl ok då...
Men att hålla reda på vilka DET är osv. ger mig bara huvudvärk...
Så: Jag gör livet enkelt för mig själv: Jag skiter i dessa.
De kostar iaf MER än billigaste mc-oljan i biltillbehörskedjans hylla.
Så vad väljer jag? Hel eller Delsyntet ?
Och just DEN frågan låter jag då den enskilde ta ställning till själv, om man är beredd att betala för helsyntet och den prestandaökning det trots allt innebär.
Körde jag sporthoj och vet med mig att rödmarkeringen på varvräknaren = där glädjen startar hade jag aldrig tvekat. Eller luftkylt o.s.v.
MIN egen devis är alltid numera annars: Det skall vara TILLRÄCKLIG kvalitet! (Vilket då återigen KAN innebära en enklare olja). Men oftast ÄNDÅ blir en helsyntet, för man kan ju inte BARA se till effektuttag.
Se på en luftkyld offroadstånka t.ex.
När den körs i terräng belastas den hårt, kylflänsarna packas oftast med lera, och farten är låg = ingen fartvindskylning.
I en sån motor blir det lokalt VÄLDIGT höga temperaturer.
Att då ha en mineralolja i som inte är särdeles temperaturstabil över säg 110 grader är rena jeopardy!
Där ar tveklöst en helsyntet att rekommendera, då de oftast tål en 20-30 grader till innan tråkiga saker händer.
En väl motiverad investering alltså.
Men...(alltid detta men! :-) om man nu KAN köpa en BILLIG och FUNKIS helsyntet.....
Varför inte göra det då?
Det handlar ju om ekonomi. Och det är här delsynteten kommer in. Särskilt då du blandar den själv och får ned literpriset på den färdiga oljan till 50 Kr/L, då har du råd att byta så ofta du vill, och visst: Delsynteten är inte Hjärter Ess i rena smörjprestanda. Men väl Klöver Kung! Och för de flesta av oss räcker en simpel tia för att ta oss runt.
Så en riktig delsyntet, med rejäl dos helsyntet i sig, har i 99 fall av 100 MER smörjprestanda än de flesta av oss behöver.
Vet man med sig att man kör lugnt, byter en gång om året (till vintern) så är min jämförelse med korten i en kortlek relevant. Där tian symboliseras av fabrikens krav på kvalité'. Vilket det är allt för lätt att uppnå.
Vill man däremot ha max prestanda ur sin olja, bäst skydd eller hittar ett billigt helsyntetalternativ är det givetvis ÄNNU bättre.
Sen att folk inte utnyttjar helsyntetens potential, vare sig prestandamässigt eller kraftigt förlängda bytesintervall som är fullt möjligt, må vara hänt.
Vissa vill ju ha både hängslor och livrem (minns Gunnar Sträng!)
Och jag själv hör nog till den skaran...för jag VET att en bra olja...oavsett pris är SÅ mycket billigare än en ny motor...
En till artikel i artikeln:
Tillsatser till oljan. Eller Teflonmysteriet!
Jag fick en fråga lite under bordet, av en som inte ville skylta med att denne eventuellt hade hällt i något i motoroljan, och som löd ungefär så här: " Vilket av tillsatsmedlen som man kan slå i oljan är bäst?"
Intuitivt svarade jag direkt: "INGET"
Och det svaret tarvar ju en förklaring. För det låter ju ungefär som när det var skönhetstävling uppe i den lilla byn, och någon frågade efteråt vem som vann, så var svaret detsamma: "INGEN"
Och precis så är det med oljetillsatser. De är alla helt utanför någon som helst möjlighet att ta en pallplats, just för att de inte ens kvalar in.
Varför då? (säger du) Och jag säger igen: Tack för att du frågade! :-)
JO, för att de är HELT onödiga!
Oljor är i dag såpass bra överlag att oljefilmen "för det mesta" håller, oavsett belastning eller temperatur.
För det mesta ja. Och det är BARA när oljefilmen brister som dessa tillsatspreparat skulle ha någon form av berättigande. Om ens då.
Varför? Jo för det här HAR oljeindustrin redan tänkt på! Upp till 25 % av en olja består av additiver.
Några av dessa additiver finns där just för den händelse att oljefilmen brister.
(Nu skall det tilläggas att innan jag blev så överdrivet intresserad av oljor och annat smått och gott, så trodde även JAG på dessa tillsatser) Men min tro byggde snarare på okunskap om den produkt, som de utger sig för att förbättra (själva oljan alltså) än produkterna i sig själv (tillsatserna).
Sen hör det till saken att "man" (folk i gemen) VILL tro på sånt här. Folk VILL bli lurade.
Eller ytterligare mera förklarat: De vill att det de tror på ska vara rätt. Dels för att folk inte GILLAR att ha fel. Och även om man inte RIKTIGT tror på dessa undermedel, så kan man ju PROVA (utan att säga nåt till kompisarna och kanske bli till åtlöje) Men...tänk om!
Alla vill ju ha denna lilla "edge" över sina jämlikar, och "jag har nåt som du inte har" kan i bästa fall skapa en placeboeffekt som, ja t.o.m kan ta hem ett race! Eller göra dig mer självsäker på att DU har mer effekt än kompisen som har en exakt likadan hoj, och därför kör du som en flåbuse för att bevisa detta...*ler* Freud hade stått upp och applåderat här.
Produktens förträfflighet har alltså blivit en självuppfyllande profetia! (särskilt så DYR som produkten var!! så ska ingen dj-vel komma och säga att jag har fel minsann...osv. för jag som HAR en produkt VET (givetvis) alltid BÄTTRE. Det stod ju på etiketten på baksidan...)
Nu vet jag bättre.
Och en liten hint kan ju oxå vara: OM (läs detta ord noggrant och HÖGT), alltså: OM det hade funnits NÅGOT sätt för de stora multinationella drakarna på oljemarknaden att få en MINSTA lilla fördel över konkurrenterna...tror någon här då att de inte hade tagit den?
Hint två: Denna marknad omsätter Miljardbelopp i dollar varje år så att få ett övertag handlar alltså inte om småpotatis.
Svaret är naturligtvis (och det är odiskutabelt) att OM denna möjlighet HADE funnits, ja då HADE oljebolagen tagit den.
För; De satsar otroliga summor i sina gigantiska laboratorium just på produktutveckling.
Det finns inte ett känt ämne som de inte provat som tillsats.
Skillnaden mellan oljebolagen och tillsatstillverkarna är att oljebolagen måste BEVISA sin produkts egenskaper inför något av standardiseringsinstituten SAE, ACEA eller JASO.
Det bästa man kan säga om dessa oljetillsatser är att de kanske är oskadliga.
De kan indelas i olika kategorier, där de med fasta partiklar (läs Teflon) är de farligaste, då de trots liten partikelstorlek kan sätta igen oljekanaler (uppbyggnad/packning) framförallt i övergångar från större till mindre kanaldiameter, samt av centrifugalkraften i vevaxeln. En annan sort i samma kategori är de tillsatsmedel som häller i zinkdialkyldimetylfosfat, vi kan kalla det zink kort och gott. Det fungerar på samma sätt som teflonet, och tar s.a.s över oljans roll då oljefilmen brister, och bara då. Med andra ord: dessa typer av tillsatser är ALDRIG i spel, förrän något tråkigt händer.
Och vid laboratorietester har det visat sig att, jodå, de förlänger tiden innan lagret (eller vad det nu är) skär ordentligt. Med FLERA millisekunder faktiskt!
Så tänk vilken bra investering dessa produkter är, när du sitter där och verkligen hinner stänga av motorn när oljetryckslampan börjar lysa! (förtydligar att det är ironi). Tror någon att dessa millisekunder gör någon skillnad?
Nej. Ingen hinner iaf reagera.
Zinc är f.ö en av de normala additiver som ingår i all olja. I racingoljor är det LITE mer. I tillsatsprodukterna är det MYCKET mer. Och i laboratorietester har för höga doser av zinc bara varit till skada.
En annan kategori utan fasta partiklar innehåller bara samma additiver som redan finns i oljan. Fast mer. De går under parollen "Ju mer dess bättre" Och det är ju inte sant förstås.
STP är ju en välkänd smet i denna kategori, som sägs kunna "renovera" en gammal olja och förlänga livslängden på den. Detta är delvis sant. Man återför additiver som kan ha förbrukats. Och främst då massa VI-improvers. Och vad vi tycker om dem har vi ju redan sagt tidigare. Om dem tycker vi inte. Icke förty är ju dessutom den gamla oljan kvar med sitt sot och andra restprodukter, och vill vi ha den gamla oljan kvar? Nej.
Dagens visdomsord: "Olja är inte livet. Det är viktigare än så!"
Och olja är definitivt inte smörja!
So long/Dr.Bike
Vill du återge eller berätta nåt ur denna atikel är det OK om du anger källan.
0
0
0
0
