Bäckmark racing kommer snart att börja sälja centrufugalkompressorer
med ett helt annat pris! inte 24.000:- utan ca 15.000:-

Hahahah roligaste tråden jag läst på garaget...

Det jag har svårt att förstå är varför vi kommer in på tider på strippen när det handlar om kompressor vs turbo.
Tider på strippen beror på massor av saker. Ska man diskutera detta ämne får man givetvis förutsätta att motorerna sitter i bilar med lika mycket grepp osv.
En bil som är anpassad för att kliva av linjen med 800hp och har grepp spinner självklart mindre än den som är anpassad för 200hp.
Sen går det inte att bygga en bil som är optimal på strippen OCH optimal på gata/bana. Man måste alltid ta en medelväg om man vill kunna köra allt. Om någon då byggt en bil med 800hp och ställt in den så den kan ta en kurva i 100km/h och fortfarande inte behöver gifta sig med en kotknackare så kommer det troligen dansa en del vid raktframkörning.


Sen vill jag kasta in en annan delfråga i detta, vad ger bäst bränsleförbrukning vid normalkörning?
Kompressorn laddar direkt, turbon kan köras utan ladd. En turbomaskin där ladd kommer vid t.ex. 4500rpm kan ha 800hp och köras under litern med en bra mapp och en förare om håller sig under laddtrycket, kan en kompressormotor det?

Mogel skrev:

Hahahah roligaste tråden jag läst på garaget...

Jag håller med!

Framför allt delen i början där 1860 tals uppfinningen "Roots blåsmaskin" uppmålas som lämpligare och effektivare än en moden turbo

Eftersom jag kör honda själv så använder jag det som exempel, få har fått en turbo att lira bra på banan, dom flesta har fått en kompressor att lira bra på banan.

En kompressor är lindrigare för motorn, dom flesta som snackar turbo här har troligen inte varit ute och kört varv på varv på varv i hård körning, att rita lite sträck på asfalten är ingen direkt match.

Rolig tråd, så jag tänkte att jag skulle elda på lite med min text.

sirmiro skrev:

Det jag har svårt att förstå är varför vi kommer in på tider på strippen när det handlar om kompressor vs turbo.
Tider på strippen beror på massor av saker. Ska man diskutera detta ämne får man givetvis förutsätta att motorerna sitter i bilar med lika mycket grepp osv.
En bil som är anpassad för att kliva av linjen med 800hp och har grepp spinner självklart mindre än den som är anpassad för 200hp.
Sen går det inte att bygga en bil som är optimal på strippen OCH optimal på gata/bana. Man måste alltid ta en medelväg om man vill kunna köra allt. Om någon då byggt en bil med 800hp och ställt in den så den kan ta en kurva i 100km/h och fortfarande inte behöver gifta sig med en kotknackare så kommer det troligen dansa en del vid raktframkörning.


Sen vill jag kasta in en annan delfråga i detta, vad ger bäst bränsleförbrukning vid normalkörning?
Kompressorn laddar direkt, turbon kan köras utan ladd. En turbomaskin där ladd kommer vid t.ex. 4500rpm kan ha 800hp och köras under litern med en bra mapp och en förare om håller sig under laddtrycket, kan en kompressormotor det?

du kan komma ner i samma förbrukning med en kompressor oxå. finns ju olika typer av kompressor som t.ex centrifugalkomp. eller skruv kompressor. centrifugal fungera ungefär som en turbo. laddet kommer paralellt med varvtalet vilket gör att maxeffekten kommer på de höga registrena. skruvkompressorn kan ladda fullt hela tiden men vilket sliter enormt mycket mer på motorn än en centrifugal.

Jag tänkte på en sak vet inte om det är sant eller inte,
Men jag har hört att Mercedes har el driven kompressor som inte drivs av rem??
Borde inte de vara de bästa alternativet då?
Då tar den ju inte effekt och den har ladd hela tiden??

Siarnaq skrev:

JoeyJ skrev:

hur många gånger håller man fullgas på gatan överhuvudtaget?

poängen? för att det är jävligt kul att få en spark i ryggen av all effekt och det är ett enkelt sätt att få ur mycket mos ur motorn

Det är ett jävligt enkelt sätt att få inget grepp, men det verkar som om det går fort.

Om vi snackar singelturbo på t.ex Supra. Vet du vad en 600 hästars, en 800 hästars och en 1000hästars Supra har i gemensamt då?
9sekunders repor.

Då all effekt kommer på samma gång, så är det fan svårt att ens få det att greppa.

det räcker alltså med 600 hästar för att få till en nia? sist jag kollade hade 1000 hästar veyron svårt att få till en.

och argumenten, "om jag ligger i en kurva och får 500 hästar till vid 5000 varv så går det åt helvete" är ju dynga, en turbo säger inte snapp och skickar in 500 hästar direkt, han har ju toppeffekt han också som allt annat, och hur mycket effekt man vill ha justerar man med gaspedalen.

Mogel skrev:

Jag tänkte på en sak vet inte om det är sant eller inte,
Men jag har hört att Mercedes har el driven kompressor som inte drivs av rem??
Borde inte de vara de bästa alternativet då?
Då tar den ju inte effekt och den har ladd hela tiden??

Då får ju generatorn jobba en jävla massa hela tiden, för det lär ju gå åt massor av ström att driva en kompressor.

TurbOla skrev:

Mogel skrev:

Jag tänkte på en sak vet inte om det är sant eller inte,
Men jag har hört att Mercedes har el driven kompressor som inte drivs av rem??
Borde inte de vara de bästa alternativet då?
Då tar den ju inte effekt och den har ladd hela tiden??

Då får ju generatorn jobba en jävla massa hela tiden, för det lär ju gå åt massor av ström att driva en kompressor.

Det är nog en koppling som är elektriskt styrd. Ungefär som på AC-kompressorn

Mats

mats757 skrev:

Det är nog en koppling som är elektriskt styrd. Ungefär som på AC-kompressorn

Mats

Det låter mycket vettigare.

Hedning skrev:

Siarnaq skrev:

JoeyJ skrev:

hur många gånger håller man fullgas på gatan överhuvudtaget?

poängen? för att det är jävligt kul att få en spark i ryggen av all effekt och det är ett enkelt sätt att få ur mycket mos ur motorn

Det är ett jävligt enkelt sätt att få inget grepp, men det verkar som om det går fort.

Om vi snackar singelturbo på t.ex Supra. Vet du vad en 600 hästars, en 800 hästars och en 1000hästars Supra har i gemensamt då?
9sekunders repor.

Då all effekt kommer på samma gång, så är det fan svårt att ens få det att greppa.

det räcker alltså med 600 hästar för att få till en nia? sist jag kollade hade 1000 hästar veyron svårt att få till en.

Det finns fordon med bra mycket mindre än 600drivhjulshästar som kan köra 9:or på 402,33.

Veyron är byggd för en hög topphastighet och inte för att kunna accelerera maximalt på endast 402,33m.

Till alla er som uppenbarligen sov/skolkade/var sjuka på fysiken i grundskolan vill jag tipsa om att köpa någon grundläggande fysikbok och skumma igenom lite, förslagsvis, mekanik och termodynamik!
Nu behöver ju inte alla bli doktorer, men oj vad mycket lättare vissa saker är att begripa om man bara har lite grundläggande kunskap om hur några av de mest fundamentala ting här i vår värld fungerar!

Hedning skrev:

det räcker alltså med 600 hästar för att få till en nia? sist jag kollade hade 1000 hästar veyron svårt att få till en.

finns bilar med 400hk som åker nior, hur fort du kan accelerera beror ju på vikt/effektförhållandet.
veyron må ha 1000 hk , men den väger oxå över 2 ton.
newtons andra lag säger F=ma, alltså är a=F/m. (där F=kraften, m=massan och a=accelerationen).

Moparboy440 skrev:

Hedning skrev:

det räcker alltså med 600 hästar för att få till en nia? sist jag kollade hade 1000 hästar veyron svårt att få till en.

finns bilar med 400hk som åker nior, hur fort du kan accelerera beror ju på vikt/effektförhållandet.
veyron må ha 1000 hk , men den väger oxå över 2 ton.
newtons andra lag säger F=ma, alltså är a=F/m. (där F=kraften, m=massan och a=accelerationen).

Räknade på gatbilar just nu, eftersom dom flesta 600 hästars supror är gatbilar vad jag vet, och veyron som jag tog upp i exemplet är en gatbil. Nya Viper Acr och Zr1 vetten klarar inte ens en låg tia, och 600 hästar supra är faktiskt tyngre än dem.

roande tråd, men här och var vekar det som att det finns lite vettig information

Hedning skrev:

Räknade på gatbilar just nu, eftersom dom flesta 600 hästars supror är gatbilar vad jag vet, och veyron som jag tog upp i exemplet är en gatbil. Nya Viper Acr och Zr1 vetten klarar inte ens en låg tia, och 600 hästar supra är faktiskt tyngre än dem.

om du tar en supra som är lättad 300 kg, har rätt utväxling och 600 hk så är en hög 9:a möjligt.
här kan du få en fingervisning om vad tiden skulle bli med en sån supra: http://www.wallaceracing.com/et-hp-mph.php .

En rutinerad "racebilsbyggare" sa en gång till mig att "Kör man inte en 9a med 600 hästar, då har man gjort fel nånstans."
Detta gäller ju dock "racebilar" (i hans fall gammeljänkare) byggda för att gå fort rakt fram - alltså med i princip lägsta möjliga vikt, ändamålsenligt chassi och klisterdäck etc.
En mer normal bil som är byggd för att brukas på gata (t.ex. en Supra) är ju inte riktigt samma sak. Hjulupphängningar är mer "allround" i sin konstruktion för att funka bra på gata och bana också. Inredning, ljuddämpning, underredsmassa, AC, stereo etc. gör bilen tyngre.

Klart att det är ballt att köra en 10a med en gammal BMW, men om den har 1.000 hästar borde den kunna gå bra mycket fortare med ett riktigt chassi. Men när ägaren stod där i garaget framåt hösten och satt en låg 11 som bäst under säsongen innan - vilket var lättast (och vilket har de flesta kunskap till): att byta turbo och ladda på några hekto till, eller att kapa ur hela bilen och bygga ett seriöst chassi?