(Nu pratar jag bara om B230 motorerna, inte B23 eller B20)
Hej. Det säjs att 240 är den bästa volvon som har gjorts. Den håller längst. Men det finns vissa 740 som har gått 123.000 mil. 940 som säjs också att den är odödlig.

Jag vill veta lite för och nackdelar med dom. 240 och 740 vet jag en stor nackdel. Dom rostar. Vad har 940 för nackdel?

Säger bara en sak bränsleförbrukningen, det är inte roligt att tanka en 740, jag har svårt att tro att det är mycket roligare att tanka en 940. Men alla bilar rostar jag tycker 740 har klarat sig väldigt bra ifrån rosten om man jämför med andra bilar ur samma tids epok, iallafall de 740's som har blivit galvaniserade.


Mvh Markus

Det beror väl lite på vilken sorts nackdelar man tänker på.
940 kan också rosta, men oftast så tar det längre tid då volvos bilar efter -88 är galvaniserade, detta gör att dem inte rostar lika enkelt.
Men även på 940 så kan ju t.ex. länkarmar, golv osv. rosta om bilen inte sköts riktigt.

/Påsen

Rosten är inte ett så stort problem tycker jag. men en sak som är riktigt dålig på 240 & 740, antagligen på 940 också är kopplingen, dom är riktigt klena har jag märkt.

är du dom du eller? är du seriös nu eller? köp en volvo och kör tror inte det är sån jävla skillnad.... 200 700 900 serien är ju identiska på ett vis... de är samma motor alternativ i alla tre så vad fan är det att fråga om?

roste, bränsle är väl ett stort minus- men som sagt sköter du olje bytena och kamrems bytet så kan dom gå en evighet. Men finns alltid måndags exemplar av alla bilar

740 från 1988 var den ända 740:n som var riktigt galvad. Resten av 740's så snålade dom på galven.
Om en 740 hade en 940 motor med lite special grejer typ extraktor och chipptrim så skulle jag bli glad.

Min förra 740 ifrån 1990, hade i allafall en ''riktig'' galvanisering. Men du menar kanske att ifrån 1988 och upp till 1992 var de Volvos som var bäst galvaniserade.

-Mackan- skrev:

Min förra 740 ifrån 1990, hade i allafall en ''riktig'' galvanisering. Men du menar kanske att ifrån 1988 och upp till 1992 var de Volvos som var bäst galvaniserade.

Jaa. Från 1988 till 1992 är dom riktigt galvad. Men vissa brukar påstå att 1988 är bäst galvad. Sen har du barat snålat på dom övre. 1986 är den första som är galvad upp till Aoch B Och C stolparna.

Man kan ju inte direkt säga att de e billiga bilar å tanka , 240 drar vell kanske lite mindre.....men i övrigt är de jävla bra bilar , enda e vell att skärmkanter har en benägenhet å rosta flitigt

Volvo740-88 skrev:

-Mackan- skrev:

Min förra 740 ifrån 1990, hade i allafall en ''riktig'' galvanisering. Men du menar kanske att ifrån 1988 och upp till 1992 var de Volvos som var bäst galvaniserade.

Jaa. Från 1988 till 1992 är dom riktigt galvad. Men vissa brukar påstå att 1988 är bäst galvad. Sen har du barat snålat på dom övre. 1986 är den första som är galvad upp till Aoch B Och C stolparna.

Helgalven kom mitten av 88. Min 89 är upprostad som fan. Golv, skärmkanter, trösklar.. Ta mig fan allt är rötet. Så de rostar även efter 88. Men om man ska köpa någon av dom så är de väll 7 eller 940i för 240in är så stenålder om man ska jämföra

Vad alla tjötar om bränsleförbrukning dit och tankning hit. Jag har kört min på 0.77 liter / mil. Är enligt mig inte så farligt.

AppeN skrev:

Vad alla tjötar om bränsleförbrukning dit och tankning hit. Jag har kört min på 0.77 liter / mil. Är enligt mig inte så farligt.

Hur har du lyckats med de? Medvind och nerförsbacke?

camaro67 skrev:

AppeN skrev:

Vad alla tjötar om bränsleförbrukning dit och tankning hit. Jag har kört min på 0.77 liter / mil. Är enligt mig inte så farligt.

Hur har du lyckats med de? Medvind och nerförsbacke?

Inte så svårt. Man kör som folk. Ne, men chippen gör väl sitt också...

Volvo740-88 skrev:

Vad har 940 för nackdel?

Originalturbon är för liten.

Andreas 940 skrev:

Volvo740-88 skrev:

Vad har 940 för nackdel?

Originalturbon är för liten.

Haha, de ända jag kom på me

AppeN skrev:

Andreas 940 skrev:

Volvo740-88 skrev:

Vad har 940 för nackdel?

Originalturbon är för liten.

Haha, de ända jag kom på me

pallar 740 agregatet mer ladd? ja menar visst ja kan väll ladda 1,4 med min men då kanske turbon jobbar på 120%...

Nichlas_H skrev:

AppeN skrev:

Andreas 940 skrev:

Originalturbon är för liten.

Haha, de ända jag kom på me

pallar 740 agregatet mer ladd? ja menar visst ja kan väll ladda 1,4 med min men då kanske turbon jobbar på 120%...

Japp, och allt över typ 0,9 är varmluft dessutom...

som dom andra talande så e de väll rosten som e de största problemet och bränsle förbrukning kan man faktiskt styra över...
kör jag ekonomiskt med min 744 från 86 så tar den 0.87 blandad körning annars kan den gärna ta 1.5 och 240 är den största bensinkalven och 940in e inte långt i från..


Köp en volvo och vårda den så har du en bil för livet

Nichlas_H skrev:

pallar 740 agregatet mer ladd? ja menar visst ja kan väll ladda 1,4 med min men då kanske turbon jobbar på 120%...

Jag är inte så insatt i 740-aggen men jag tror att de senare modellerna (87 och nyare?) har likadant Garrett-agg som satt i 940 91-93. Det agget är iaf betydligt bättre konstruerat än Mitsubishi 13c-aggen och blir inte alls lika varma. Mitsu 13c-aggen börjar glöda vid motorvägsfart redan vid 0,3bar som en LTT laddar. Jag drog ett flyttsläp som säkert vägde över ett ton+luftmotståndet med mitt original Garret-agg och det var enda gången jag sett det glöda.