Åjo, deformationzoner var någonting som introducerades 1959 med fenmercan, och på Volvo kom det med 144an 1967.
Självklart har systemet utvecklats nåt oerhört sedan dess, men principen har funnits där rätt länge hos de flesta märken.
Problemet ligger väl snarare i att de inte riktigt är utvecklade för att ta upp och fördela energin i en offsetkollision särskilt bra (det var det ju ingen som tänkte på förrän Mercedes W126 togs fram...), kupéutrymmet är inte lika stabilt heller, det finns svaga punkter som i nyare konstruktioner byggts bort, m.m. Så visst fasen har utvecklingen gått framåt och det får man väl enbart vara tacksam för - och ett snett streck över grillen är inte direkt någon magisk trollformel som får en att överleva varenda tänkbar kollision...
Men jag tycker ändå man får ta och se lite seriöst på saken. De flesta bilar som konstruerades samtidigt är sämre än Volvos modeller. Hur ofta kommer inte de där filmerna upp på garaget, och hur ofta får de inte någon med nån 80-talsjaps, gammal Golf eller annan "oerhört krocksäker" bil att utbrista någonting i stil med "HAHA Volvo suger fan XD". Det är ju som så att det gått så oerhört snabbt de senaste 15 åren - när Euro-NCAP-testerna drog igång så visade de ju att i stort sett alla bilar var rätt så krockfarliga. (Ja, ÄVEN de som det INTE stod Volvo på...) Bilnasarna svarade med att testet var för tufft, skulle aldrig gå att klara osv. - men det gör det ju uppenbarligen idag, för numer har säkerheten blivit ett så starkt försäljningsargument att ingen törs ligga efter, så numer läggs det ju betydligt större vikt på området än förr.
Men det är ju oftast som så att man har en viss summa pengar att röra sig med vid ett bilköp. Är budgeten i klass med vad en ny småbil kostar så köper man ju knappast en Volvo 940 - ska man ha en begagnad Volvo där så är det ju mer troligt att det blir en V70 med ett par år på nacken - och då blir ju säkerheten en annan.
För 940-pengar kan man kanske få en 10-15 år gammal småbil, och inte särskilt många av dem bjuder på någon imponerande säkerhet... Då känns 940 som ett bättre val om säkerheten är allt som spelar roll.
Ska man ta upp en bil som tidigare nämnts, 240, så är frågan vad man får för småbil för de pengar som köper en 240. Golf 2? Micra från 80-talet? Fiesta Mk3? Jag krockar hellre i en 240.
Att nu en bil som fick de första pennstrecken dragna nån gång på 70-talet inte uppfyller dagens standard är ju däremot ganska uppenbart bara man tänker lite - har det inte hänt nåt sen dess så kan ju alla som jobbar med bilsäkerhet ta och sparkas på en gång! Min merca var på sin tid enligt många undersökningar den säkraste bilen på marknaden - men inte erbjuder den någon imponerande säkerhet jämfört med vad som kan köpas idag... Idag är Toyota Avensis enligt undersökningar säkrast på marknaden - men om 30 år kommer nog inte en sådan Avensis erbjuda någon imponerande säkerhet jämfört med vad som kommer finnas på marknaden då. Fast då går vi över på rent psykologiska och filosofiska frågor också... En W123 eller Volvo 940 som är hyggligt fräsch i karossen och har bilbälten m.m. i gott skick är ju inte så mycket farligare att åka i idag än vad de var när de var nya - men de skrämmer vissa. Däremot en Avensis upplever väl många en stor känsla av säkerhet i idag - om 30 år kommer trygghetsnarkomaner att känna sig nojiga i en - trots att det fortfarande är samma bil...
Så visst, det är naivt att tro att en gammal Volvo uppfyller moderna säkerhetskrav. ELLER en gammal Saab, Audi, VW, Mercedes, BMW, Toyota, Nissan...you name it. Det är inte kylarmärket det beror på att Volvon är efter - utan att utvecklingen helt enkelt går framåt - men det känns som att Volvo har fått bära hundhuvudet för att gamla bilar inte är lika säkra som de bästa bilarna idag.
Volvo 2/7/940 eller nån annan brukseuropé från samma tid - det må väl kvitta. Den är som vanligt bättre på vissa punkter och sämre på andra, om man jämför med en samtida bil. Problemet är väl att många stör sig på Volvoägare - trots att jag äger två 164or (som förvisso ska bort) och en PV544 själv, så måste jag säga att jag också gör det. Jag stör mig också på gubbar som påstår att deras 245or med förgasare tar 0,68 med husvagn. Jag stör mig på de som monterat en aluvinge på sin 740 och tror de är Stig Blomqvist för att de kan sladda två varv runt Sibylla. Jag stör mig på insnöat folk som tror att Volvo alltid varit världsbäst på allt och alltid kommer vara det - men trots allt, även om såna puckon finns så är ju alla med Volvo inte sådana, men det är som att vi blir hopbuntade med dem ibland av någon anledning, för att det är de som hörs. Vad man nu än tycker om att det finns idioter med Volvo - så bör man väl kunna se nyktert på saker och ting.
Långt och rörigt inlägg, det är lätt att tänka och svårt att skriva men jag hoppas att det gick fram något av min mening i alla fall.
