blacken skrev:

nej, det sa jag inte, jag syftade på en ny "små"bils toyota än en gammal 940. och jag tror nog jag klarar mig bättre i en ny toyota än en gammal volvo även på skadefronten, större chans med mindre skador i japanaren än i volvon.

Det skall jag först se inträffa, innan jag ens överväger att tro på..

alltså, jag skulle vilja se dom göra dom där testerna som är rankade 5 stjärnigt, och se en volvo krocka i en sån, sen jämnföra med en småbil. jag satsar alla mina pengar på en mordän småbil.

jag har voltat i en 240, och jag kan itne påstå att jag mådde så bra i någon kroppsdel, och inte fan fans det några mjuka kuddar att vila huvudet mot

Volvo544special65 skrev:

Det är väl bara 940 -91 som saknar SIPS? Sitter väl SIPS även på 740 -92?

kom väl 92 som standard

Brandis skrev:

jag har voltat i en 240, och jag kan itne påstå att jag mådde så bra i någon kroppsdel, och inte fan fans det några mjuka kuddar att vila huvudet mot

Jag tror att din jetta är desto sämre att volta med än en 240...

Brandis skrev:

blacken skrev:

nej, det sa jag inte, jag syftade på en ny "små"bils toyota än en gammal 940. och jag tror nog jag klarar mig bättre i en ny toyota än en gammal volvo även på skadefronten, större chans med mindre skador i japanaren än i volvon.

Det skall jag först se inträffa, innan jag ens överväger att tro på..

alltså, jag skulle vilja se dom göra dom där testerna som är rankade 5 stjärnigt, och se en volvo krocka i en sån, sen jämnföra med en småbil. jag satsar alla mina pengar på en mordän småbil.

jag har voltat i en 240, och jag kan itne påstå att jag mådde så bra i någon kroppsdel, och inte fan fans det några mjuka kuddar att vila huvudet mot

Jag ger fullkomligen faan i "stjärntester" jag har mina egna "tester" att relatera till + "några" år i en plåtverkstad..

Ps. in`t bli sur nu, men det stavas "modern" inte "modän".

Jag tror att om man kollar på en småbil som inte har så långt från kofångaren till föraren så är deformationszonen mindre. Detta gör ju att man måste göra allt här mkt tåligare givetvis. Men det gör ju att påfrestningarna på föraren blir desto värre. Har du däremot mer längd så är det mer utrymme som kan absorbera kraften som tex Volvo 940. Små-bilen kanske ser bättre ut i verkligheten (som tex i fifth-gears test) men frågan är vem som hade klarat sig bäst egentligen. Jag tror garanterat att både passageraren hade klarat sig bättre och även barnen i baksätet. Det går inte att ändra fysiklagarna ^^.

Volvo_Mannen skrev:

Brandis skrev:

jag har voltat i en 240, och jag kan itne påstå att jag mådde så bra i någon kroppsdel, och inte fan fans det några mjuka kuddar att vila huvudet mot

Jag tror att din jetta är desto sämre att volta med än en 240...

har jag någonsin i mina argument sagt att min jetta klarar en krock bättre än 240? är min jetta en morden småbil? nej, så varför tar du då upp den i diskutionen, skillnaden på dig och mig är att jag vet att min jetta suger fruktansvärt i krocksäkerhet, men jag behöver inte använda det som argument för att folk ska gilla den, folk gör det ändå, till skillnad med 240 där folk måste använda "säkerthet" som argument för att ens sälja i knappt 3 miljoner ex... (golf och jetta såldes i 7 miljoner under 10 års tid)

blacken skrev:

Brandis skrev:

blacken skrev:

Det skall jag först se inträffa, innan jag ens överväger att tro på..

alltså, jag skulle vilja se dom göra dom där testerna som är rankade 5 stjärnigt, och se en volvo krocka i en sån, sen jämnföra med en småbil. jag satsar alla mina pengar på en mordän småbil.

jag har voltat i en 240, och jag kan itne påstå att jag mådde så bra i någon kroppsdel, och inte fan fans det några mjuka kuddar att vila huvudet mot

Jag ger fullkomligen faan i "stjärntester" jag har mina egna "tester" att relatera till + "några" år i en plåtverkstad..

Ps. in`t bli sur nu, men det stavas "modern" inte "modän".

klart som fan att ni får in fler äldre bilar, dom nya blir ju totalt demolerad när dom krockar...

Brandis skrev:

Volvo_Mannen skrev:

Brandis skrev:

jag har voltat i en 240, och jag kan itne påstå att jag mådde så bra i någon kroppsdel, och inte fan fans det några mjuka kuddar att vila huvudet mot

Jag tror att din jetta är desto sämre att volta med än en 240...

har jag någonsin i mina argument sagt att min jetta klarar en krock bättre än 240? är min jetta en morden småbil? nej, så varför tar du då upp den i diskutionen, skillnaden på dig och mig är att jag vet att min jetta suger fruktansvärt i krocksäkerhet, men jag behöver inte använda det som argument för att folk ska gilla den, folk gör det ändå, till skillnad med 240 där folk måste använda "säkerthet" som argument för att ens sälja i knappt 3 miljoner ex... (golf och jetta såldes i 7 miljoner under 10 års tid)

och hur många av dom finns det kvar efter 10 bast?. liasom 240 hade en "beräknad" livslängd på 14 år, hur lång "beräknad" livslängd är det på en Golf eller Jetta av samma årsmodell?. Det går lätt 10 Golfar eller Jettor av samma årsmodell, på en 240 i livslängd. Så vi behövde inte bygga så många bilar som dom gjorde..

blacken skrev:

Brandis skrev:

Volvo_Mannen skrev:

Jag tror att din jetta är desto sämre att volta med än en 240...

har jag någonsin i mina argument sagt att min jetta klarar en krock bättre än 240? är min jetta en morden småbil? nej, så varför tar du då upp den i diskutionen, skillnaden på dig och mig är att jag vet att min jetta suger fruktansvärt i krocksäkerhet, men jag behöver inte använda det som argument för att folk ska gilla den, folk gör det ändå, till skillnad med 240 där folk måste använda "säkerthet" som argument för att ens sälja i knappt 3 miljoner ex... (golf och jetta såldes i 7 miljoner under 10 års tid)

och hur många av dom finns det kvar efter 10 bast?. liasom 240 hade en "beräknad" livslängd på 14 år, hur lång "beräknad" livslängd är det på en Golf eller Jetta av samma årsmodell?. Det går lätt 10 Golfar eller Jettor av samma årsmodell, på en 240 i livslängd. Så vi behövde inte bygga så många bilar som dom gjorde..

vadå, så du menar att volvo byggde efter planekonomi och inte efter marknadsekonomi? okej, då har jag helt förståelse för att dom bara tillvärkade 3 miljoner... tyvärr så sålde vw sina bilar efter marknads ekonomi, vilket ledde till att köparna köpte 7 miljoner bilar, för övrigt, så såldes vw golf mk1 tills för en vecka sedan i sydafrika under namnet Golf Citi, är det en dålig bil då om den producerats sen 74?

Brandis skrev:

blacken skrev:

nej, det sa jag inte, jag syftade på en ny "små"bils toyota än en gammal 940. och jag tror nog jag klarar mig bättre i en ny toyota än en gammal volvo även på skadefronten, större chans med mindre skador i japanaren än i volvon.

Det skall jag först se inträffa, innan jag ens överväger att tro på..

alltså, jag skulle vilja se dom göra dom där testerna som är rankade 5 stjärnigt, och se en volvo krocka i en sån, sen jämnföra med en småbil. jag satsar alla mina pengar på en mordän småbil.

Volvos 900-serie lades ned på vårvintern 1998. På hösten 1998 presenterades första omgången krocktester av bilar i den storleksklassen från Euro-NCAP. Jag har alltid misstänkt att det fanns ett litet samband mellan de två sakerna, betyget hade nog helt enkelt blivit för dåligt och skadat imagen för ett märke som Volvo som säljer mycket på säkerhetsaspekterna... Den är ju helt enkelt inte utvecklad för att klara krockar med litet överlapp, särskilt inte i de farterna.

Undantaget är 960-modellen 95 och nyare som har en förbättrad frontstruktur och balkar i hjulhusen som ska hindra hjulet från att åka in i fotutrymmet... Förmodligen inget säkerhetsmässigt underverk det heller i dagens läge då det är en 15 år gammal uppdatering av en nästan 30 år gammal konstruktion, men dock klart bättre än vad 940-modellen nånsin blev...

Jetta och Golf är för övrigt billigare bilar än 240 och dessutom är VW en större tillverkare än Volvo som aldrig siktat på VW-volymer, klart att de sålt mer. Så vad vinner man på att jämföra tillverkningssiffror? Har säkert sålts åtskilliga miljoner Fiat Uno också, och inte är det mycket till bil för det.

Volvo544special65 skrev:

Jetta och Golf är för övrigt billigare bilar än 240 och dessutom är VW en större tillverkare än Volvo som aldrig siktat på VW-volymer, klart att de sålt mer. Så vad vinner man på att jämföra tillverkningssiffror? Har säkert sålts åtskilliga miljoner Fiat Uno också, och inte är det mycket till bil för det.

men försäljar statistik säger halva sanningen... enligt dom så är vw bilar bättre än volvos, men det skulle jag aldrig påstå, jag använder samma trams som alla volvo hyllar använder... är den bättre på ett område, så är den sämre på något annat... varken bättre eller sämre på samla poäng än någon annan modell från 70/80 talet liksom

Brandis skrev:

Volvo544special65 skrev:

Jetta och Golf är för övrigt billigare bilar än 240 och dessutom är VW en större tillverkare än Volvo som aldrig siktat på VW-volymer, klart att de sålt mer. Så vad vinner man på att jämföra tillverkningssiffror? Har säkert sålts åtskilliga miljoner Fiat Uno också, och inte är det mycket till bil för det.

men försäljar statistik säger halva sanningen... enligt dom så är vw bilar bättre än volvos, men det skulle jag aldrig påstå, jag använder samma trams som alla volvo hyllar använder... är den bättre på ett område, så är den sämre på något annat... varken bättre eller sämre på samla poäng än någon annan modell från 70/80 talet liksom

Exakt. Alla bilar är ju gjorda för att fylla en viss marknadsnisch... Att det fanns Golf, Jetta, GTi, Cabrio och Caddy som i grunden är samma bil, men ändå olika, är ju för att täcka in en ännu bredare kundkrets. Hade nån av de där modellerna varit "bäst" så hade ju bara den behövt finnas... Volvo 240 å sin sida täckte in en annan kundkrets...  Den första uppenbara fördelen med en 240 gentemot en Golf/Jetta är ju t.ex. att den är större och rymligare, men newsflash, den som behövde en stor och rymlig bil köpte ju knappast en Jetta eller Golf... Samtidigt som den som behövde en liten ekonomisk, hyggligt körglad halvkombi nog hellre köpte en Golf än en 240... Och där är det ju tydligt att de täckte in olika kundkretser...

Man ska ju jämföra bilar i ungefär samma klass om det ska vara lönt ens... Ska vi ta en VAG-produkt samtida med 240 så ligger ju Audi 100 mer nära till än Jetta/Golf, och vilken som är bäst på vad tänker jag inte ens börja diskutera här...

Och jag har förvisso en PV, men inte fan hyllar jag Volvo för det, men vissa av deras modeller har positiva egenskaper på vissa områden - och man måste se nyktert på saken tycker jag. Även om jag inte gillar Benke, 18 år, med bakvänd keps, rinnande snus och rostvit 740 med kjolpaket, så är det ju inte direkt Volvos fel att han finns till (och det gör varken bilen bättre eller sämre + att om inte Volvo funnits hade han kört nåt annat märke och betett sig precis likadant).

Brandis skrev:

blacken skrev:

Brandis skrev:

har jag någonsin i mina argument sagt att min jetta klarar en krock bättre än 240? är min jetta en morden småbil? nej, så varför tar du då upp den i diskutionen, skillnaden på dig och mig är att jag vet att min jetta suger fruktansvärt i krocksäkerhet, men jag behöver inte använda det som argument för att folk ska gilla den, folk gör det ändå, till skillnad med 240 där folk måste använda "säkerthet" som argument för att ens sälja i knappt 3 miljoner ex... (golf och jetta såldes i 7 miljoner under 10 års tid)

och hur många av dom finns det kvar efter 10 bast?. liasom 240 hade en "beräknad" livslängd på 14 år, hur lång "beräknad" livslängd är det på en Golf eller Jetta av samma årsmodell?. Det går lätt 10 Golfar eller Jettor av samma årsmodell, på en 240 i livslängd. Så vi behövde inte bygga så många bilar som dom gjorde..

vadå, så du menar att volvo byggde efter planekonomi och inte efter marknadsekonomi? okej, då har jag helt förståelse för att dom bara tillvärkade 3 miljoner... tyvärr så sålde vw sina bilar efter marknads ekonomi, vilket ledde till att köparna köpte 7 miljoner bilar, för övrigt, så såldes vw golf mk1 tills för en vecka sedan i sydafrika under namnet Golf Citi, är det en dålig bil då om den producerats sen 74?

Dålig och dålig, den är en av dom värsta rosthögarna Tyskarna har producerat efter merca W 123 karossen. och inte på långa vägar så stryktålig som en 240, men Golfen är en kul bil att köra och ha..

blacken skrev:

Brandis skrev:

blacken skrev:

och hur många av dom finns det kvar efter 10 bast?. liasom 240 hade en "beräknad" livslängd på 14 år, hur lång "beräknad" livslängd är det på en Golf eller Jetta av samma årsmodell?. Det går lätt 10 Golfar eller Jettor av samma årsmodell, på en 240 i livslängd. Så vi behövde inte bygga så många bilar som dom gjorde..

vadå, så du menar att volvo byggde efter planekonomi och inte efter marknadsekonomi? okej, då har jag helt förståelse för att dom bara tillvärkade 3 miljoner... tyvärr så sålde vw sina bilar efter marknads ekonomi, vilket ledde till att köparna köpte 7 miljoner bilar, för övrigt, så såldes vw golf mk1 tills för en vecka sedan i sydafrika under namnet Golf Citi, är det en dålig bil då om den producerats sen 74?

Dålig och dålig, den är en av dom värsta rosthögarna Tyskarna har producerat efter merca W 123 karossen. och inte på långa vägar så stryktålig som en 240, men Golfen är en kul bil att köra och ha..

Appråpå w123 karossen så smällde min pappa våran 300D 82:a vintern 88:a rakt in i en stillastående lastbil i hög hastighet (ren och rak smäll). Skador = Blåmärken och en bruten näsa när han slog i ratten.

För två år sedan var jag påväg till en virkesterminal i Marhult, Småland när en V70N Classic smällde rakt in i en timmerlastbil.
Den v70:in blev mos, intryckt ända in till skuffen och flög 20m.. Behöver jag ens säga att föraren dog omedelbart?
Artikel: http://smp.se/nyheter/uppvidinge/chauff … -i-marhult(981223).gm

Går det att jämnföra? Är Volvo V70N skitbilar?

Ta av er blindlapparna, verkliga olyckor så är det mer tur än vilken bil man sitter i. Visst finns det bättre och sämre, men i slutänden så är det slumpen.

blacken skrev:

Dålig och dålig, den är en av dom värsta rosthögarna Tyskarna har producerat efter merca W 123 karossen. och inte på långa vägar så stryktålig som en 240, men Golfen är en kul bil att köra och ha..

kan du styrka att 240 är mer stryktålig än vw produkter?

bara för att det inte är vanligt med trimmade vw i sverige så betyder inte det att dom är inte går, utan att intresset i din krets är kanske inte intresserad av ämnet, dock så vet jag att det trimmas så ofantligt mycket vw i hela världen så det går säkert 10 värsting golfar på 1 värsting volvo... bara ta bergcup som exempel... bara där tar dom hela kvoten värsting volvosar i sverige..

nu är vi fan helt ute på fel vatten.

tyvärr kan jag inte medela att volvo är rolig att köra standard... dock har jag inte kört en turbo 240, dom kanske är mer givande än deras andra modeller...

Brandis skrev:

blacken skrev:

Dålig och dålig, den är en av dom värsta rosthögarna Tyskarna har producerat efter merca W 123 karossen. och inte på långa vägar så stryktålig som en 240, men Golfen är en kul bil att köra och ha..

kan du styrka att 240 är mer stryktålig än vw produkter?

bara för att det inte är vanligt med trimmade vw i sverige så betyder inte det att dom är inte går, utan att intresset i din krets är kanske inte intresserad av ämnet, dock så vet jag att det trimmas så ofantligt mycket vw i hela världen så det går säkert 10 värsting golfar på 1 värsting volvo... bara ta bergcup som exempel... bara där tar dom hela kvoten värsting volvosar i sverige..

nu är vi fan helt ute på fel vatten.

tyvärr kan jag inte medela att volvo är rolig att köra standard... dock har jag inte kört en turbo 240, dom kanske är mer givande än deras andra modeller...

Sant en 240 är ganska så "tråkig" att framföra som standardbil, men hys inga tvivel den är överlägset stryktåligare än en Golf eller jetta för den delen, liksom hur många sådana har du sett snurrat en 50.000 till 100.000 mil? inte många, men det finns drösvis med Volvos som har gjort det. Inte för att Golf eller Jetta är "dåliga" bilar, men Volvon är en bättre bil än vad dom är, ska det vara fel att säga så? när det är sant..

jag har riktat lite olika rallybilar och jag kan säga att golf II är en riktigt styv bil, men om den är krocksäkrare än en volvo 240 låter jag vara osagt, volvo 240 har deformationszoner som är bättre än vad golf II har, jag tror t.o.m att den skulle klara sig bättre än en 7/940 i ett krocktest typ det som Fifth Gear gjorde mellan 945:an & Renault.
Men det är så många parametrar som spelar in, Golfen kanske är bäst i hastigheter 30-50 & volvon 50-90 och sedan golfen 90-110 och sedan volvon 110-130 osv., detta vet man inte förrän man provat alla scenarion.

Men man kan fortfarande inte jämföra teknologi från 70/80-talet med den från 2000-talet, det är bara idiotiskt att göra den jämförelsen.

blacken skrev:

Sant en 240 är ganska så "tråkig" att framföra som standardbil, men hys inga tvivel den är överlägset stryktåligare än en Golf eller jetta för den delen, liksom hur många sådana har du sett snurrat en 50.000 till 100.000 mil? inte många, men det finns drösvis med Volvos som har gjort det. Inte för att Golf eller Jetta är "dåliga" bilar, men Volvon är en bättre bil än vad dom är, ska det vara fel att säga så? när det är sant..

för det är din åsikt, det är inte fakta, det är det som är problemet, blanda inte fiction med verklighet när du diskuterar, och gör du det, säg då till, annars förstör du bara dina egna grunder och din trovärdighet inför kommande diskussioner.

EmilHammarlund skrev:

Brandis skrev:

Golf Citi, är det en dålig bil då om den producerats sen 74?

Att den inte såldes i Sverige fram tills för en vecka sedan om den var så bra?
Det beror på ekonomin, är man fattig och ska köpa en helt ny bil köper man ingen dyr, säker, väutveckad bil. Hur bra är Tata Nano som är storsäljare i Indien eller Lada som är säljer flera gånger fler så många bilar i Ryssland än det märket som ligger på andra plats...

det ligger inte i säljarnas ögon att sälja i sverige, det kanske är mer sanning än ekonomiskt? tror du inte att folk skulle köpa en golf mk1 med modern inredning och motor för 50 000 om den såldes i europa? det handlar mer om att man konkurrerar inte med sina existerande modeller där man redan har en köpkraft som har råd att köpa dyrare bilar = tjäna mer pengar... men saknas den köpkraften så introducerar man en billig modell i det landet, bättre sälja 10 bilar med mindre förtjänst, än att sälja ingen bil alls...

sen fortfarande, vw om alla andra tillverkade bilar från 60-80 talet har ingen chans mot moderna bilar när det handlar om krockar idag. varför fortsätta föra fokusen ifrån det svaret? är det för ni vet att det inte längre är en idé att tjaffsa eftersom ni blivit ägda?

Brandis skrev:

EmilHammarlund skrev:

Brandis skrev:

Golf Citi, är det en dålig bil då om den producerats sen 74?

Att den inte såldes i Sverige fram tills för en vecka sedan om den var så bra?
Det beror på ekonomin, är man fattig och ska köpa en helt ny bil köper man ingen dyr, säker, väutveckad bil. Hur bra är Tata Nano som är storsäljare i Indien eller Lada som är säljer flera gånger fler så många bilar i Ryssland än det märket som ligger på andra plats...

det ligger inte i säljarnas ögon att sälja i sverige, det kanske är mer sanning än ekonomiskt? tror du inte att folk skulle köpa en golf mk1 med modern inredning och motor för 50 000 om den såldes i europa? det handlar mer om att man konkurrerar inte med sina existerande modeller där man redan har en köpkraft som har råd att köpa dyrare bilar = tjäna mer pengar... men saknas den köpkraften så introducerar man en billig modell i det landet, bättre sälja 10 bilar med mindre förtjänst, än att sälja ingen bil alls...

sen fortfarande, vw om alla andra tillverkade bilar från 60-80 talet har ingen chans mot moderna bilar när det handlar om krockar idag. varför fortsätta föra fokusen ifrån det svaret? är det för ni vet att det inte längre är en idé att tjaffsa eftersom ni blivit ägda?

Jag har inte blivit ägd, om någon annan kääner det kan jag inte svara på.

Ska man gå tillbaka till trådens handling, första inlägget så tror jag mer på proffessionella undersökningar än en några ungar på Garaget.