Siarnaq skrev:

Ursäkta men vad fan är detta med 3 - 4 liter?

Köp den, inhandla sen en totalt fallfärdig 90 tals van med 305 och TBI, lyft motorn från vanen till pickisen så kan du inte möjligtvis åka billigare. Våran gamla Malibu med 305 TBI drog i snitt 1.3 - 1.4 på vintern och då med lite glädjegas då och då.

T.om min gamla GSX med 70 tals smog motor på 7.2 liter drar mindre än 3 liter på vintern..

Det var hotrodder som skrev att man får räkna med 2-3L vid kallkörning högst upp på sidan och han verkar ha en del erfarenhet av amerikanare. Men du kan ju ha haft tur med dina bilar.

Andreas 940 skrev:

940:n drar inte märkbart mycket mer för att det är vinter .

Moderna bilar har också choke det går inte åt lika mycket som på gammla bilar men stora skillnaden på bilar med insprut är att du aldrig "märker" av choken men har du färddator kan du se skräcksiffror en liten stund när det är kallt ute...

hotrodder skrev:

.. och en fullständigt urusel verkningsgrad. En "modern" *hmm nåja* men säg en Cheva Caprice från åttioåtta nittio nångång. Det är knappt 200Hk ur en 5,7 liters motor.

Verkningsgrad och litereffekt är inte samma sak.

Andreas 940 skrev:

Det var hotrodder som skrev att man får räkna med 2-3L vid kallkörning högst upp på sidan och han verkar ha en del erfarenhet av amerikanare. Men du kan ju ha haft tur med dina bilar.

Ta det han säger med en handfull salt, bara så att du vet.

Sen så kan han ju gärna visa upp ett certifikat om att han har varit en professionell mekaniker i 30 år, och inte bara en hobbymekare som han troligtvis är.

En liten snabb fråga då.....  Vad är det förfel på hobbymekare då???
Känner till en heldel "hobbymekare" med både mer erfarenhet och mer kunskap än vissa "professionella" mekaniker

945TurboMS skrev:

En liten snabb fråga då.....  Vad är det förfel på hobbymekare då???
Känner till en heldel "hobbymekare" med både mer erfarenhet och mer kunskap än vissa "professionella" mekaniker

Givetvis så finns det ju såna som vet vad dom snackar om. Men det finns dessutom en del personer som t.ex sätter sig ner utan elschema eller någonting alls och drar om alla kablar i motorutrymmet.

MeloveGolf skrev:

Moderna bilar har också choke det går inte åt lika mycket som på gammla bilar men stora skillnaden på bilar med insprut är att du aldrig "märker" av choken men har du färddator kan du se skräcksiffror en liten stund när det är kallt ute...

Jag brukar nollställa trippmätaren och räkna ut förbrukningen när jag tankar och det brukar inte vara så mycket mer på vintern, knappast några 2L/mil vid kall motor. Det lilla extra beror nog mest på att man leker samt låter motorn gå på tomgång oftare när det är kallt.

Siarnaq skrev:

Ta det han säger med en handfull salt, bara så att du vet.

Sen så kan han ju gärna visa upp ett certifikat om att han har varit en professionell mekaniker i 30 år, och inte bara en hobbymekare som han troligtvis är.

Ok, men det är bra om så många som möjligt skriver hur mycket deras V8:or drar så kan jag räkna ut ett medelvärde.

Jamen vae f-n... lugn i bussen nu alla som verkar bli så upprörda.
Vad jag menar är att om du kallstartar en motor så drar den rejält med sås första milen pga. bland annat att det går tungt i transmission och axlar, motorn ska värmas upp etc. etc. Det är en sanning som inte går att frångå att det kräver soppa. Låt gå för att den totala förbrukningen kanske landar på 1,2 per mil men... Den första milen, när motor är kall går INTE din bil på samma förbrukning som när det snurrar lätt överallt och alla komponener uppnått full driftstemperatur, så är det bara. Alla som har färdator kan ju kolla det stänklätt genom att klicka in den förbrukningen just för stunden när maskin är kall respektive varm. Jämför även den totala förbrukning du har på sommaren kontra vinter. Bara en sån sak som vinterdäck innebär att bilen drar mer.

Desutom när jag menade verkningsgrad så är en amerkansk v-åtta på runt 200Hk helt jävla stendöd jämfört med modern turboladdad 4-banger med samma effekt. Dessutom till en mindre bränslekostnad. En modern motor har så mycket bättre motorstyr än vilken förgasarförsedd Opel Ford Fiat Saab Datsun som helst och jänkarnas yxprylar ska vi inte bara prata om. Ta bara en sån sak som en Chevrolet TBI eller TPI som i jänkevärlden trots allt anses som rätt modern. Dom maskinerna öser på bränsle även vid motorbroms och luftpump för avgasreningen sitter det fortfarande på en Chevrolet från -89. Slutade inte VAG bilar med att pytsa bränsle vid motorbroms redan när första insprutförgasarna kom nån gång på slutet av åttio? Och när såg ni en luftpump senast på en europe? Fasen kika bara vilka inovativa lösningar för motorstyrning det finns på tex en BMW eller varför inte Saabs tändsystem som använder sej av jonisering...

Jag är djupt förtjust i jänkare men definitivt inte impad vad man får ut i effekt kontra hästkrafter jämfört med en modern europe eller japs. Fan Chevrolet slutade ju med sina stötstångmaskiner så sent som för nåt år sedan och flera andra jänkare hänger envist kvar. Visst går det att åka V-åtta med vettig bränsleekonomi men... Att påstå dom går billigt och runt 1,2liter milen med förgasare, med kallstarter, utan motorvärmare, när det är kanske tio minusgrader och endast åka 7 kilometer till jobbet. Nej nej nej... dom som påstår annat ljuger bara för sej själv och kan aldrig ha bruksat en jänkare på detta sätt. Du kör ju för katten inte ens en Volvo 240 eller Opel Rekord på dessa siffror trots mindre än hälften så stor motor.

hotrodder skrev:

Jamen vae f-n... lugn i bussen nu alla som verkar bli så upprörda.
Vad jag menar är att om du kallstartar en motor så drar den rejält med sås första milen pga. bland annat att det går tungt i transmission och axlar, motorn ska värmas upp etc. etc. Det är en sanning som inte går att frångå att det kräver soppa. Låt gå för att den totala förbrukningen kanske landar på 1,2 per mil men... Den första milen, när motor är kall går INTE din bil på samma förbrukning som när det snurrar lätt överallt och alla komponener uppnått full driftstemperatur, så är det bara. Alla som har färdator kan ju kolla det stänklätt genom att klicka in den förbrukningen just för stunden när maskin är kall respektive varm. Jämför även den totala förbrukning du har på sommaren kontra vinter. Bara en sån sak som vinterdäck innebär att bilen drar mer.

Desutom när jag menade verkningsgrad så är en amerkansk v-åtta på runt 200Hk helt jävla stendöd jämfört med modern turboladdad 4-banger med samma effekt. Dessutom till en mindre bränslekostnad. En modern motor har så mycket bättre motorstyr än vilken förgasarförsedd Opel Ford Fiat Saab Datsun som helst och jänkarnas yxprylar ska vi inte bara prata om. Ta bara en sån sak som en Chevrolet TBI eller TPI som i jänkevärlden trots allt anses som rätt modern. Dom maskinerna öser på bränsle även vid motorbroms och luftpump för avgasreningen sitter det fortfarande på en Chevrolet från -89. Slutade inte VAG bilar med att pytsa bränsle vid motorbroms redan när första insprutförgasarna kom nån gång på slutet av åttio? Och när såg ni en luftpump senast på en europe? Fasen kika bara vilka inovativa lösningar för motorstyrning det finns på tex en BMW eller varför inte Saabs tändsystem som använder sej av jonisering...

Jag är djupt förtjust i jänkare men definitivt inte impad vad man får ut i effekt kontra hästkrafter jämfört med en modern europe eller japs. Fan Chevrolet slutade ju med sina stötstångmaskiner så sent som för nåt år sedan och flera andra jänkare hänger envist kvar. Visst går det att åka V-åtta med vettig bränsleekonomi men... Att påstå dom går billigt och runt 1,2liter milen med förgasare, med kallstarter, utan motorvärmare, när det är kanske tio minusgrader och endast åka 7 kilometer till jobbet. Nej nej nej... dom som påstår annat ljuger bara för sej själv och kan aldrig ha bruksat en jänkare på detta sätt. Du kör ju för katten inte ens en Volvo 240 eller Opel Rekord på dessa siffror trots mindre än hälften så stor motor.

Då du nu inte vill att den ska dra "3" liter milen vid första milen, investera i en motorvärmare. Du sparar säkerligen flera tusen per år om man går efter det du säger.

Sen så då det gäller effekt kontra volym, vilket jag tror det var du menade, annars så svamlar du i nattmössan, så har dom ju plockat ut 8600 hästar ur en 500cui motor.

Om det inte imponerar det minsta så vet jag inte vad som kommer att göra det, men det verkar inte vara något i bilväg.



Sen så när du snackar om jänkarnas "yx-prylar". Amerikanare är vane människor, varför ska dom avvika från något som håller?
Sen så är ju nya LSx serien måttligt potent, finns redan fall där folk har klämt ut närmare 1300hk och fortfarande ha bra bränsleförbrukning.

Siarnaq skrev:

Sen så då det gäller effekt kontra volym, vilket jag tror det var du menade, annars så svamlar du i nattmössan, så har dom ju plockat ut 8600 hästar ur en 500cui motor.

Om det inte imponerar det minsta så vet jag inte vad som kommer att göra det, men det verkar inte vara något i bilväg.

Men fåntratt! du vill ju inte förstå vad jag säger. Vi pratar inte hi perf maskiner utan vanliga standard regular sura Volvosar och original yxiga jänkejärn med ett par hundra hästar under luckan.

hotrodder skrev:

Men fåntratt! du vill ju inte förstå vad jag säger. Vi pratar inte hi perf maskiner utan vanliga standard regular sura Volvosar och original yxiga jänkejärn med ett par hundra hästar under luckan.

Klart jag förstår vad du säger.

Om vi tar det såhär då.

SAAB 9-3 02'a. Högsta effekt var väl 230hk på 2l motor eller hur?
Camaro 02'a, LS1 med 325hk.

Dock så är SAAB'en utrustad med stressfläkt. Vad tror du händer om du sätter stressfläkt på LS1'an?

Potentialen finns där, jänkarna finner det bara inte nödvändigt då dom utvecklar sådant effekt och vrid redan från början, och att det håller otroligt bra.


Sen så vet du väl att då man räknar med turbo, så kan en 2l motor med stressfläkt motsvara nästan 7liter motor med nog högt laddtryck. Så det är bara ett sätt att "fuska" sig till de positiva sidorna med hög volym, utan några nackdelar från det, så som hög bränsleförbrukning eller hög vikt.

hotrodder varför jämför du nya europer/japaner mot gamla jänkare?De flesta Europerna/japanerna höll faktiskt fast vid förgasarna lika länge som jänkarna. Och jänkarna var faktiskt före både europerna och japanerna med elektroniskt sprut .
Sen att en del jänkare känns segare än en  "modern turboladdad 4-banger" beror helt enkelt på vikten, många jänkare är tunga helt enkelt. Men effekt är är effekt, oavsett från vilken motor den kommer.Verkningsgraden har ingenting med saken att göra.
Och chevrolet håller ännu fast vid stötstänger, men sopar mattan med motståndarna för det .

Siarnaq skrev:

hotrodder skrev:

Men fåntratt! du vill ju inte förstå vad jag säger. Vi pratar inte hi perf maskiner utan vanliga standard regular sura Volvosar och original yxiga jänkejärn med ett par hundra hästar under luckan.

Klart jag förstår vad du säger.

Om vi tar det såhär då.

SAAB 9-3 02'a. Högsta effekt var väl 230hk på 2l motor eller hur?
Camaro 02'a, LS1 med 325hk.

Dock så är SAAB'en utrustad med stressfläkt. Vad tror du händer om du sätter stressfläkt på LS1'an?

Potentialen finns där, jänkarna finner det bara inte nödvändigt då dom utvecklar sådant effekt och vrid redan från början, och att det håller otroligt bra.


Sen så vet du väl att då man räknar med turbo, så kan en 2l motor med stressfläkt motsvara nästan 7liter motor med nog högt laddtryck. Så det är bara ett sätt att "fuska" sig till de positiva sidorna med hög volym, utan några nackdelar från det, så som hög bränsleförbrukning eller hög vikt.

Var inte stygg mot saab nu, den dan dom bygger motorer (eller bilar) med samma "nivå" som Saab, så går det sju söndagar i veckan. Inte för att jag är negativ till jänkejärn tvärtom diggar dom stenhårt, men dom grejorna är stenålder i jämförelse med det vi producerar i/på området. Exempel, vilken jänke åtta kan ligga i 200km/h och snitta ca; 0,85 milen? osv, dom har ju inte kommit med något nytt så att säga allt inom motorstyrning som är värt någonting är ju antingen Svenskt eller Tyskt..

Kanske är lite dum, men hur kom diskusionen över på vem som har mest hästkrafter???   Jag trodde det diskuterades bränsleförbrukning?

blacken skrev:

Var inte stygg mot saab nu, den dan dom bygger motorer (eller bilar) med samma "nivå" som Saab, så går det sju söndagar i veckan. Inte för att jag är negativ till jänkejärn tvärtom diggar dom stenhårt, men dom grejorna är stenålder i jämförelse med det vi producerar i/på området. Exempel, vilken jänke åtta kan ligga i 200km/h och snitta ca; 0,85 milen? osv, dom har ju inte kommit med något nytt så att säga allt inom motorstyrning som är värt någonting är ju antingen Svenskt eller Tyskt..

Jag var inte "stygg". Han pratade om random gamla surbilar, så jag tog ett exempel bara. Det vill säga att det inte var riktat mot SAAB eller någon filial.

Mja, 200km/h och snitta 0.85 milen vill jag isf ha lite bevis på. Men annars så ligger LSx serien inte så långt ifrån svenskarna vad det gäller bränsleförbrukningen.

blacken skrev:

Var inte stygg mot saab nu, den dan dom bygger motorer (eller bilar) med samma "nivå" som Saab, så går det sju söndagar i veckan. Inte för att jag är negativ till jänkejärn tvärtom diggar dom stenhårt, men dom grejorna är stenålder i jämförelse med det vi producerar i/på området. Exempel, vilken jänke åtta kan ligga i 200km/h och snitta ca; 0,85 milen? osv, dom har ju inte kommit med något nytt så att säga allt inom motorstyrning som är värt någonting är ju antingen Svenskt eller Tyskt..

Gm byggde saab motorer fram tills idag .
Vilken åtta kan ligga i 200km/h och snitta ca; 0,85 milen?

Moparboy440 skrev:

blacken skrev:

Var inte stygg mot saab nu, den dan dom bygger motorer (eller bilar) med samma "nivå" som Saab, så går det sju söndagar i veckan. Inte för att jag är negativ till jänkejärn tvärtom diggar dom stenhårt, men dom grejorna är stenålder i jämförelse med det vi producerar i/på området. Exempel, vilken jänke åtta kan ligga i 200km/h och snitta ca; 0,85 milen? osv, dom har ju inte kommit med något nytt så att säga allt inom motorstyrning som är värt någonting är ju antingen Svenskt eller Tyskt..

Gm byggde saab motorer fram tills idag .
Vilken åtta kan ligga i 200km/h och snitta ca; 0,85 milen?

Vilka motorer då?.  Så vitt jag har fått till mig så byggdes Saabknotorna i Södertälje. och skulle det vara så att GM byggde motorer åt Saab så var det på licens eller dylikt med nogranna specifikations krav på dom, dvs inget som GM kan ta åt sig någon ära eller kredit för, om vi nu snackar turbo/sug fyran..

Har typ bara kört gamla bilar, även på vintern, de flesta äldre bilar är det inga problem med alls, bara fläkten funger. Värmefläkt på vintern är A och O. Just nu kör jag volvo 144 där fläkten lagt av, kommer ingen värme alls, och det är ett H*lvete att köra. Sen ska man ju inte glömma glykolen

Siarnaq skrev:

blacken skrev:

Var inte stygg mot saab nu, den dan dom bygger motorer (eller bilar) med samma "nivå" som Saab, så går det sju söndagar i veckan. Inte för att jag är negativ till jänkejärn tvärtom diggar dom stenhårt, men dom grejorna är stenålder i jämförelse med det vi producerar i/på området. Exempel, vilken jänke åtta kan ligga i 200km/h och snitta ca; 0,85 milen? osv, dom har ju inte kommit med något nytt så att säga allt inom motorstyrning som är värt någonting är ju antingen Svenskt eller Tyskt..

Jag var inte "stygg". Han pratade om random gamla surbilar, så jag tog ett exempel bara. Det vill säga att det inte var riktat mot SAAB eller någon filial.

Mja, 200km/h och snitta 0.85 milen vill jag isf ha lite bevis på. Men annars så ligger LSx serien inte så långt ifrån svenskarna vad det gäller bränsleförbrukningen.

Den första Saab APC turbon gjorde det enligt åtskilliga tester och provförare. Desutom så är Saab knotorna starka nog att utan problem hantera en 300 till 400 kus om man så vill. Så kvalitetsmässigt är överlägsna allt som jänkarna har producerat..

blacken skrev:

Vilka motorer då?.  Så vitt jag har fått till mig så byggdes Saabknotorna i Södertälje. och skulle det vara så att GM byggde motorer åt Saab så var det på licens eller dylikt med nogranna specifikations krav på dom, dvs inget som GM kan ta åt sig någon ära eller kredit för, om vi nu snackar turbo/sug fyran..

Alla från och med 1990, även om dom byggdes i sverige så är det ändå Gm:s motorer.

blacken skrev:

Så kvalitetsmässigt är överlägsna allt som jänkarna har producerat..

Skrattretande, jänkarna har ju tillverkat massviss med motorer med både mera effekt och bevisligen längre livslängd.