R.I.P Saab !

TurbOla skrev:

Jag kan bara applådera vår nuvarande regerings krafttag.

Inte på många decennier har statsskulden varit så låg, flera stora statliga företag har sålts, monopol avskaffats, vårdkön har minskat från 120 000 personer till 80 000 på ett år, och så vidare.

Det här med att få in sjukskrivna personer i arbete igen tycker jag låter bra.
Jag känner flera personer, varav en går hemma, dricker en jävla massa öl och sprit, har 70" tv-apparat, köper ny Volvo varje år, och är "förtidspensionerad" tror jag det kallas, får ut 20 000 i månaden skattefritt fram tills denne fyller 65 (är drygt 40 nu), har en Camaro Z28 i det nybyggda garaget... Nog fasiken skulle denne personen kunna sitta i taxi och jobba, när personen i fråga kör drygt 12 000 mil om året privat?
Klart man inte vill jobba när man ändå får ut 20 000 i månaden och inte behöver göra något?

För att återgå till ämnet:
Att tro att Saab under regeringens ledning ska kunna utveckla nya bilar, sälja dem, och vända en kraschande firma på under tio år är ju bara dumt och naivt.
Och dyrt.

Ända sen Saabs personbilstillverkning startades på 1940-talet har det varit tvunget att något annat företag har hållit dem under armarna - flygvapnet, Scania och GM bland andra.
Saab har ju själva inte kunnat redovisa positiva siffror och kunnat stå på egna ben.
Saab har bollats mellan olika företag, för att ingen orkar hålla Saab under armarna hur länge som helst.

Alla klagar på att GM utarmat Saab, stulit deras teknik, och så vidare...
Men om nu GM pumpat in miljarder i Saab varje år, kan man inte se teknikutvecklingen åt GM som en återbetalning av de här pengarna då?
GM ger pengar till Saab, och Saab ger teknik tillbaka...

Kan hålla med om detta det verkar stämma men jag hade hellre sett GM i en konkurs.

Att "ge dem fria händer och ta fram fler modeller" som ska klara att konkurrera med rådande marknadsegment idag är inget man bara gör.

Dessutom tror jag få personer inser vad det kostar att ta fram en helt ny bilmodell, vilket behövs för att bredda programmet. Ta en sådan enkel sak som ett bakljus. Bara en promilles liten detalj i utvecklingen av en helt ny bil.
Bakljuset ska formges, modelleras, certifieras och godkännas. Maskiner ska anpassas för att kunna massproducera detta bakljus och det ska dessutom finnas utrymme för att rätta till misstag under hela denna process.
Det låter både sjukt och overkligt, men kostnaden för detta bakljusarrangemang kan lätt sluta på rätt höga sexsiffriga belopp. Och då talar vi enbart om bakljus!
Ni som undrar varför det inte tillverkas stylingbakljus till just den biltyp ni äger kan fråga större firmor som Dalhems och Realcar om detta och se vad ni får för svar. Det är en saftigt hög utvecklingskostnad där också för en lika banal sak.
I värsta fall bryr man sig inte ens om att certifiera det för europeiskt bruk.
Som fast bilfabrikant till en bilmodell som ska säljas globalt ställs givetvis ännu hårdare krav än för något eftermarknadsbakljus. Hårdare krav = Högre kostnader.

Och då talar vi alltså än så länge om ett simpelt bakljus. Inte övrig säkerhetsteknik, styrprogram, chassi, kaross, bromsar, strålkastare, lull-lull (minns att till och med utvecklingen av "rätt ljud" både maskinellt och när dörrar/handsfack etc stängs är viktigt för så gott som alla tillverkare) eller något mer omfattande arbete utan just ett enkelt bakljus!
Det är som ett bottenlöst hål som du gång på gång tvingas skyffla ned mångmiljonbelopp i. Och du ser ingen ände på det!
Och då talar vi om utvecklingen av en enda modell! Inte ett helt program av modeller, utan en enda!

Samtidigt - under hela denna period som utveckling av nya fordon sker ska de redan idag befintliga modellerna helt och hållet bära upp företaget. Som bekant är det knappast så att varje såld bil ger 100% vinst.

Lösningen vore förstås att höja priserna på bilarna rejält, men då infaller ju moment 22. Bilen måste vara attraktiv både som bil och prismässigt!
Vilket givetvis gör att vinstmarginalen krymper ännu mer samtidigt som utvecklings- och i viss mån även tillverkningskostnaden rusar i höjden.

För att lyckas med denna ekvation gäller det att ha många ben att stå på, i form av många olika modeller. Det, samt att sälja riktigt stora volymer. Annars är det dömt att misslyckas.
Och då har vi inte ens kommit in på det faktum att så gott som alla stora aktörer på marknaden har som mål att varje modell endast ska ha 5-6 års livscykel. Sedan ska de bytas ut helt och hållet!
De större aktörerna på marknaden (BMW, Volkswagen, Mercedes, Toyota etc) har ju en ny modell i pipeline från samma stund som den helt nya modellen lanseras.
Utvecklingen av dessa bilar tar, om det går ruskigt fort, 2 år. Inte sällan uppåt 4-5 år innan alla tester är klara och bilen redo för lansering.

Att på nåder klämma fram en ny modell, och under den tiden hålla den äldre vid liv långt mer än 4-5 år från dess ursprungliga lansering ... Det fungerade för ett decennium tillbaka (vilket både Volvo 240 och Saab 9000/99/900 är bevis för), men idag?
Nej!

Marknaden har blivit både kräsen och bortskämd. Idag betraktas en livscykel på 4-5 år per modell som fullt normal inom bilindustrin. Längre tid än så får modellen inte existera innan en helt ny efterträdare står redo. Inte en facelift, inte en badge-engineering. Utan just en helt ny modell.
Och under dessa 4-5 år ska det dessutom finnas utrymme för att just facelifta och förbättra den salumässigt gällande modellen samtidigt som det även måste finnas utrymme att ta sig an garantiärenden och klara eventuella återkallningar av vissa serier inom modellen.
Vips så har utrymmet för vinst krympit markant!

Har man sedan bara två modeller att erbjuda i sortimentet så är det ett extra kraftigt handikapp. Någon sa en gång att Saab idag är som om BMW i dagsläget bara skulle kunna erbjuda 3-serie E46 och 5-serie E39 och inget mer än så.
Tyvärr ligger det mycket i det.

Saab har alltför låg försäljningsvolym, alltför få modeller och de befintliga lever redan idag på kraftig övertid. Även jag är övertygad om att de arbetat med bakbundna händer under ledning av GM och då infaller ännu ett moment 22.
Saab säljer för små volymer, samtidigt som de inte får fria tyglar att utveckla nya modeller.
Det är som en nedåtgående spiral, dömd att sluta på ett enda sätt.

Det i sig innebär inte att de skulle tillverka dåliga produkter. Absolut inte.
Men när utvecklingen inte håller samma tempo som hos konkurrenterna och nödlösningarna blir alltför uppenbara (facelift på en redan över 5 år gammal konstruktion och skräckexemplet badge-engineering (ej att förväxla med att dela plattform med andra tillverkare)) då är det dömt att misslyckas.

I det läge Saab nu befinner sig i blir det extremt svårt att vända minus till plus.
Det kommer ta år och åter år att bygga upp alltsammans till den grad att Saab blir ett lika konkurrenskraftigt märke som exempelvis Opel eller Toyota. För att inte gå in på mer premiuminriktade fabrikat som BMW, Mercedes etc).

Under lika många år ska företaget leva på befintliga modeller och ägaren räkna med att pumpa in miljarder efter miljarder, i sådan omfattning att ett lån på 2-3 miljarder bara utgör en flugskit i rymden.
Jag har full förståelse för att ingen är beredd att ta sig an den uppgiften.

Visst kan jag skriva under på att GM orsakat Saab skada, men det är inte hela sanningen.
Saabs problem går längre tillbaka i tiden än så ....
För låg försäljningsvolym och för smalt modellutbud jämfört med konkurrenterna.
Och en låg försäljningsvolym beror nog mer på en bristande ledningsstrategi än belackarnas snabba påståenden att företaget skulle tillverka för dåliga bilar att göra.

Att automatiskt bara dra kopplingen mellan dålig kvalitét och dålig försäljning är att göra det lite väl enkelt för sig.
Så gott som alltid finns det flera faktorer än så att ta hänsyn till och ibland ligger felet just i övriga faktorer. Inte i produkten i sig.

Det är jättetrist att GM nu valt att avveckla Saab, men jag förstår beslutet.
Trots att jag är Saab-entusiast ...

240boy skrev:

Rip saab säger jag bara.. dock så har ni ju scania fortfarande ! men synd endå !

Det är länge sen Saab och Scania hade nåt med varandra att göra...

Bjornn skrev:

TurbOla skrev:

Jag kan bara applådera vår nuvarande regerings krafttag.

Inte på många decennier har statsskulden varit så låg, flera stora statliga företag har sålts, monopol avskaffats, vårdkön har minskat från 120 000 personer till 80 000 på ett år, och så vidare.

Det här med att få in sjukskrivna personer i arbete igen tycker jag låter bra.
Jag känner flera personer, varav en går hemma, dricker en jävla massa öl och sprit, har 70" tv-apparat, köper ny Volvo varje år, och är "förtidspensionerad" tror jag det kallas, får ut 20 000 i månaden skattefritt fram tills denne fyller 65 (är drygt 40 nu), har en Camaro Z28 i det nybyggda garaget... Nog fasiken skulle denne personen kunna sitta i taxi och jobba, när personen i fråga kör drygt 12 000 mil om året privat?
Klart man inte vill jobba när man ändå får ut 20 000 i månaden och inte behöver göra något?

För att återgå till ämnet:
Att tro att Saab under regeringens ledning ska kunna utveckla nya bilar, sälja dem, och vända en kraschande firma på under tio år är ju bara dumt och naivt.
Och dyrt.

Ända sen Saabs personbilstillverkning startades på 1940-talet har det varit tvunget att något annat företag har hållit dem under armarna - flygvapnet, Scania och GM bland andra.
Saab har ju själva inte kunnat redovisa positiva siffror och kunnat stå på egna ben.
Saab har bollats mellan olika företag, för att ingen orkar hålla Saab under armarna hur länge som helst.

Alla klagar på att GM utarmat Saab, stulit deras teknik, och så vidare...
Men om nu GM pumpat in miljarder i Saab varje år, kan man inte se teknikutvecklingen åt GM som en återbetalning av de här pengarna då?
GM ger pengar till Saab, och Saab ger teknik tillbaka...

Kan hålla med om detta det verkar stämma men jag hade hellre sett GM i en konkurs.

Det såg faktiskt djävligt mörkt ut även för GM ett tag.

nitrox skrev:

Äntligen!

Typiskt volvoraggare att säga så?

Aja tycker det är jävligt synd om alla som förlorar jobbet, precis innan jul också. Vilken julklapp

niclas_swe skrev:

Det finns en väldigt bra anledning till att vi i västvärlden ger bistånd, och den är att ger vi bistånd så kommer de inte hit. Det är den enda anledningen.

"Det är ju synd att ni är fattiga, här jag ska hjälpa er,"
"Får vi komma till er?"
"Nej men här har ni pengar så ni kan stanna där ni är"

Väldigt Off Topic, men nu är du ute på hal is. Utan dubbar. Vi ger inte bistånd för att vi vill slippa invandring, men det förstår du säkert själv. Man skulle kunna tro det, men humanitär hjälp handlar inte om att ursäkta sig. Har du förresten bott i staterna länge måhända och inte följt utvecklingen i hemlandet?

Politiska diskussioner tar jag gärna med det känns bara som varningar kommer att hagla så vi bör undvika ämnet helt och nyttja befintliga instanser som FN, PI och Flashback till sådant.

- - -

On topic; Hörde något om elbilstillverkning och SAAB. Ska SAAB läggas ner så undrar jag hur man kan diskutera elbilstillverkning i samma mening? Nån som har mer info att fylla på om detta som kan förtydliga?

TurbOla skrev:

Jag kan bara applådera vår nuvarande regerings krafttag.

Inte på många decennier har statsskulden varit så låg, flera stora statliga företag har sålts, monopol avskaffats, vårdkön har minskat från 120 000 personer till 80 000 på ett år, och så vidare.

Bara en liten instickare, hur kommer det sig då att den ökat de senaste månaderna?
Börjar ju närma sig samma summa som den var i början på 2005 och då ägde staten fortfarande Svenska sprit m.m.

Källa:
https://www.riksgalden.se/Grafer/statss … _manad.xls

enpatte skrev:

Det såg faktiskt djävligt mörkt ut även för GM ett tag.

Absolut, och det är inte säkert att de kommer att hämta sig.
Den amerikanska regeringen är ju stor delägare av GM nu, om inte huvudägaren.

Ante90 skrev:

nitrox skrev:

Äntligen!

Typiskt volvoraggare att säga så?

Aja tycker det är jävligt synd om alla som förlorar jobbet, precis innan jul också. Vilken julklapp

Jo för jag är ju en riktig jävla volvo raggare. kör för övrigt audi.

Jag fullkomligt avskyr saab och för det är jag en volvoraggare per automatik

Echelon skrev:

Bara en liten instickare, hur kommer det sig då att den ökat de senaste månaderna?
Börjar ju närma sig samma summa som den var i början på 2005 och då ägde staten fortfarande Svenska sprit m.m.

Källa:
https://www.riksgalden.se/Grafer/statss … _manad.xls

Nu blev dokumentet helknäppt med mitt openoffice, men jag tycker fortfarande att jag ser tydligt hur lågt statsskulden var för inte många månader sen.

Men det krävs mycket pengar som ska delas ut till kommuner, län, hjälp till arbetsförmedling, m.m.
Så man har antagligen behövt låna upp igen - men tänk hur det hade sett ut om man fortfarande hade ägt Svensk Sprit, Apoteket, o.s.v., då hade skulderna varit mycket högre.

MrJAM skrev:

niclas_swe skrev:

Det finns en väldigt bra anledning till att vi i västvärlden ger bistånd, och den är att ger vi bistånd så kommer de inte hit. Det är den enda anledningen.

"Det är ju synd att ni är fattiga, här jag ska hjälpa er,"
"Får vi komma till er?"
"Nej men här har ni pengar så ni kan stanna där ni är"

Väldigt Off Topic, men nu är du ute på hal is. Utan dubbar. Vi ger inte bistånd för att vi vill slippa invandring, men det förstår du säkert själv. Man skulle kunna tro det, men humanitär hjälp handlar inte om att ursäkta sig. Har du förresten bott i staterna länge måhända och inte följt utvecklingen i hemlandet?

Politiska diskussioner tar jag gärna med det känns bara som varningar kommer att hagla så vi bör undvika ämnet helt och nyttja befintliga instanser som FN, PI och Flashback till sådant.

- - -

On topic; Hörde något om elbilstillverkning och SAAB. Ska SAAB läggas ner så undrar jag hur man kan diskutera elbilstillverkning i samma mening? Nån som har mer info att fylla på om detta som kan förtydliga?

Jag ser gärna att vi lämnar det spåret av diskussionen men känner att du kanske missförstod mig.
Jag är inte emot invandring alls, tvärtom. Speciellt i en ekonomi som Sverige så är det nödvändigt. Men när det kommer till bistånd så är det så enkelt att det är billigare och smidigare att betala bistånd för att hålla "problemet" en bra bit bort från ett lands gränser. Detta gäller inte enbart Sverige, detta gäller alla I-länder.
Det finns bara en viss mängd av välfärd i världen och som är distribuerad på ett sett som världen nu ser ut. Det är inte hållbart att alla ska ha det lika bra och ha samma tillgångar. Så enkelt är det.

TurbOla skrev:

Jag kan bara applådera vår nuvarande regerings krafttag.

Inte på många decennier har statsskulden varit så låg, flera stora statliga företag har sålts, monopol avskaffats, vårdkön har minskat från 120 000 personer till 80 000 på ett år, och så vidare.

Det här med att få in sjukskrivna personer i arbete igen tycker jag låter bra.
Jag känner flera personer, varav en går hemma, dricker en jävla massa öl och sprit, har 70" tv-apparat, köper ny Volvo varje år, och är "förtidspensionerad" tror jag det kallas, får ut 20 000 i månaden skattefritt fram tills denne fyller 65 (är drygt 40 nu), har en Camaro Z28 i det nybyggda garaget... Nog fasiken skulle denne personen kunna sitta i taxi och jobba, när personen i fråga kör drygt 12 000 mil om året privat?
Klart man inte vill jobba när man ändå får ut 20 000 i månaden och inte behöver göra något?

För att återgå till ämnet:
Att tro att Saab under regeringens ledning ska kunna utveckla nya bilar, sälja dem, och vända en kraschande firma på under tio år är ju bara dumt och naivt.
Och dyrt.

Ända sen Saabs personbilstillverkning startades på 1940-talet har det varit tvunget att något annat företag har hållit dem under armarna - flygvapnet, Scania och GM bland andra.
Saab har ju själva inte kunnat redovisa positiva siffror och kunnat stå på egna ben.
Saab har bollats mellan olika företag, för att ingen orkar hålla Saab under armarna hur länge som helst.

Alla klagar på att GM utarmat Saab, stulit deras teknik, och så vidare...
Men om nu GM pumpat in miljarder i Saab varje år, kan man inte se teknikutvecklingen åt GM som en återbetalning av de här pengarna då?
GM ger pengar till Saab, och Saab ger teknik tillbaka...

dig måste man kunna lura hur mycke som helst... tydligt de med tanke på du bara pratar blaj blaj blaj

azid skrev:

dig måste man kunna lura hur mycke som helst... tydligt de med tanke på du bara pratar blaj blaj blaj

Vissa älskar att bryta mot forumsreglerna, som du...
Jag kan väl inte hjälpa att du inte förstår vanlig svenska?

nitrox skrev:

Ante90 skrev:

nitrox skrev:

Äntligen!

Typiskt volvoraggare att säga så?

Aja tycker det är jävligt synd om alla som förlorar jobbet, precis innan jul också. Vilken julklapp

Jo för jag är ju en riktig jävla volvo raggare. kör för övrigt audi.

Jag fullkomligt avskyr saab och för det är jag en volvoraggare per automatik

Tänk på vad du skriver. /Moderator

Personangrepp tar man bara till när man inte har några argument kvar...

Mortalis skrev:

Inte direkt så att de inte haft tid på sig att leta andra jobb eller utbilda sig till nåt annat...

Finns dom som fick tillbaka jobben med lovord osv, inte direkt så man sätter sig och letar nytt jobb då. Samt så finns det många som är 50 +/- inte lätt för dom att leta jobb eller omutbilda sig heller för den delen.

Så vet man inte vad man talar om, var tyst.

AcesHigh666 skrev:

Personangrepp tar man bara till när man inte har några argument kvar...

Instämmer.

AcesHigh666 skrev:

Personangrepp tar man bara till när man inte har några argument kvar...

Det verkar som om en hel del personer redan fått slut på argument...

TurbOla skrev:

azid skrev:

dig måste man kunna lura hur mycke som helst... tydligt de med tanke på du bara pratar blaj blaj blaj

Vissa älskar att bryta mot forumsreglerna, som du...
Jag kan väl inte hjälpa att du inte förstår vanlig svenska?

Stort ordförråd, verbalitet i allmänhet är inte allas starka sida, så man får ta vissa utlåtanden med en nypa salt.