har märkt att det är väldigt mycket olika bud på dessa motorer vad de gäller hållbarhet och hur vida dessa motorer skiljer sig från varandra!!! så ringde och pratade med peter på autotech förut idag!! efter som jag har haft över 10st blandat t5,T5-R och rena R bilar som varit 2.3 och nu kör en 2.0 så ville jag vete exakt och tror ingen på detta forum har mera koll en den killen va de gäller volvo!!! har förstått att det iaf har gått vilda diskutioner om dessa 2 motorer och den ena vet bättre en den andre!! men exakt såhär sa han till mig!!! dels oavsätt om du kör med steg 1 lr steg 40 så förlorar du bara den efekt som skiljer motorerna från början vilket man inte behöver vara så jävla smart för att fatta tycker jag!! de vill säga en 2.0l ger 285hk med steg 3! självklart beroende på om du har ett slutkört lik lr en fräch maskin! 2.0 är mera varv villig!! och att dom blir slöa i botten är skit lätt att ändra på!! köp en fjäder till westgaten som har 0.8 bar i grundladd så är det problemet borta!! för övrigt vad det gäller hållbarhet är det exakt samma motorerna imellan!!! min är steg 3! och jag tvivlar inte en sekund på att den ligger runt 285hk! går utav helvete! och märker ingen skillnad mot mina andra 10 t5 or med 2.3 spis!!! hoppas att detta är uträtt nu!

Särskrivning och Blankrad skulle du behöva öva lite på dock, även att inte använda utropstecken efter varje mening.

Det är ju inte konstigt att folk tycker illa om oss volvo-människor, iaf vissa av oss.

nu var det väl innehållet i texten som jag ville få fram!!! va tar du i timmen för lektioner??? för du är väl svenskalärare??? ingen annan sitter väl och hakar upp sig på sånt??????

hest skrev:

Särskrivning och Blankrad skulle du behöva öva lite på dock, även att inte använda utropstecken efter varje mening.

de kanske har lite med att göra hur du ser ut och inte vilken bil du kör:D

villon skrev:

Det är ju inte konstigt att folk tycker illa om oss volvo-människor, iaf vissa av oss.

Ja men de var ju bara ett råd för de blir bra mkt enklare att läsa om inte allt står efter sig utan mellanrum.

Ändra på det så lär du få mer folk som svarar på det du vill ha hjälp med

kellis skrev:

nu var det väl innehållet i texten som jag ville få fram!!! va tar du i timmen för lektioner??? för du är väl svenskalärare??? ingen annan sitter väl och hakar upp sig på sånt??????

hest skrev:

Särskrivning och Blankrad skulle du behöva öva lite på dock, även att inte använda utropstecken efter varje mening.

Jobbar på helt annan front än svenska lärare, men som fredde85 påpekade, du får ut ditt budskap bra mycket bättre om du lär dig att iallafall styckeindela. Såg bara en "epic wall of text", jaa jag läste den, men det var jobbigt och jag tror knappast att jag är ensam om denna åsikt.

Vet inte ens vart jag ska börja med att sortera ut faktafelen... men vi tar det väl från början exklusive vad som kan uppfattas som personangrepp.

Att man bara skulle förlora den skillnaden i effekt som är mellan en 2 och en 2,3:a oavsett vilket steg man kör är så dumt så klockorna stannar. Om vi fortsätter att sortera ut faktafel så har vi det där med 285hk ur en 2 liters? Skapligt gjort med tanke på att varken turbo eller spridare räcker så långt... Och den effekten får du inte ens ut ur en 2,3:a med steg 3. En wastegatefjäder kan inte kompensera för den korta slaglängden. Och sen var det en liiiten detalj till, man lär i vilket fall ställa ner grundtrycket till 0,8 bar oavsett om du så skulle ha en klocka som pallar 1,5 bar för att slippa ett ras.

du värkar vara en riktig expert??? bättre en dom som arbetat med volvo innan du visste vad de va!!! jag ska skicka min polares bänkningspapper till dig!! men du tror väl inte på de häller?? sen är det samma spridare i 2.0.som i 2.3, och i vissa fal även turbo!! ska ringa till peter på ATM i morgon och säga åt han att sluta luras:lol:

Marlboroman skrev:

Vet inte ens vart jag ska börja med att sortera ut faktafelen... men vi tar det väl från början exklusive vad som kan uppfattas som personangrepp.

Att man bara skulle förlora den skillnaden i effekt som är mellan en 2 och en 2,3:a oavsett vilket steg man kör är så dumt så klockorna stannar. Om vi fortsätter att sortera ut faktafel så har vi det där med 285hk ur en 2 liters? Skapligt gjort med tanke på att varken turbo eller spridare räcker så långt... Och den effekten får du inte ens ut ur en 2,3:a med steg 3. En wastegatefjäder kan inte kompensera för den korta slaglängden. Och sen var det en liiiten detalj till, man lär i vilket fall ställa ner grundtrycket till 0,8 bar oavsett om du så skulle ha en klocka som pallar 1,5 bar för att slippa ett ras.

kellis skrev:

du värkar vara en riktig expert??? bättre en dom som arbetat med volvo innan du visste vad de va!!! jag ska skicka min polares bänkningspapper till dig!! men du tror väl inte på de häller?? sen är det samma spridare i 2.0.som i 2.3, och i vissa fal även turbo!! ska ringa till peter på ATM i morgon och säga åt han att sluta luras:lol:

Jag tycker mest det luktar troll faktiskt.

Som Marlboroman säger, en wastegate-fjäder kan inte kompensera för bottendraget.
Bottendraget beror till störst del på cylindervolymen samt kamaxlarna.

En 2,0a är visserligen lite varvvilligare, men det är nästan ingen som använder dem, just för det sämre bottendragets skull.
En 2,3a är ju väldigt stark på låga varv, tack vare kamaxlarna, känns som att köra en diesel ungefär.

du experten, Sök på -norrpan- här på garaget. Hans bänkningspapper ligger bland hans bilder på 854 an! den är steg 3! läs på de och lär,

Marlboroman skrev:

Vet inte ens vart jag ska börja med att sortera ut faktafelen... men vi tar det väl från början exklusive vad som kan uppfattas som personangrepp.

Att man bara skulle förlora den skillnaden i effekt som är mellan en 2 och en 2,3:a oavsett vilket steg man kör är så dumt så klockorna stannar. Om vi fortsätter att sortera ut faktafel så har vi det där med 285hk ur en 2 liters? Skapligt gjort med tanke på att varken turbo eller spridare räcker så långt... Och den effekten får du inte ens ut ur en 2,3:a med steg 3. En wastegatefjäder kan inte kompensera för den korta slaglängden. Och sen var det en liiiten detalj till, man lär i vilket fall ställa ner grundtrycket till 0,8 bar oavsett om du så skulle ha en klocka som pallar 1,5 bar för att slippa ett ras.

kellis skrev:

nu var det väl innehållet i texten som jag ville få fram!!! va tar du i timmen för lektioner??? för du är väl svenskalärare??? ingen annan sitter väl och hakar upp sig på sånt??????

hest skrev:

Särskrivning och Blankrad skulle du behöva öva lite på dock, även att inte använda utropstecken efter varje mening.

Där kom inte bara utropstecknen utan även FRÅGETECKEN wohooo!

kellis skrev:

du värkar vara en riktig expert??? bättre en dom som arbetat med volvo innan du visste vad de va!!! jag ska skicka min polares bänkningspapper till dig!! men du tror väl inte på de häller?? sen är det samma spridare i 2.0.som i 2.3, och i vissa fal även turbo!! ska ringa till peter på ATM i morgon och säga åt han att sluta luras:lol:

Marlboroman skrev:

Vet inte ens vart jag ska börja med att sortera ut faktafelen... men vi tar det väl från början exklusive vad som kan uppfattas som personangrepp.

Att man bara skulle förlora den skillnaden i effekt som är mellan en 2 och en 2,3:a oavsett vilket steg man kör är så dumt så klockorna stannar. Om vi fortsätter att sortera ut faktafel så har vi det där med 285hk ur en 2 liters? Skapligt gjort med tanke på att varken turbo eller spridare räcker så långt... Och den effekten får du inte ens ut ur en 2,3:a med steg 3. En wastegatefjäder kan inte kompensera för den korta slaglängden. Och sen var det en liiiten detalj till, man lär i vilket fall ställa ner grundtrycket till 0,8 bar oavsett om du så skulle ha en klocka som pallar 1,5 bar för att slippa ett ras.

Nej, jag är ingen expert. Men jag är åtminståne lite påläst oxh framförallt så tjänar jag inte mitt levebröd på att sälja trim. Pappren i sig säger inte så mycket, med rätt inställningar i bänken (det skiljer även vilken sorts bänk man använder) och ett lätt pull kan man få fram fantastiska siffror. Helt i stil med dem som uppges att man ska få ut när man chipar. Det är bara det att en stor del av dem hästarna inte duger till mer att försöka skryta med vid lokala korvkiosken. Gick en steg 4 2,3:a manuell här i byn bromsad där nere till 317hk, och trots det så hada han stora problem att haka av chipade eller ens bara andra som bara var påställda, fast med 90hk+mot oss så borde han ju gett oss spö rejält, men så var inte fallet.

ok! kan inte yttra mig om bromsbänkar!!! har aldrig sätt en!!!

Marlboroman skrev:

kellis skrev:

du värkar vara en riktig expert??? bättre en dom som arbetat med volvo innan du visste vad de va!!! jag ska skicka min polares bänkningspapper till dig!! men du tror väl inte på de häller?? sen är det samma spridare i 2.0.som i 2.3, och i vissa fal även turbo!! ska ringa till peter på ATM i morgon och säga åt han att sluta luras:lol:

Marlboroman skrev:

Vet inte ens vart jag ska börja med att sortera ut faktafelen... men vi tar det väl från början exklusive vad som kan uppfattas som personangrepp.

Att man bara skulle förlora den skillnaden i effekt som är mellan en 2 och en 2,3:a oavsett vilket steg man kör är så dumt så klockorna stannar. Om vi fortsätter att sortera ut faktafel så har vi det där med 285hk ur en 2 liters? Skapligt gjort med tanke på att varken turbo eller spridare räcker så långt... Och den effekten får du inte ens ut ur en 2,3:a med steg 3. En wastegatefjäder kan inte kompensera för den korta slaglängden. Och sen var det en liiiten detalj till, man lär i vilket fall ställa ner grundtrycket till 0,8 bar oavsett om du så skulle ha en klocka som pallar 1,5 bar för att slippa ett ras.

Nej, jag är ingen expert. Men jag är åtminståne lite påläst oxh framförallt så tjänar jag inte mitt levebröd på att sälja trim. Pappren i sig säger inte så mycket, med rätt inställningar i bänken (det skiljer även vilken sorts bänk man använder) och ett lätt pull kan man få fram fantastiska siffror. Helt i stil med dem som uppges att man ska få ut när man chipar. Det är bara det att en stor del av dem hästarna inte duger till mer att försöka skryta med vid lokala korvkiosken. Gick en steg 4 2,3:a manuell här i byn bromsad där nere till 317hk, och trots det så hada han stora problem att haka av chipade eller ens bara andra som bara var påställda, fast med 90hk+mot oss så borde han ju gett oss spö rejält, men så var inte fallet.

Jag kan iofs yttra mig om ATM:s bromsbänk då det är en Rotortest bänk som inte mäter någon "effektpull" på rullar utan visar en kontinuerlig effekt. Kommer bromspapperna från deras bänk så är nog det rätt realistiska siffror.

kellis skrev:

de kanske har lite med att göra hur du ser ut och inte vilken bil du kör:D

villon skrev:

Det är ju inte konstigt att folk tycker illa om oss volvo-människor, iaf vissa av oss.

Nu går vi till personangrep också. Låter som en väldigt omogen person här som inte ens kan yttra sig korrekt med alla utropstecken och som kontrar agressivt för att någon påstar att han har fel.

Det jag mena med min rad var att människor som du skryter som fan över effekt som ni tror har och att eran bil är bäst i världen, typ 740 raggare. Därför får volvo dåligt rykte inom vissa kretsar.

Och snälla sluta använda utropstecken i var och varannan mening, lågstadiedamp? måste skrika hela tiden?

Lägg ner denna tråd.

jag fattar inte va trådskaparen har för problem egentligen?
Det har ju ingen som helst betydelse va du och ATM säger.
Fakta är att en 2,0l är och har sämre botten drag än 2,3l.
om man använder det som finns innanför pannbenet så fattar man ju de..
och en WG kan inte göra så en 2,0l kommer upp i samma bottendrag som 2,3l den ändrar väl inte ens bottendraget?

Testa. Och sen snacka....

MR_EVIL skrev:

jag fattar inte va trådskaparen har för problem egentligen?
Det har ju ingen som helst betydelse va du och ATM säger.
Fakta är att en 2,0l är och har sämre botten drag än 2,3l.
om man använder det som finns innanför pannbenet så fattar man ju de..
och en WG kan inte göra så en 2,0l kommer upp i samma bottendrag som 2,3l den ändrar väl inte ens bottendraget?

Ska sluta med det för din skull.

villon skrev:

kellis skrev:

de kanske har lite med att göra hur du ser ut och inte vilken bil du kör:D

villon skrev:

Det är ju inte konstigt att folk tycker illa om oss volvo-människor, iaf vissa av oss.

Nu går vi till personangrep också. Låter som en väldigt omogen person här som inte ens kan yttra sig korrekt med alla utropstecken och som kontrar agressivt för att någon påstar att han har fel.

Det jag mena med min rad var att människor som du skryter som fan över effekt som ni tror har och att eran bil är bäst i världen, typ 740 raggare. Därför får volvo dåligt rykte inom vissa kretsar.

Och snälla sluta använda utropstecken i var och varannan mening, lågstadiedamp? måste skrika hela tiden?

Lägg ner denna tråd.

vet inte vad TS ville få fram med den här tråden? att en 2,0 och en 2,3 håller lika bra är ju inte så konstigt eftersom det är samma grejer i dem förutom vevaxel

grabbarna på autotech har bra koll på volvomotorerna, inget snack om det, men TS verkar inte ha så stor kunskap om motorer i allmänhet så det blir nog väldigt lätt missförstånd när en erfaren motorbyggare försöker förklara för en "svensson"

om nu inte autotech kan ändra fysikens lagar här på jorden så håller jag med de som säger att det inte går att få samma bottendrag i en 2,0 som en 2,3 genom så enkla metoder