Rquired skrev:

caromania skrev:

Du har ärligt talat faktiskt fel i det mesta du skriver.

Volvo skulle inte kunna göra det billigare än den enskilde experten kan, för alla bilar ÄR olika individer och måste därmed optimeras separat. Vilket tar tid. Tid är pengar på fler sätt än ett! Annars blir det - kompromisser. Ska Volvo lägga 5000kr extra på detta så måste de ta ut 15000 mer. Plötsligt kommer då köpare att välja andra märken.

Volvo skulle heller definitivt inte göra det på dussinmodellen T5-R. Det skulle inte förvåna mig om Volvo gick back på modellen redan till o börja med per såld bil räknat. De häftigaste modellerna är mer eller mindre alltid en förlustaffär för företagen, en beräknad förlustaffär. De finns i stort sett bara för att göra reklam för de enklare modellerna, att synas på racerbanorna kanske, så 850GLE fick en liten skjuts i rätt riktning.

Varför delar Aston Martin detaljer med Volvo? Pinsamt kan tyckas men endast ett kostnadseffektivt kompromissande för att hålla nere kostnaderna. Varför slänger man inte in andra detaljer och höjer bilens pris med ett par tusenlappar? De som köper Aston Martin skulle väl inte klaga? Men jo, allting är noga uträknat att gå jämnt upp med lite marginal.

Jag hävdar motsatsen, trimfirmorna måste ha marginaler de med. Företag är företag oavsett om de tillverkar personbilar eller trimmar dem. Nu tar inte BSR&co 5000:- för sina produkter utan det är siffran en del här påstår det kostar. Men oavsett så är det en siffra Volvo (Fortfarande ett exempel!) hade tjänat på, antingen rent ekonomiskt eller genom att stärka varumärket.

Vad jag däremot påstår är att Volvo kan med sina resurser (Allt från erfarenhet till ekonomi) ta fram samma produkt till en lägre kostnad, och eftersom den i så fall skulle hamna i ett större antal bilar än vad en trimfirma kan räkna med blir med stor sannolikhet priset per enhet lägre.

Trimma och bänka bilar på löpande band låter kanske intressant?

caromania skrev:

Rquired skrev:

caromania skrev:

Du har ärligt talat faktiskt fel i det mesta du skriver.

Volvo skulle inte kunna göra det billigare än den enskilde experten kan, för alla bilar ÄR olika individer och måste därmed optimeras separat. Vilket tar tid. Tid är pengar på fler sätt än ett! Annars blir det - kompromisser. Ska Volvo lägga 5000kr extra på detta så måste de ta ut 15000 mer. Plötsligt kommer då köpare att välja andra märken.

Volvo skulle heller definitivt inte göra det på dussinmodellen T5-R. Det skulle inte förvåna mig om Volvo gick back på modellen redan till o börja med per såld bil räknat. De häftigaste modellerna är mer eller mindre alltid en förlustaffär för företagen, en beräknad förlustaffär. De finns i stort sett bara för att göra reklam för de enklare modellerna, att synas på racerbanorna kanske, så 850GLE fick en liten skjuts i rätt riktning.

Varför delar Aston Martin detaljer med Volvo? Pinsamt kan tyckas men endast ett kostnadseffektivt kompromissande för att hålla nere kostnaderna. Varför slänger man inte in andra detaljer och höjer bilens pris med ett par tusenlappar? De som köper Aston Martin skulle väl inte klaga? Men jo, allting är noga uträknat att gå jämnt upp med lite marginal.

Jag hävdar motsatsen, trimfirmorna måste ha marginaler de med. Företag är företag oavsett om de tillverkar personbilar eller trimmar dem. Nu tar inte BSR&co 5000:- för sina produkter utan det är siffran en del här påstår det kostar. Men oavsett så är det en siffra Volvo (Fortfarande ett exempel!) hade tjänat på, antingen rent ekonomiskt eller genom att stärka varumärket.

Vad jag däremot påstår är att Volvo kan med sina resurser (Allt från erfarenhet till ekonomi) ta fram samma produkt till en lägre kostnad, och eftersom den i så fall skulle hamna i ett större antal bilar än vad en trimfirma kan räkna med blir med stor sannolikhet priset per enhet lägre.

Trimma och bänka bilar på löpande band låter kanske intressant?

Jaha, du pratar om Ebay-chip? Varför skrev du inte det direkt?
Nej allvarligt talat, du och jag pratar om olika saker. Du pratar fortfarande om kompromisser och jag pratar optimering. Men som vanligt Rq så har du rätt och alla andra fel.

Rquired skrev:

Men då borde det inte vara så svårt att bevisa att motorerna faktiskt är så dåligt optimerade som du påstår.

caromania skrev:

Rquired skrev:

Men då borde det inte vara så svårt att bevisa att motorerna faktiskt är så dåligt optimerade som du påstår.

Och du envisas med att inte förstå att jag pratar om individuella motorer. Inte en motorsort, utan den motorn som sitter i din dussin-BMW Rq, den går att optimera. Programvaran skulle skilja något från din granne som har en exakt likadan alldaglig BMW, samma motor, samma årsmodell. Och hans alldagliga BMW skulle i sin tur skilja sig något från Erik Larssons alldagliga BMW som är parkerad 30 meter längre ner på gatan etc.

Jag tänkte inte skriva mer i denna fråga eftersom det är som att pissa på ett berg. Min blåsa är inte stor nog för att göra ett avtryck.

Men: Citera mig från ovan där jag påstår att motorerna är dåligt optimerade från fabrik är du snäll.

tobee skrev:

Och faktum kvarstår att iaf min gamle 2.5T gick att köra på 0.7 med ppc och v-power vare sig rq likes it or not. Tobee är besatt av siffror. Ja nära på sjukligt besatt och jag svär att jag har ett notepaddokument där jag har skrivit ner MÅNGA tankningar 49/69=0.71, 53/75 är 2 i mängden. Pendlar en del till uppsala så blir en del väldigt snarlika jämnförbara turer. Nu har jag visserligen statistik som visar att 330 går att köra ännu snålare. Faktiskt ner mot 0.67 som lägst. Kanske får det rq att må lite lite bättre

Rquired skrev:

Irrelevant om du inte har siffror på vad din 2.5T drog tidigare som orginalbil, vi har inte jämfört med 330i utan mellan samma bil med och utan chiptrim. Att 330i går att köra snålt var heller ingen överraskning, de siffrorna har jag presterat själv.

tobee skrev:

Rquired skrev:

Irrelevant om du inte har siffror på vad din 2.5T drog tidigare som orginalbil, vi har inte jämfört med 330i utan mellan samma bil med och utan chiptrim. Att 330i går att köra snålt var heller ingen överraskning, de siffrorna har jag presterat själv.

http://www.garaget.org/video/b8ev5s45h99t

Titta på den filmen sen frågar du dig själv en gång till. Har Tobee siffror på vad bilen drog före ppc

Fast där fanns inga förbrukningssiffror visserligen, visst en klar prestandaökning men det har det aldrig nekats till. Allt som diskuterats har varit vad priset för detta var eller blir.

Rquired skrev:

Ja men herregud det har jag förstått från början, nu när vi rett ut detta kan du kanske läsa om tidigare inlägg så framgår kanske budskapet?

Men; Eftersom du har argumenterat för att det är möjligt att plocka ut markant högre effekter men ändå sänka förbrukningen kan jag inte tolka det på något annat vis. Orden "Det finns massor att förbättra om det görs av kunnigt folk på rätt sätt" (Inlägg#47) har jag också tolkat som att det finns "massor" att göra, och finns det "massor" att göra kan det knappast varit bra optimerat från början. Och motsatsen till bra är..?

Rquired skrev:

Bla bla bla...

Busgrabb: Den status M3 har fått som körmaskin har inget med effekt eller rakt fram prestanda att göra, så ur just den synvinkeln är 343, 315 eller 220hp inte relevant. Varför ämnet ens tog upp är oklart, M3 var varken aktuell varken som jämförelse eller för ämnet då du knappast optimerar en sådan sugmotor i någon större utsträckning.

Tobee: Meningen gällde förstås LŽoreal, Gillette och BSR hur fel det än ser ut i praktiken.

Busgrabb skrev:

BOLIN_ skrev:

Busgrabb skrev:

Svampig låda ? Det är samma M56 låda i både Fas 1 och Fas 2 sålänge vi pratar turbomodeller.

Volvo ändrade faktiskt på 2000punkter i lådan mellan fas1 och fas2

1800 vill jag minnas men INTE lådan

Busgrabb skrev:

Rquired skrev:

Bla bla bla...

Busgrabb: Den status M3 har fått som körmaskin har inget med effekt eller rakt fram prestanda att göra, så ur just den synvinkeln är 343, 315 eller 220hp inte relevant. Varför ämnet ens tog upp är oklart, M3 var varken aktuell varken som jämförelse eller för ämnet då du knappast optimerar en sådan sugmotor i någon större utsträckning.

Tobee: Meningen gällde förstås LŽoreal, Gillette och BSR hur fel det än ser ut i praktiken.

Angående optimering så har jag gjort det i bänk på M3:an och genom att optimera bränslet (Där fanns det mest att hämta) så gick det att få fram 10 Kw extra på bakhjulen och vid vissa varvtal ännu mer.
M3 som är så grymt optimerad osv.....njaa det är som dom försökt förklara för dig att varje bil är inte speciellt optimerade utan det får man göra själv för att få ut närmare 100% ut just den motorn.

Krist skrev:

Busgrabb skrev:

BOLIN_ skrev:

Volvo ändrade faktiskt på 2000punkter i lådan mellan fas1 och fas2

1800 vill jag minnas men INTE lådan

Så lådan är inte rörd alls mellan en 2.0t och en t4? Enligt dig tydligen inte, varför nådde jag 110km/h med min 2.0t på växel 2, men din inte klarar av 100? Visst, en M56 är en M56, men den är INTE orörd mellan modellerna. 1800 olika punkter förbättrades x40 på när fas 2 kom ut, m56 och växlingslägena stannade orörda.

Åter till topic:

Satsa på en 2.0t. Montera på en t4 turbo, 3tum fr turbon ut, mappa om, du ligger då på 260hk, väldigt fin förbrukning, och fortfarande billig i försäkring, några hundringar billigare än t4.

Lycka till...

Fartdare skrev:

Så nu vet Noxxer om han skall ha en s40 eller IS200?

Fartdare skrev:

Fartdare skrev:

Så nu vet Noxxer om han skall ha en s40 eller IS200?

Som sagt....?!

Rock-Star skrev:

villon skrev:

S40:in är en väldrigt trevlig bil rent prestanda mässigt, drar väldigt gott när turbo trycket kommer. Bränsleförbrukning i snitt 0.85 blandad körning snällkörning/gaspådrag då kör jag på rekomenderad 98 oktan som dessa bilar är optimerade för. Värt att nämna är att s40 är ingen tung bil 1390kg(?) och det känns när man kör.

Rent interiörmässigt är den kanske inte den mest påkostade, men definitivt inte lika plastig som dens japanska konkurenter.

Se bara till att inte överstyla den med kjolpaket etc, då känns det riktigt plastig men det är ju min åsikt.

Enda jag haft problem med är två tändspolar som behövts bytas (vanligt fel på T4) ett motorfäste som nämnts innan är inte det friskaste men annars är det bra. Handbromsen kan vara värt att kolla med.

Sen behöver du inte vara rädd för "lång milare" om du kollar på 2,0t och t4, men leta efter ett fräsht exemplar och lägg krut på det, då bilarna inte är så dyra nu ihäller. En fas 1:a kan vara minst lika fin som en fas 2:a allt återkommer till hur bilarna är skötta tidigare, alla rostar inte.

Lycka till och fråga gärna om det är något annat.

att s40 inte är en tung bil är bevisat. höl på att flyga av vägen när man låg i 175km/h, med baslåda på 60kg i skuffen hade  kändes det inte att bilen skulle flyga av. det är bakpartiet som är otroligt lätt..