Som rubriken lyder! Nya regler från och med 2010-05-05!!
Verkar precis som om man lämnar 2år garanti på sin gamla bil vid försäljning trots man har skrivit ett kvitto och ett kontrakt där de står klart och tydligt "säljes i befintligt skick! Men så är inte fallet! Läs här nedan! Direkt citerat från konsumentverkets sida!! Och läs vidare på angiven länk! Ja läs allt! :9

http://www.konsumentverket.se/bilar/Sal … vatperson/

”Befintligt skick”
Många avtal om bilköp innehåller skrivningen att ”bilen säljs i befintligt skick”. Observera att klausulen ”befintligt skick” inte är en total friskrivning som innebär att säljarens ansvar för fel avtalas bort. En bil kan även om den har sålts i befintligt skick vara felaktig enligt köplagens felbestämmelse och säljaren får stå för dessa fel om:

säljaren vid köpet har lämnat upplysningar som är felaktiga och som köparen kan antas ha rättat sig efter,

säljaren inte har upplyst köparen om viktiga förhållanden som säljaren måste antas ha känt till vid köpet och som köparen har räknat med att bli upplyst om,

bilen är i väsentligt sämre skick än vad köparen kunde förutsätta med hänsyn till priset och övriga omständigheter.

Va fan gör man om jag har sålt min min och felet uppstår om 1år? Som jag fattar de så har köparen rätt att kräva mig på de! Verkar ju fan sjukt!

Var läser du att du skulle vara skyldig att åtgärda fel som uppkommer efter ett år?

Om du har lämnat felaktiga upplysningar eller dolt ett stort fel så ska väl köparen kunna få pengar tillbaka av dig, inget konstigt med det.

vet man inget händer inget...

Mvh viktor

Sarge skrev:

Var läser du att du skulle vara skyldig att åtgärda fel som uppkommer efter ett år?

läste de här nånstans... men nu såg jag att de var lite längre än så... fan lite bökigt och förstå :p

http://www.konsumentverket.se/bilar/Kop … ttigheter/

o_lindh skrev:

Om du har lämnat felaktiga upplysningar eller dolt ett stort fel så ska väl köparen kunna få pengar tillbaka av dig, inget konstigt med det.

nej de är ju självklart man ska ju inte fuska... känns inte rätt... men tänk om de ligger ett fel som jag inte själv vet om som uppstår för nästa ägare... vem ska ersätta vad då? Mest den frågan jag tänker på!

astrakalle skrev:

o_lindh skrev:

Om du har lämnat felaktiga upplysningar eller dolt ett stort fel så ska väl köparen kunna få pengar tillbaka av dig, inget konstigt med det.

nej de är ju självklart man ska ju inte fuska... känns inte rätt... men tänk om de ligger ett fel som jag inte själv vet om som uppstår för nästa ägare... vem ska ersätta vad då? Mest den frågan jag tänker på!

nya ägaren såklart sålänge du inte vetat om det innan så är det inga problem.

Mvh

Detta är ju inget nytt för i år, köplagen har alltid gällt när det gäller köp mellan privatpersoner. Om köparen vill kräva en säljare på pengar så måste köparen bevisa att felet fanns där vid försäljningen och det är ju lättare sagt än gjort!

Tycker att detta är fantastiskt. Blir rent av äcklad av hur oärliga vissa människor är när det kommer till att kränga sina bilar till överpriser.

Köplagen är dispositiv, det vill säga att man kan komma överrens om annat som inte står i lagen.
Däremot går det inte att helt friskriva sig från lagen.
Finns det uppenbara fel som säljaren vet om och inte talat om, har köparen rätt att häva köpet eller få felen åtgärdade.

För att man, någorlunda, ska ha "ryggen fri" när man säljer en bil ska man se till att köparen har fått chans att grundligt kontrollera och godkänna bilens skick och tar den som den är.



Ett bra sätt att skriva i kontraktet är;

"Bilen säljes i ett förevisat skick och köparen har kontrollerat och godkänt bilens skick".

Sen kanske man kan skriva något i stil med att;

"Genom ingående av detta avtal har parterna inga ytterligare anspråk på varandra."

Uppvisat och godkänt skick   brukar jag skriva

Kanske kan vara lönt att M-testa bilar (som ska säljas) hos Motormännen sedan skicka med ett protokoll på resultatet till nästa ägare 1595-2295:- http://www.motormannen.se/mm1/site/04_M … testa.html Bör väl kanske finnas andra alternativ också.

(Om testpriset nu inte står för en avsevärd del av värdet av bilen )

jag brukar varken ljuga eller dölja saker som finns, känner att det är bättre att berätta så det blir en "ärlig" affär. och på kvittot kör jag med kontrollerad och godkänd av köparen.

Många bra svar där faktiskt! de är ju helt rätt man ska inte fuska! Jag har själv råkat ut för ett rent kap... dvs inget ordagrant utan tvärt om! Bilen jag köpte var så upp rostad så fan kunde böla! Tänkte då att man skulle skrota den eller nåt visserligen ingen dyr bil, bara en tillfällig bil tills man hittat nåt bättre.... som tur är hjälpte en kompis mig att göra skit jobbet :9 han svetsade allt.... sen kunde man använda bilen! Så hade jag vetat om detta innan så jävlar i! Men men nya tag nu tur de inte var en dyr bil:9

så om jag ha fattat de rätt nu så kan jag kräva förra ägaren på pengar om ett fel fanns vid köp?

i mitt fall så handlar de om min kadett gsi, när jag va å kollade på bilen så frågade jag ägaren hur de va med rost på bilen, så sa han att de inte fanns på några bärande ställen.

efter ca 9 månader så brast länkarmsupphängningen ur golvet, va ihopfuskat. nu idag så kollade jag genom gamla besiktningsprotokoller och där visade de sig att just den balken till länkarmen som brast pga rost hade fått en anmärkning (2a)!

så hur är de nu? ska man ringa och påpeka de eller inte? jag menar jag hade kunnat åka av vägen (gjorde de nästan när de hände)

Opel16V skrev:

så om jag ha fattat de rätt nu så kan jag kräva förra ägaren på pengar om ett fel fanns vid köp?

i mitt fall så handlar de om min kadett gsi, när jag va å kollade på bilen så frågade jag ägaren hur de va med rost på bilen, så sa han att de inte fanns på några bärande ställen.

efter ca 9 månader så brast länkarmsupphängningen ur golvet, va ihopfuskat. nu idag så kollade jag genom gamla besiktningsprotokoller och där visade de sig att just den balken till länkarmen som brast pga rost hade fått en anmärkning (2a)!

så hur är de nu? ska man ringa och påpeka de eller inte? jag menar jag hade kunnat åka av vägen (gjorde de nästan när de hände)

Chansen att du ska få gehör för dit krav får nog anses vara 0. Du har haft möjlighet att kolla upp tidigare protokoll innan köpet.

Mvh
Hamilton

Smedhult skrev:

Säljes i befintligt och av köparen godkänt skick. pris med siffror och bokstäver, namnteckning och namnförtydligande.

Regnr och datum. Full betalning erlagd.


då kan de inte bli några problem.

Befintligt skick finns inget som heter numer.. men däremot bör man kunna skriva "säljes i uppvisat och godkänt skick"

Hamilton skrev:

Opel16V skrev:

så om jag ha fattat de rätt nu så kan jag kräva förra ägaren på pengar om ett fel fanns vid köp?

i mitt fall så handlar de om min kadett gsi, när jag va å kollade på bilen så frågade jag ägaren hur de va med rost på bilen, så sa han att de inte fanns på några bärande ställen.

efter ca 9 månader så brast länkarmsupphängningen ur golvet, va ihopfuskat. nu idag så kollade jag genom gamla besiktningsprotokoller och där visade de sig att just den balken till länkarmen som brast pga rost hade fått en anmärkning (2a)!

så hur är de nu? ska man ringa och påpeka de eller inte? jag menar jag hade kunnat åka av vägen (gjorde de nästan när de hände)

Chansen att du ska få gehör för dit krav får nog anses vara 0. Du har haft möjlighet att kolla upp tidigare protokoll innan köpet.

Mvh
Hamilton

jo jag kollade men just de protokollet fattades. protokollet va från den 290408, sen stog bilen still till den 290909.
jag köpte bilen den 201109 och då hade den gått sedan den 290408 50mil.
skadan uppkom 070610 så 9 månader efter köpet.

jag såg inte de protokollet förän idag då jag såg att man kunde kolla på gamla protokoll nu när jag skulle beställa tid till den andra bilen.

tycker bara de är lite skumt.

Opel16V skrev:

Hamilton skrev:

Opel16V skrev:

så om jag ha fattat de rätt nu så kan jag kräva förra ägaren på pengar om ett fel fanns vid köp?

i mitt fall så handlar de om min kadett gsi, när jag va å kollade på bilen så frågade jag ägaren hur de va med rost på bilen, så sa han att de inte fanns på några bärande ställen.

efter ca 9 månader så brast länkarmsupphängningen ur golvet, va ihopfuskat. nu idag så kollade jag genom gamla besiktningsprotokoller och där visade de sig att just den balken till länkarmen som brast pga rost hade fått en anmärkning (2a)!

så hur är de nu? ska man ringa och påpeka de eller inte? jag menar jag hade kunnat åka av vägen (gjorde de nästan när de hände)

Chansen att du ska få gehör för dit krav får nog anses vara 0. Du har haft möjlighet att kolla upp tidigare protokoll innan köpet.

Mvh
Hamilton

jo jag kollade men just de protokollet fattades. protokollet va från den 290408, sen stog bilen still till den 290909.
jag köpte bilen den 201109 och då hade den gått sedan den 290408 50mil.
skadan uppkom 070610 så 9 månader efter köpet.

jag såg inte de protokollet förän idag då jag såg att man kunde kolla på gamla protokoll nu när jag skulle beställa tid till den andra bilen.

tycker bara de är lite skumt.

Entligt länken i början på tråden så fattar jag som att du kan de faktiskt! Men jag får nog läsa den igen för jag kommer inte ihåg den :p hehe De är som typ dolda fel och sån som säljaren vet om men inte informerat köparen om! Grejen med de hela är väll att du som köpare inte ska bli blåst på bilköp! Vilket jag tycker är bra som fan! Synd man inte visste detta innan! Men kolla länken och läs angående köpare vs säljare!

mvh kalle

astrakalle skrev:

Opel16V skrev:

Hamilton skrev:

Chansen att du ska få gehör för dit krav får nog anses vara 0. Du har haft möjlighet att kolla upp tidigare protokoll innan köpet.

Mvh
Hamilton

jo jag kollade men just de protokollet fattades. protokollet va från den 290408, sen stog bilen still till den 290909.
jag köpte bilen den 201109 och då hade den gått sedan den 290408 50mil.
skadan uppkom 070610 så 9 månader efter köpet.

jag såg inte de protokollet förän idag då jag såg att man kunde kolla på gamla protokoll nu när jag skulle beställa tid till den andra bilen.

tycker bara de är lite skumt.

Entligt länken i början på tråden så fattar jag som att du kan de faktiskt! Men jag får nog läsa den igen för jag kommer inte ihåg den :p hehe De är som typ dolda fel och sån som säljaren vet om men inte informerat köparen om! Grejen med de hela är väll att du som köpare inte ska bli blåst på bilköp! Vilket jag tycker är bra som fan! Synd man inte visste detta innan! Men kolla länken och läs angående köpare vs säljare!

mvh kalle

ska göra de